Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в таковом на основании исполнительного листа от 01.03.2021 в отношении должника ФИО2 и не направлении принятого постановления взыскателю, обязании данного судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо: должник ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился взыскатель САО «Альфа-Банк» (далее по тексту общество) с административным иском (с учетом последующих замен ответчика) к СПИ ФИО1 и УФССП РО о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в таковом на основании исполнительного листа от 01.03.2021 в отношении должника ФИО2 и не направлении принятого постановления взыскателю, обязании данного судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 09.04.2021 общество направило в ЕРО СП УФССР РО исполнительный лист о взыскании с ФИО2 денежных средств, однако СПИ бездействует, постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таком СПИ не принял и в адрес общества не направил.

Общество и УФССП РО в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Общество в заявлении просило рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ (л.д. 3, 48-49).

СПИ ФИО1 полагала административный иск не обоснованным, пояснив, что 26.04.2021 к ней поступил исполнительный лист и в этот же день она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого 26.04.2021 направила взыскателю.

Должник ФИО2 в заседание суда не прибыл. Судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному лицу по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако не вручены адресату в связи с не проживанием и возвращены в суд (л.д. 16, 46-47). Фактически ФИО2 от получения судебных повесток и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 45 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие

Выслушав СПИ ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей в лице структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов определяются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно ст. 1.2 - 13 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 50-59) 26.04.2021 СПИ ФИО1 поступил на исполнение исполнительный лист мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района от 01.03.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 28 00р. убытков и 1040р. судебных расходов.

На основании данного исполнительного документа постановлением СПИ ФИО1 от 26.04.2021 в отношении ФИО2 было возбуждено соответствующее исполнительное производство.

26.04.2021 за исходящим №61046/21/64748 копия данного постановления направлена обществу и в составе списка №6 партии №72779 простой почтовой корреспонденции данное почтовое отправление в составе указанной партии принято от отдела делопроизводства ЕРО СП УФССП РО почтовым отделением ст. Егорлыкской ОАО «Почта России» для направления адресату.

Из анализа вышеназванного следует, что вопреки доводам административного иска бездействия со стороны СПИ допущено не было. А именно СПИ своевременное в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого направил взыскателю.

При таких обстоятельствах доводы общества (с учетом заявленных требований) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат отклонению по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в таковом на основании исполнительного листа от 01.03.2021 в отношении должника ФИО2 и не направлении принятого постановления взыскателю, обязании данного судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 22.02.2022.