Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10684/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании наложить арест,

установил:

Директор ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, заместителю начальника отделения – ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании наложить арест, мотивируя требования следующими доводами.

На исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Григоряна Гайка Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, задолженности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № между <данные изъяты> и ООО ЮФ «НЕРИС», организации передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику - ФИО9

10.03.2022 Центральным районным судом г. Тольяти Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в котором суд определил заменить взыскателя с <данные изъяты> на ООО ЮФ «НЕРИС» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору №.

До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с <данные изъяты> на ООО ЮФ «НЕРИС».

Соответственно, ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника ФИО9 в собственности имеется <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

02.03.2023 административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" подано заявление (исх. № 2532283083) о розыске указанного транспортного средства, принадлежащего должнику.

03.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором он указывает, что данные т/с внесены в БД АИС мобильного розыска "Дорожный пристав", осуществляются еженедельные рейды совместно с органами МРЭО ГИБДД по выявлению залогового т/с, направляются требования в адрес должника для установления местонахождения залогового т/с. Дополнительно осуществляются выходы по предполагаемым местам расположения т/с, а также ежемесячно проверяется по системе отслеживания т/с «Безопасный город».

На основании изложенного, административный истец пришел к выводу, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 не был предпринят полный комплекс мер для установления местонахождения имущества должника и совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Следовательно, постановление от 03.03.2023 вынесено незаконно, в связи с тем, что были обстоятельства для объявления в исполнительный розыск.

В связи с тем, что в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация о розыске и аресте имущества должника, 24.04.2023 административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" подана жалоба (исх. № 2688379519) не бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест транспортного средства, принадлежащего должнику.

04.05.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой она признает действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 правомерными и указывает, что в настоящий момент ведутся предразыскные мероприятия по отысканию транспортного средства, осуществляются в выходы по адресам предполагаемого месторасположения транспортного средства, совместные рейды с МРЭО ГИБДД для задержания транспортного средства на дороге, иные меры принудительного исполнения. Полномочия судебного пристава по розыску не отличаются от полномочий ведущего судебного пристава-исполнителя. Как сообщено ранее, судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер, направленный на поиск транспортного средства, в том числе выносятся законные требования, направляются в адрес должника, осуществляются совместные рейды с сотрудниками МРЭО ГИБДД по БД «Дорожный пристав» с целью выявления залогового транспортного средства с последующим составлением акта описи и ареста выявленных транспортного средства.

В связи с тем, что в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация о розыске и аресте имущества должника, 10.06.2023 административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» подана жалоба (исх. № 2804989775) на бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, направленными на исполнение решения суда; а также на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, выразившееся в непроведении мероприятий направленных на арест транспортного средства должника.

21.06.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она признает действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 правомерными, а также указывает, что осуществляются еженедельные рейды совместно с органами МРЭО ГИБДД по выявлению транспортного средства, направляются требования в адрес должника для установления местонахождения транспортного средства. Дополнительно осуществляются выходы по предполагаемым местам расположения транспортного средства, а также ежемесячно проверяется по системе отслеживания транспортного средства «Безопасный город».

Административный истец указывает, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 не дана надлежащая правовая оценка действиям заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, направленным на осуществление надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, направленным на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, жалоба от 10.06.2023 рассмотрена не по существу.

Исполнительное производство № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ и за столь длительное время судебными приставами Автозаводского района № 2 г. Тольятти не предприняты действия, направленные на исполнение решения суда.

На момент написания настоящего административного иска у административного истца отсутствует информация о розыске и аресте транспортного средства, принадлежащего должнику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 (у которого исполнительное производство находилось ранее на исполнении) с момента написания жалобы от 10.06.2023 и нарушении прав Взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по исполнительному документу. Постановление об аресте имущества должника судебными приставами ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 и ФИО1 не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены. Также усматривает бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, в рамках исполнительного производства №, направленными на исполнение решения суда; а также незаконные действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, выразившееся в рассмотрении не по существу жалобы от 10.06.2023.

Полагая, что бездействие должностных лиц ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти нарушают права административного истца как взыскателя, ООО ЮФ «НЕРИС» просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, выразившиеся в не проведении мероприятий, направленных на арест имущества должника ФИО9 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, выразившиеся в не проведении мероприятий, направленных на арест имущества должника ФИО9 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; №; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, в рамках исполнительного производства №; признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, выразившееся в рассмотрении не по существу жалобы от 10.06.2023; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 наложить арест на имущество должника: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; №; при неустановлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; №, объявить в исполнительный розыск.

Протокольным определением суда от 21.09.2023 ГУФССП России по Самарской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, также к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 158, 167).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 представил возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства (л.д. 38 – 41, 145 – 147, 160 – 164, 166).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 165).

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил (л.д. 156 – 157, 159).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как административный истец обжалует бездействие должностных лиц ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, которое носит длящийся характер.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель № 45В16АС А3211816, ПТС серия 77 УЕ № 385656, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества <данные изъяты>.

На основании указанного решения Центральным районным судом г. Тольятти выдан исполнительный лист № (л.д. 142 – 143).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № (л.д. 131, 141 – 143).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, получении пенсии и пособий, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров, что подтверждается сводкой и реестром запросов по исполнительному производству № (л.д 45-80).

24.09.2019, 22.10.2019, 02.12.2019, 19.10.2020, 05.11.2020, 18.02.2021, 04.04.2022 на основании полученных ответов из кредитных организаций и банков в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 вынесены постановления об обращения взыскания на расчетные счета, которые направлены в кредитные организации для исполнения (л.д. 107 – 118, 120 – 125, 130).

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; № (л.д. 129, 144).

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 119).

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 127 – 128).

В рамках исполнительного производства № на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти денежные средства не поступали.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 10.03.2022 удовлетворено заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя по исполнительному листу №) по гражданскому делу № 2-479/2019 С <данные изъяты> на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 105 – 106).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) и произведена замена взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 104).

Согласно поступившему ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 168).

По информации, поступившей из Пенсионного фонда РФ, должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является.

Согласно информации ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» ФИО9 на учете в центре не состоит (л.д. 167).

По сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния по состоянию на 17.07.2022, 02.08.2022, 28.08.2022 записей о заключения и расторжении брака в отношении ФИО9 не имеется, умершим не значится, Ф.И.О. не менял (л.д. 169-171).

31.10.2022, 16.01.2023, 17.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 осуществлялись выходы по адресу проживания должника. Однако, дверь в квартиру никто не открывал, на звонки должник также не отвечает, что не позволяет провести оценку его имущества (л.д. 85 – 87).

На основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

02.03.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» направило в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти заявление о розыске имущества с просьбой объявить розыск <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; № (л.д. 140).

03.03.2023 по результатам рассмотрения заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о розыске имущества должника ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (л.д. 99, 139).

Из содержания указанного постановления следует, что данные т/с внесены в БД АИС мобильного розыска «Дорожный пристав», осуществляются еженедельные рейды совместно с органами МРЭО ГИБДД по выявлению залогового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), направляются требования в адрес должника для установления местонахождения залогового т/с. Дополнительно осуществляются выходы по предполагаемым местам расположения т/с, а также ежемесячно проверяется по системе отслеживания т/с «Безопасный город».

Не согласившись с постановлением от 03.03.2023 об отказе в объявлении розыска <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., 24.04.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» направлена жалоба, по результатам рассмотрения которой 04.05.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 100).

Согласно указанному постановлению постановление и действие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 признаны правомерными.

Также указано, что в настоящий момент ведутся предразыскные мероприятия по отысканию <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), осуществляются в выходы по адресам предполагаемого месторасположения транспортного средства, совместные рейды с МРЭО ГИБДД для задержания транспортного средства на дороге, иные меры принудительного исполнения. Полномочия судебного пристава по розыску не отличаются от полномочий ведущего судебного пристава-исполнителя. Как сообщено ранее судебным приставом-исполнителем, принимается весь комплекс мер, направленный на поиск транспортного средства, в том числе выносятся законные требования, направляются в адрес должника, осуществляются совместные рейды с сотрудниками МРЭО ГИБДД по БД «Дорожный пристав» с целью выявления залогового транспортного средства с последующим составлением акта описи и ареста выявленных транспортного средства.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5 от 04.05.2023, 10.06.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» направлена жалоба, по результатам рассмотрения которой 21.06.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 101).

Согласно указанному постановлению постановление и действие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 признаны правомерными и указано, что данные т/с внесены в БД АИС мобильного розыска «Дорожный пристав», осуществляются еженедельные рейды совместно с органами МРЭО ГИБДД по выявлению залогового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), направляются требования в адрес должника для установления местонахождения залогового т/с. Дополнительно осуществляются выходы по предполагаемым местам расположения т/с, а также ежемесячно проверяется по системе отслеживания т/с «Безопасный город».

Изучив материалы дела, возражения административного ответчика на предмет отказа в проведении мероприятий (розыска), направленных на арест имущества должника - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно заочному решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалам исполнительного производства № в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, и именно оно выступает предметом залога.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объявления розыска <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ; №.

Как установлено судом, 23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; № (л.д. 129, 144). Указанные действия соответствуют требованиям закона и являются правомерными.

Вместе с тем арест транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, которое не является залоговым и на которое судом не обращено взыскание, суд считает неправомерным и преждевременным.

Кроме того, объявление розыска имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в материалы документов следует, что 23.08.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 81, 95).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, несогласие административного истца с произведенными либо не произведенными, но необходимыми по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем действиями, а также со сроками их выполнения, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поскольку совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как установлено судом, судебными приставами-исполнителями вышеуказанные требования закона соблюдены.

Доводы административного истца о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 не рассмотрена в полном объеме жалоба ООО ЮФ «НЕРИС» от 10.06.2023 не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения административного дела.

Как следует из содержания жалобы от 10.06.2023, взыскателем указывалось на несогласие с действиями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, а также несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, выразившимися в отсутствии розыска имущества должника ФИО10 транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 от 21.06.2023 начальником отделения проанализирована работа должностных лиц ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти в части осуществления розыска имущества должника, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти нарушений в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, дополнительного указания в постановлении на действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5 не требовалось, поскольку действия, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 признаны правомерными. Оснований считать, что жалоба от 10.06.2023 рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 не по существу, у суда не имеется.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия должностных лиц ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, выразившихся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника ФИО10 транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, не допущено.

С учетом данных обстоятельств требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании наложить арест – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 02.11.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>