Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права, сославшись на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 26 октября 2021 года, административный истец обладает правом покупателя на объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 374,7 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1299 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу:

Объект передан административному истцу по акту приемки-передачи от 01 декабря 2021 года.

Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

11 апреля 2022 года административным истцом в муниципальном отделе по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете движимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и (или) прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883, было подано заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается заявлением от 21.12 2021 года №.

К заявлению от 21 декабря 2021 года в соответствии с требованиями ст. 21 закона «О государственной регистрации недвижимости» были приложены следующие документы: договор купли продажи от 26.10.2021 года, передаточный акт от 01.12.2021 года, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2350 рублей, что подтверждается квитанцией №.

11 апреля 2022 года административным ответчиком было принято Решение № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с указанием следующих оснований, указанных в Уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 11.04.2022 года.

Административный истец считает Решение от 11 апреля 2022 года № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, поскольку он противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ:, ст. 14, 26, 27 закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: отказ в государственной регистрации прав.

Согласно ч. 12 ст. 29 закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

На основании изложенного просит суд признать незаконным Решение административного ответчика от 11 апреля 2022 года № об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 374,7 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1299 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 21 декабря 2021 года и представленных документов.

Административный истец, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.63), в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.17).

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал следующее.

Заявленные административные исковые требования, административный ответчик считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.12.2021 года ФИО2 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на 37/40 долей в праве на жилой дом и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, предоставив в качестве документов-оснований: договор купли-продажи от 26.10.2021, заключенный в простой письменной форме, передаточный акт к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2021, согласно которому ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 продает ФИО1 целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:

При проведении государственным регистратором правовой экспертизы, было установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (3/200 доли в праве), ФИО1 (3/200 доли в праве), ФИО5 (3/200 доли в праве), ФИО6 (3/200 доли в праве), ФИО7 (3/200 доли в праве), ФИО2, (37/40 долей в праве) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Так же в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Однако, на государственную регистрацию перехода права собственности, перехода права долевой собственности поступило заявление только от ФИО2, соответственно, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является правообладателем 37/40 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

При этом в п. 1 представленного на государственную регистрацию договора купли-продажи, предметом договора указан - целый жилой дом.

Таким образом, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 вправе распоряжаться только в отношении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Уменьшение доли ФИО2 произведено согласно решению Сальского городского суда Ростовской области от 07.09.2020, вступившего в законную силу 15.10.2020.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17.09.2020 финансовым управляющим был выставлен на торги лот №1 в виде целого жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 139 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Однако изменения не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно п.2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе; 2) случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В п.3 ст.163 ГК РФ, указано на то, что, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, соблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно п. 1.1 ст.42 Закона о регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Таким образом, если предметом договора является доля в праве собственности, то данный договор должен быть нотариально удостоверен.

Закон о банкротстве регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в ст. 42 Закона о регистрации.

Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Согласно данным ЕГРН имеются актуальные записи об ипотеке, залогодержателем является ПАО Сбербанк, залогодателями являются: ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4

На основании ч. 11 ст. 53 Закона о регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закон об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, в случае, если не выдана закладная: -совместного заявления залогодателя и залогодержателя; -заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с чем, государственным регистратором 11.01.2022 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 11.04.2022, для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

11.04.2022 в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации, государственным регистратором было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав, т.к. причины, препятствующие государственной регистрации права, устранены не были.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны Управления.

Заявляя требования об обязании Управления, административный истец злоупотребляют своим правом, подменяя установленный Законом о регистрации заявительный порядок осуществления учетно-регистрационных действий решением суда.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты путем предъявления административного иска к Управлению.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления требований к Управлению.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Со стороны Управления отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путём предъявления заявленных требований к Управлению, поскольку законом не установлен иной порядок, кроме как указанный выше.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны Управления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им к Управлению, считают, несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу п.2 ч.4 ст. 227 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, просили суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – финансовый управляющий гражданина ФИО2 – ФИО3, действующий на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 года, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейсмя в материалах дела (л.д.64).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте судебного заседания, в силу п.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2021 года между финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО3, действующим на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 года по делу №53-13222/2018, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 374,7 кв.м, этажность: 2, кадастровый номер: № по адресу: и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство площадью 1 299 кв.м, кадастровый номер № по адресу: (л.д.7-8).

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 октября 2021 года от 01 декабря 2021 года продавец передал, а покупатель принял имущество: жилой дом, площадью 374,7 кв.м, этажность 2, кадастровый номер: № по адресу: и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1299 кв.м, кадастровый номер: № по адресу: , оплата по договору купли-продажи произведена полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.9).

Согласно материалам дела, 11 апреля 2022 года административным ответчиком было принято Решение № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с указанием следующих оснований, указанных в Уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 11.04.2022 года: в качестве документов оснований был представлен договор купли-продажи от 26.10.2021 года, заключенный в простой письменной форме, передаточный акт к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2021 года, согласно которому ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 продал ФИО1 целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Однако, на государственную регистрацию перехода права долевой собственности поступило заявление от ФИО2, таким образом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является правообладателем 37/40 доли в праве собственности на жилой дом, в п.1 представленного договора купли-продажи указан – целый жилой дом. Таким образом, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 вправе распоряжаться только в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности жилого дома.

Уменьшение доли ФИО2 произведено согласно решению Сальского городского суда Ростовской области от 07.09.2020 года, вступившего в законную силу 15.10.2020 года.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17.09.2020 года финансовым управляющим был выставлен на торги лот № 1 в виде целого жилого дома и земельного участка. Таким образом, если предметом договора является доля в праве собственности, то данный договор должен быть нотариально удостоверен. Согласно сведениям ЕГРН, в отношении объекта имеются актуальные записи об ипотеке. Согласно данным записей об ипотеке залогодержателем является ПАО Сбербанк, залогодателями ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4

В соответствии с ч.1 статьи 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: - совместного заявления залогодателя и залогодержателя; - заявления залогодержателя. Однако, заявителем не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации (л.д.10-12).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические следствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Материалами дела подтверждается введение в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 года по делу № А53-13222/2018.

В силу ст. 131, п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2020 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ установлено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно требованиям ст. 110, 111, 213.6 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом.

Соответственно, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности должен был обратиться финансовый управляющий.

На основании п.2 ч.4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 года ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , при этом в заявлении ФИО2 было указано, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, а в заявлении ФИО1 указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 37/40 доли в праве на жилой дом и земельный участок (л.д.46-47).

Согласно п.3 ч.1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так же в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:

Следовательно, если предметом договора является доля в праве собственности, то данный договор должен быть нотариально удостоверен.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (пункт 1 части 2 статьи 163 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 163 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с п.1.1 ст. 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Таким образом, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Согласно данным ЕГРН имеются актуальные записи об ипотеке, залогодержателем является ПАО Сбербанк, залогодателями: ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4

В связи с чем, государственным регистратором 11.01.2022 года вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 11.04.2022 года, для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

11.04.2022 года было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав, так как причины, препятствующие государственной регистрации права, устранены не были.

Таким образом, решение Управления Росреестра по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Административный истец указывает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости противоречит требованиям статьи 131 ГК РФ, ст. 14, 26,27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца на государственную регистрацию права, однако, данный довод отвергается судом, поскольку полностью подтверждается материалами дела материалами дела.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оспариваемое решение административного ответчика от 11 апреля 2022 года № об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 374,7 кв.м, с кадастровым номером: № и земельного участка, площадью 1299 кв.м, кадастровый номер: № расположенный по адресу: принят в пределах компетенции должностного лица и соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.