Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3, начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3, начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что по решению Октябрьского районного суда <адрес> края от 02.112015 года (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2697/15 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фармопт» о взыскании оплаты за простой, которым суд постановил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармопт» (ООО «Фармопт») в пользу ФИО1 оплату простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармопт» (ООО «Фармопт») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармопт» (ООО «Фармопт») в пользу ФИО1 15 000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармопт» (ООО «Фармопт») в пользу ФИО1 1 350 руб. в счет компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности, в отношении должника ООО «Фармопт» судом был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК в отношении должника ООО «Фармопт» было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Данное исполнительное производство по настоящее время не окончено, суммы взысканные по решению суда должником не оплачены, что подтверждается сведениями размещенными на сайте официальном сайте УФССП http://fssprus.ru/iss/ip по состоянию на момент подачи настоящего заявления.

Указанный должник ООО «Фармопт» был заменен определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников должника, а именно новых должников: ООО «Трейдторг», ООО «Оптовик», ООО «МЕДСНАБ»

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Октябрьского районного суда <адрес> было сдано на исполнение в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по СК.

Вместе с тем судебные приставы исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК не исполняют это определение, мотивируя в устном порядке отказ в исполнении непредставлением в УФССП исполнительных листов в отношении каждого из указанных в определении правопреемника должника.

При этом письменного ответа относительно мотивов неисполнения указанного определения суда Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по СК не представляет, ограничиваясь устными разъяснениями, в связи с чем он была вынуждена обратиться в Прокуратуру.

Как указано в ответе <адрес> на его обращение о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и неисполнении решения суда о взыскании заработной платы №ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по исполнительному производству №-ИП замена сторон по трем должникам не произведена, в связи с отсутствием исполнительных документов.

Однако бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 выразившееся в не произведении замены должника ООО «Фармопт» на трех указанных правопреемников на основании сданного в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по СК определения Октябрьского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ Года является незаконным потому как противоречит требования

следующих норм.

В соответствии со ст. 428 ГНК РФ: исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии со cт. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительно производстве» :

- в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

- судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1). на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2). о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительно производстве» обязана была произвести замену должника ООО «Фармопт» на трех указанных правопреемников на основании сданного в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по СК судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником т.е. определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без отдельных исполнительных листов в отношении правопреемников, о чем должна была вынести соответствующее постановление и направить в её адрес, чем грубо нарушила требования указанной статьи.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Однако ее заявление о принятии к исполнению определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сданное в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по СК года с приложением к нему указанного определения по настоящее время в соответствии с требованиями приведенных норм не рассмотрено копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в её адрес не направлена, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3

Таким образом, судебный приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 не было рассмотрены в установленный 10-дневный срок указанное заявление о принятии к исполнению определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ в её адрес на момент подачи настоящего административного иска не поступал, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 в рамках исполнительного производства 38337/16/26040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся:

- в неисполнении определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ООО «Фармопт» на правопреемников должника, а именно новых должников: ООО «Трейдторг» ИНН <данные изъяты>; дата первичной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; 404111, <адрес>, пом. 18; ООО «Оптовик» ИНН <данные изъяты>; дата первичной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, <адрес>, пом. 27; ООО «МЕДСНАБ» ОГРН <данные изъяты>; дата первичной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер в ПФ РФ <данные изъяты>, <адрес>, помещение 28;

- в непроизведении замены должника ООО «Фармопт» на трех правопреемников а именно ООО «Трейдторг», расположенное по адресу: <адрес>, пом. 18; ООО «Оптовик», расположенное по адресу <адрес>, пом. 27 и ООО «Медснаб», расположенное по адресу <адрес>, пом. 28 на основании сданного в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по СК судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником т.е. определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- в невынесении постановления о замене должника ООО «Фармопт» на трех правопреемников а именно ООО «Трейдторг», расположенное по адресу: <адрес>, пом. 18; ООО «Оптовик», расположенное по адресу <адрес>, пом. 27 и ООО «Медснаб», расположенное по адресу <адрес>, пом. 28 на основании сданного в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по СК на исполнение судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником т.е. определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать компетентное должностное лицо Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК устранить допущенное нарушение её прав и законных интересов путем принятия мер по исполнению определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должник ООО «Фармопт» на правопреемников должника, а именно новых должников: ООО «Трейдторг» ИНН <данные изъяты>; дата первичной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; 404111, <адрес>, пом. 18; ООО «Оптовик» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>; дата первичной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты><адрес>, пом. 27; ООО "МЕДСНАБ" ОГРН <данные изъяты>; дата первичной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер в ПФ РФ <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, помещение 28 без отдельных исполнительных листов в отношении указанных правопреемников, замене должника ООО «Фармопт» на трех правопреемников, вынесении постановления о замене должника ООО «Фармопт» на трех правопреемников.

В судебное заседание не явилась административный истец ФИО1, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3, начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

При назначении предварительного судебного заседания определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснено, что имеется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ).

Получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.

Вместе с тем в случае своевременного поступления от не явившегося в предварительное судебное заседание лица, участвующего в деле, возражений относительно рассмотрения административного дела в его отсутствие в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо иными заслуживающими внимания причинами судья назначает другую дату судебного разбирательства административного дела по существу.

Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признавал явку сторон обязательной, в связи с чем, учитывая, что все доказательства по делу собраны, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что по решению Октябрьского районного суда <адрес> края от 02.112015 года (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2697/15 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фармопт» о взыскании оплаты за простой, которым суд постановил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармопт» (ООО «Фармопт») в пользу ФИО1 оплату простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармопт» (ООО «Фармопт») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармопт» (ООО «Фармопт») в пользу ФИО1 15 000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармопт» (ООО «Фармопт») в пользу ФИО1 1 350 руб. в счет компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности, в отношении должника ООО «Фармопт» судом был выдан исполнительный лист ФС №.

Из пояснений административного истца следует, что судебные приставы исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК не исполняют это определение, мотивируя в устном порядке отказ в исполнении непредставлением в УФССП исполнительных листов в отношении каждого из указанных в определении правопреемника должника. При этом письменного ответа относительно мотивов неисполнения указанного определения суда Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по СК не представляет, ограничиваясь устными разъяснениями, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Прокуратуру.

Истец, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 выразившееся в не произведении замены должника ООО «Фармопт» на трех указанных правопреемников на основании сданного в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП по СК определения Октябрьского районного суда <адрес> от года является незаконным, обратилась с настоящим исковым заявлением.

Суд обязал судебного пристава исполнителя предоставить все имеющиеся документы, касающиеся административного иска (копию исполнительного производства).

В адрес суда поступили возражения и заверенные копии исполнительного производства.

Как указано выше в <адрес> отдел <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 113 350 руб., в отношении должника: ООО «Фармопт», адрес должника: 355000,<адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 35500.

Закон об исполнительном производстве предусматривает право судебного пристава-исполнителя принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства нет.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> по делу № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнению документам: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании выше указанного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам (должнику, взыскателю).

В регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

Вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

На основании ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесен исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесен постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

За должником счета не открывались в следующих банках: ОАО «СПМ» Банк, ПАО МДМ Банк, ОАО «Банк Москвы», ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО, ЗАО АКБ

«Экспресс-Волга», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, ЗАО «Райфайзенбанк».

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в следующих банках: ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «СЭБ БАНК», АО «Нордеа Банк».

Повторно в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу установлены правопреемники должника по исполнительному производству: выбывшая сторона ООО «Фармопт», вступившие стороны ООО «Трейдторг», ООО «Оптовик» и ООО «Медснаб».

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена должника ООО «Фармопт» на ООО «Оптовик».

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена должника ООО «Фармопт» на ООО «Трейдторг».

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена должника ООО «Фармопт» на ООО «Медснаб».

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании изложенного руководствуясь статьями 6,14,52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны должника.

По данному исполнительному производству невозможно произвести замену стороны по трем должникам: вступившие стороны ООО «Трейдторг», ООО «Оптовик», ООО «Медснаб», в связи отсутствием исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного взыскания, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия со стороны ответчиков по делу не установлено.

Кроме того, Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку о нарушении своих прав действиями судебных приставов-исполнителей она знала с ДД.ММ.ГГГГ (с момента сдачи в отдел приставов определения суда от ДД.ММ.ГГГГ), однако, настоящее административное исковое заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3, начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4, заинтересованное лицо – (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившегося:

- в неисполнении определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ООО «Фармопт» на правопреемников должника, а именно новых должников: ООО «Трейдторг» ИНН <данные изъяты>; дата первичной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; 404111, <адрес>, пом. 18; ООО «Оптовик» ИНН <данные изъяты>; дата первичной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты><адрес>, пом. 27; ООО «МЕДСНАБ» ОГРН <данные изъяты>; дата первичной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер в ПФ РФ <данные изъяты>, <адрес>, помещение 28;

- обязании компетентное должностное лицо Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК устранить допущенное нарушение прав истца и законных интересов путем принятия мер по исполнению определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ООО «Фармопт» на правопреемников должника, а именно новых должников: ООО «Трейдторг» ИНН <данные изъяты>; дата первичной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, <адрес>, пом. 18; ООО «Оптовик» ИНН <данные изъяты>; дата первичной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты><адрес>, пом. 27; ООО "МЕДСНАБ" ОГРН <данные изъяты>; дата первичной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер в ПФ РФ <данные изъяты> 404111, <адрес>, помещение 28 без отдельных исполнительных листов в отношении указанных правопреемников, замене должника ООО «Фармопт» на трех правопреемников, вынесении постановления о замене должника ООО «Фармопт» на трех правопреемников - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников