Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – главного специалиста – эксперта отдела специализированного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Кочетковой Р.Н.,

представителя заинтересованного лица ООО Компания «Стройтрейдинг» Асылгужина И.М.,

третьих лиц Хадисовой А.В., Кирьянова М.М., Акуленко Н.Н., Ахметвалиевой С.М., Аркадьева К.В., Аркадьевой И.П.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фишер ФИО103, Фишер ФИО104 к администрации МР Иглинский район РБ, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Иглинский район РБ Багаутдинову ФИО105, Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, главному специалисту – эксперту отдела специализированного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Кочетковой ФИО106, начальнику отдела пожарного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Файзуллину ФИО107, ведущего специалисту отдела санитарно – эпидемиологического и экологического надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Антонову ФИО108, ведущему специалисту – эксперту отдела специализированного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Пантюхину ФИО109, заместителю председателя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Белоусову Ивану Степановичу о признании незаконными и отмене разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, признании действий, нарушающими права участников долевого строительства, признании незаконным и отмене заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Фишер О.И., Фишер Ю.Е. обратились в суд с административным иском (с последующим уточнением) к администрации МР Иглинский район РБ, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Иглинский район РБ Багаутдинову ФИО110, Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, главному специалисту – эксперту отдела специализированного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Кочетковой ФИО111, начальнику отдела пожарного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Файзуллину ФИО112, ведущего специалисту отдела санитарно – эпидемиологического и экологического надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Антонову Дмитрию Сергеевичу, ведущему специалисту – эксперту отдела специализированного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Пантюхину Андрею Викторовичу, заместителю председателя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Белоусову ФИО113 о признании незаконными и отмене разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, признании действий, нарушающими права участников долевого строительства, признании незаконным и отмене заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, приказа, мотивируя свои требования тем, что они являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома № 1 жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» Иглинского района с. Иглино Республики Башкортостан на основании заключенных договоров долевого участия с застройщиком ООО Компания «Стройтрейдинг». По заключенным договорам долевого участия застройщик ООО Компания «Стройтрейдинг» обязан передать им квартиры в завершенном строительством объекте. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года по делу № А07-14880/2020 ООО Компания «Стройтрейдинг» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, административные истцы включены в реестр требований участников строительства, являются кредиторами. Конкурсным управляющим должника утверждена Коновалова Д.А., которая определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года освобождена от указанных обязанностей. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника Коновалова Д.А. обратилась в администрацию МР Иглинский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 28 декабря 2021 года начальником отдела архитектуры и градостроительства - главным архитектором администрации МР Иглинский район РБ Багаутдиновым Р.М. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 03-RU03526000-47-2021. На основании указанного разрешения по односторонним передаточным актам от 05 апреля 2022 года кредиторам переданы квартиры и возложены обязанности по их сохранению, чем нарушены права на получение квартир в объекте, завершенном строительством, соответствующим проекту, указанному в договорах долевого участия. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует фактическому состоянию завершенного строительством объекта, нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, техническим регламентам, на Фишер Ю.Е., Фишер О.И. незаконно возложена обязанность по сохранению переданных им квартир по односторонним передаточным актам. О нарушении прав административным истцам стало известно только 24 июня 2022 года после получения ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 09 июня 2022 года, администрации МР Иглинский район РБ от 24 июня 2022 года. В ответах Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 18 февраля 2022 года, от 09 июня 2022 года указано, что застройщику выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, а также о том, что извещение об окончании по объекту капитального строительства жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» с. Иглино конкурсным управляющим не подавалось. Объект нельзя считать полностью завершенным, поскольку он должен быть построен в два этапа. Заключение о завершении второго этапа и о соответствии объекта проектной документации не предоставлялось, в связи с чем у администрации МР Иглинский район РБ не было оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию всего объекта. Администрация обращалась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта, в чем ей было отказано, с указанием на то, что выданное разрешение не удостоверяет завершение строительства объекта в полном объеме, так как выдано только на его жилую часть. 06 июля 2022 года административные истцы повторно обратились в администрацию района с заявлением, содержащим вопросы отмены спорного разрешения, на которое 26 июля 2022 года предоставлен ответ о том, что вынесенное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не будет отменено в связи с его соответствием статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, действия администрации МР Иглинский район РБ противоречат административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на территории муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, утвержденному постановлением администрации МР Иглинский район РБ от 18 сентября 2020 года № 09-1561. Начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Иглинский район РБ Багаутдиновым Р.М. при вынесении оспариваемого разрешения не учтены права лиц, которых затрагивает данное разрешение.

Административные истцы просили:

- признать незаконным и отменить разрешение от 28 декабря 2021 года № 03-RU03526000-47-2021 на ввод в эксплуатацию <адрес>, выданное главным архитектором администрации МР Иглинский район РБ Багаутдиновым Р. М.;

- признать действия (бездействие) главного архитектора администрации МР Иглинский район РБ Багаутдинова Р.М., выразившиеся в выдаче разрешения № 03-RU03526000-47-2021 от 28 декабря 2021 года, нарушающими права Фишер Ю.Е., Фишер О.И. - участников долевого строительства многоквартирного дома № 1 жилого квартал «<адрес>;

- признать действия (бездействие) администрации МР Иглинский район РБ нарушающими права Фишер Ю.Е., Фишер О.И. - участников долевого строительства многоквартирного дома <адрес>

Впоследствии административные истцы в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования уточнили, в качестве соответчика указали Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, мотивируя требования тем, что в ходе подготовки к рассмотрению дела, ознакомления с представленными административным ответчиком документами, ими установлены дополнительные факты нарушения прав. Оспариваемое разрешение выдано администрацией МР Иглинский район РБ на основании заключения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 155/у от 28 декабря 2021 года о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 275 от 28 декабря 2021 года.

С учетом уточнения, дополнительно к ранее заявленным требованиям просили признать незаконным и отменить заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 155/у от 28 декабря 2021 года о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности; признать незаконным и отменить приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 275 от 28 декабря 2021 года об утверждении заключения о соответствии построенного объекта.

В ходе рассмотрения дела, Фишер О.И., Фишер Ю.Е. повторно уточнили административные требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав в обоснование, что оспариваемое заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 155/у от 28 декабря 2021 года выдано на основании акта проверки № 392 от 21 октября 2021 года, вынесенного с нарушением требований закона, в связи с чем административные требования подлежат увеличению. В качестве административных соответчиков административными истцами указаны должностные лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору: заместитель председателя Белоусов И.С; главный специалист-эксперт отдела специализированного надзора Кочеткова Р.Н.; начальник отдела пожарного-надзора Файзуллин Р.Р.; ведущий специалист отдела санитарно-эпидемиологического и экологического надзора Антонов Д.С; ведущий специалист-эксперт отдела специализированного надзора Куляшов В.Ю.; ведущий специалист-эксперт отдела специализированного надзора Пантюхин А.В.

Административные истцы в дополнение к ранее заявленным уточненным требованиям просили суд признать нарушающим права участников долевого строительства Фишер О.И., Фишер Ю.Е., незаконным и отменить акт проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 392 от 21 октября 2021 года, подписанный главным специалистом-экспертом отдела специализированного надзора Кочетковой Р.Н., начальником отдела пожарного надзора Файзуллиным Р.Р., ведущим специалистом отдела санитарно-эпидемиологического и экологического надзора Антоновым Д.С., ведущим специалистом-экспертом отдела специализированного надзора Куляшовым В.Ю., ведущим специалистом-экспертом отдела специализированного надзора Пантюхиным А.В.; признать действия (бездействие) заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Белоусова И.С., Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, нарушающими права участников долевого строительства Фишер Ю.Е., Фишер О.И.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года в принятии вышеуказанного ходатайства об уточнении административных исковых требований отказано.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска Фишер О.И., Фишер Ю.Е. отказано.

Апелляционным определением ВС РБ от 22 марта 2023 года решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения административного дела административные истцы в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вновь уточнили свои требования, и указали на то, что административными ответчиками в материалы дела представлено разрешение на ввод в эксплуатацию, отличающееся от оспариваемого административными истцами, а именно, административные истцы оспаривают разрешение от 28 декабря 2021 года о вводе в эксплуатацию всего многоквартирного дома, а административными ответчиками представлено разрешение от 28 декабря 2021 года о вводе в эксплуатацию первого этапа того же многоквартирного дома.

Административные истцы в дополнение к ранее заявленным уточненным требованиям просят суд признать изменение администрацией МР Иглинский РБ и главным архитектором администрации МР Иглинский район РБ Багаутдиновым Р.М. выданного разрешения от 28 декабря 2021 года на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома №1 (2 этапа), на разрешение от 28 декабря 2021 года на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома №1 (1 этап) незаконным и нарушающим права участников долевого строительства Фишер О.И. и Фишер Ю.Е., признать разрешение №03-RU03526000-47-2021 от 28 декабря 2021 года на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома №1 (1 этап) незаконным и отменить.

В ходе судебного заседания административные истцы Фишер Ю.Е., Фишер О.И. административные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и последующих уточнениях к нему, просили их удовлетворить.

Представители административного ответчика администрации МР Иглинский район РБ Шайхутдинова С.В., Мударисова А.А. административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать и прекратить производство по делу в части признания незаконными и отмене разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (1 этап), разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (2 этапа), поскольку они отменены. Кроме того полагали, что истцами пропущен срок на обращение в суд.

Административный ответчик - начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Иглинский район РБ Багаутдинов Р.М. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Петров Г.С. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик – главный специалист – эксперт отдела специализированного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Кочеткова Р.Н. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО Компания «Стройтрейдинг» Асылгужин И.М. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица Хадисова А.В., Кирьянов М.М., Акуленко Н.Н., Ахметвалиева С.М., Аркадьев К.В., Аркадьева И.П. согласились с требованиями административных истцов в части того, что дом возведен с нарушениями и указанные нарушения необходимо устранить.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении извещений на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В свою очередь, часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность уполномоченного органа обеспечить в установленный срок проверку наличия и правильности оформления необходимых документов, а также осмотр объекта капитального строительства, в ходе которого осуществляется проверка соответствия такого объекта, в частности, требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При этом по завершении перечисленных мероприятий уполномоченный орган может отказать в выдаче искомого разрешения с указанием причин отказа. Часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, пунктом 3 которого является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что Асылгужину И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:26:010901:258, площадью 23080 кв.м, расположенный по адресу: с. Иглино, Иглинского района Республика Башкортостан, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажное жилищное строительство.

В последующем ООО Компания «Стройтрейдинг» на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 02:26:010901:258 осуществляло строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан. Иглинский район, с. Иглино, ул. Лесунова, д. 2.

05 августа 2009 года отделом архитектуры и градостроительства администрации МР Иглинский район РБ ООО Компания «Стройтрейдинг» выдано разрешение № RU-03526000-440 на строительство жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» с. Иглино (жилой дом № 1), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, микрорайон «Южный», сроком действия до 31 декабря 2010 года, которое в последующем продлевалось до 31 октября 2015 года.

В 2018 году ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» разработана проектная документация на объект строительства жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» с. Иглино (жилой дом № 1). Корректировка», в том числе на раздел 6 «Проект организации строительства», в пункте 2.1 которого методы производства основных строительно-монтажных работ указано о том, что основной период строительства будет осуществляться в две очереди работы. В первую очередь - работы, связанные с возведением подземной части здания; работы, связанные с возведением надземной части здания; отделочные работы. Ввод в эксплуатацию жилых помещений. Второй этап - работы, связанные с возведением нежилых помещений здания (пристрой на уровне цокольного этажа, мансарда с устройством лестниц и торцов здания). Ввод в эксплуатацию нежилых помещений.

20 ноября 2018 года ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» выдано заключение по результатам технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому техническое состояние обследованных строительных конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2911 оценивается как «нормативное». Функционирование конструкций и эксплуатация здания возможна без контроля технического состояния, проведение мероприятий по восстановлению и усилению конструкций и грунтов основания не требуется, опасность внезапного разрушения отсутствует.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы № 77-2-1-2-0236-18 от 26 ноября 2018 года, а также № 02-2-1-2-024219-2019 от 11 сентября 2019 года, выполненному ООО «Торговый дом «Партнер», проектная документация объекта капитального строительства «Жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» с. Иглино (жилой дом № 1). Корректировка», соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям объектов культурного наследия, требованиям пожарной и иной безопасности, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из письма ООО «Торговый дом «Партнер» от 04 апреля 2019 года директору ООО Компания «Стройтрейдинг» следует, что в положительном заключении негосударственной экспертизы № 77-2-1-2-0236-18 от 26 ноября 2018 года допущена техническая ошибка в части описания раздела «Схема планировочной организации земельного участка». Правильным является указание на то, что строительство будет осуществляться в два этапа. Первый этап - работы, связанные с возведением подземной части здания; работы, связанные с возведением надземной части здания; отделочные работы. Второй этап - работы, связанные с возведением нежилых помещений здания (пристрой на уровне цокольного этажа, мансарда с устройством лестниц и торцов здания). Указанное письмо является неотъемлемой частью положительного заключения от 26 ноября 2018 года.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года по делу N» А07-14880/2020 ООО Компания «Стройтрейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Д.А.

Фишер О.И., Фишер Ю.Е. включены в реестр требований участников строительства.

30 апреля 2021 года между ООО «Стройтрейдинг», в лице конкурсного управляющего Коноваловой Д.А., и ООО «Башинснаб» заключен договор строительного подряда № 1-ДСП, согласно которому ООО «Башинснаб» обязуется выполнить работы по завершению строительства объекта незавершенного строительства не позднее 30 августа 2021 года, а ООО «Стройтрейдинг» обязуется принять результат указанных работ и оплатить его.

В материалы дела также представлено техническое задание на проектные работы (корректировка) вышеуказанного строительного объекта, подписанное директором ООО «Башинснаб», сроком выполнения работ до 31 декабря 2021 года.

30 июня 2021 года администрацией МР Иглинский район РБ ООО Компания «Стройтрейдинг» выдано разрешение № 02-26-024-2021 на строительство многоквартирного жилого дома жилой квартал «<адрес>, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>

07 декабря 2021 года индивидуальный предприниматель Султанов А.Р. обратился к директору ООО «НЭГ Эксперт-Про» с заявлением о проведении негосударственной экспертизы спорного объекта строительства, техническим заказчиком указано ООО МТО «Башиснаб».

15 декабря 2021 года ООО «НЭГ Эксперт-Про» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы о соответствии проектной документации по объекту жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне Южный с. Иглино (жилой дом 1) установленным требованиям.

В указанное разрешение внесены изменения 20 октября 2021 года, указано о строительстве многоквартирного жилого дома жилой квартал «Юлдаш» в микрорайоне Южный с. Иглино по вышеуказанному адресу в 2 этапа.

18 ноября 2021 года изготовлен технический план спорного многоквартирного дома.

13 января 2022 года между ООО «Сетевая компания» и Асылгужиным И.М. составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 4226 объектов электроэнергетики, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

05 апреля 2022 года конкурсным управляющим Коноваловой Д.А. составлены односторонние передаточные акты о передаче участникам долевого строительства Фишер О.И., Фишер Ю.Е. жилых помещений, в виде однокомнатной квартиры с условным номером 67, этаж 3, секция 1Г, общей проектной площадью 43,84 кв. м., а также трехкомнатной квартиры с условным номером 39, этаж 1, секция 1В, общей проектной площадью 82,99 кв. м., соответственно.

19 мая 2022 года между ООО «Стройтрейдинг» в лице конкурсного управляющего Коноваловой Д.А. и ООО «Дуслык Иглино» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию застройщика обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным адресу: <адрес> надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нем, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять обслуживание котельной и иную деятельность, направленную на достижение целей многоквартирного дома.

18 февраля 2022 года Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, рассмотрев обращение административных истцов о предоставлении информации, направил в их адрес сообщение о том, что застройщику ООО Компания «Стройтрейдинг» выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

Из ответа Государственного комитета Республика Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 09 июня 2022 года в адрес Фишер О.И., Фишер Ю.Е. следует, что извещение по объекту капитального строительства «Жилой дом квартал «<адрес>») конкурсным управляющим не подавалось. Ввод в эксплуатацию жилых домов отдельными этапами допускается в отношении каждого этапа строительства.

24 июня 2022 года администрацией МР Иглинский район РБ Фишер О.И., Фишер Ю.Е. направлен ответ об отказе Управления Росреестра по Республике Башкортостан в постановке на кадастровый учет спорного объекта, в связи с тем, что выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2021 года не удостоверяет выполнение строительства в полном объеме, поскольку выдано только на жилую часть.

06 июля 2022 года Фишер О.И., Фишер Ю.Е. повторно обратились в администрацию района с заявлением, в том числе, по вопросу отмены выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2021 года.

В ответе от 26 июля 2022 года администрация МР Иглинский район РБ сообщила, что положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают проверку органами местного самоуправления исполнительной документации, подтверждающей соответствие объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

07 июля 2022 года в Управление Росреестра по Республике Башкортостан в электронной форме поступило заявление представителя администрации МР Иглинский район РБ Багаутдинова Р.М. об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 03-RU03526000-47-2021 от 28 декабря 2021 года.

13 июля 2022 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе, в связи с тем, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2021 года сведения о вводе в эксплуатацию 25 нежилых помещений отсутствуют. Согласно разрешению на строительство № 02-26-024-2021 от 30 июня 2021 года 2-м этапом будет вводиться цокольный этаж, пристрой на уровне цокольного этажа и мансардный этаж. Между тем, поэтапный ввод объекта в эксплуатацию частей многоквартирного объекта допускается в случае строительства объекта по секциям. Представленная проектная документация ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» от 08 августа 2018 года сведений о поэтапном строительстве здания не содержит. Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2021 года не удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме, поскольку представлено только на его жилую часть.

Согласно представленному отзыву ООО «ЭСКБ», заинтересованное лицо считает разрешение № 03-RU03526000-47-2021 от 28 декабря 2021 года на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, нарушающим его права и законные интересы, создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Указывает, что акт приема-передачи индивидуальных, общих (квартирных) и коллективных (общедомовых) приборов учета в адрес ООО «ЭСКБ» не поступал и со стороны гарантирующего поставщика не подписывался, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из ответа ООО «ЭСКБ» административным истцам от 25 августа 2022 года следует, что работы по вводу в эксплуатацию приборов учета помещений многоквартирного дома № 1 жилого квартала «Юлдаш» в микрорайоне Южный с. Иглино не завершены.

В связи с поступлением в адрес Госкомитета извещения ООО Компания «Стройтрейдинг» (вх. № 23509 от 27 августа 2021 года) в период с 23 сентября 2021 года по 21 октября 2021 года Госкомитетом была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО Компания «Стройтрейдинг» на основании распоряжения заместителя председателя Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 3282 от 06 сентября 2021 года.

06 сентября 2021 года Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору уведомил ООО Компания «Стройтрейдинг» о проведении проверки в период с 23 сентября 2021 года по 21 октября 2021 года.

21 октября 2021 года по результатам проведенной выездной проверки должностными лицами отдела государственного строительного надзора по ГО г. Уфа и Центральному округу Государственного комитета Республика Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт проверки № 392, которым установлено, что строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>

23 декабря 2021 года конкурсным управляющим ООО Компания «Стройтрейдинг», директором ООО МТО «Башиснаб», директором ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» подписан акт о соответствии завершенного строительством объекта утвержденной проектной документации.

25 декабря 2021 года согласно акту приемки законченного строительством объекта директор ООО МТО «Башиснаб» сдал, а конкурсный управляющий ООО Компания «Стройтрейдинг» Коновалова Д.А. приняла законченный строительством объект: жилой квартал «Юлдаш<адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

28 декабря 2021 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании акта проверки № 392 от 21 октября 2021 года, исполнительной документации, отчета о проведении теплотехнического обследования объекта наружных ограждающих конструкций, выполненного ООО «АА БашкирЭнергоАудит» от 22 ноября 2021 года, письма о выдаче ЗОС НП ВАУ «Достояние» Арбитражного управляющего Коноваловой Д.А., вынесено заключение № 155/у о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности.

28 декабря 2021 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору издан приказ № 275, об утверждении вышеуказанного заключения о соответствии объекта, построенного ООО Компания «Стройтрейдинг», ООО МТО «Башиснаб», требованиям проектной документации. Объект капитального строительства «Жилой комплекс «Юлдаш» в <адрес>. 1 этап) снят с государственного строительного надзора.

28 декабря 2021 года начальником отдела архитектуры и градостроительства - главным архитектором администрации МР Иглинский район РБ Багаутдиновым Р.М. конкурсному управляющему ООО Компания «Стройтрейдинг» Коноваловой Д.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 03-RU03526000-47-2021, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В последующем, административным ответчиком в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за тем же номером 03-RU03526000-47-2021, от той же даты 28 декабря 2021 года, но иного содержания - с указанием на ввод в эксплуатацию 1 этапа (том 3 л.д. 189).

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года по делу № А07-14880/2020 производство по делу о признании ООО Компания «Стройтрейдинг» (ИНН №) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Полагая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не основано на законе, Фишер О.И., Фишер Ю.Е. обратились в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования административных истцов заявлены обоснованно исходя из следующего.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, которое устанавливает состав разделов проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и требования к содержанию разделов такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта различных видов объектов капитального строительства (включая линейные объекты), в том числе состав разделов проектной документации и требования к содержанию разделов такой проектной документации на отдельные этапы строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование.

Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

Пунктом 3(1) указанного Положения установлены требования к проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.

Согласно указанному пункту Положения в проектную документацию (в том числе этапа строительства объекта капитального строительства) в обязательном порядке включаются следующие разделы:

а) раздел 1 «Пояснительная записка»;

б) раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»;

в) раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»;

г) раздел 4 «Конструктивные решения»;

д) раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения»;

е) раздел 6 «Технологические решения» (для объектов капитального строительства непроизводственного назначения разрабатывается в случае наличия требования о его разработке в задании на проектирование);

ж) раздел 7 «Проект организации строительства», содержащий в том числе проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

з) раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды»;

и) раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

к) раздел 10 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»;

л) раздел 11 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства»;

м) раздел 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» (разрабатывается в случаях, указанных в пункте 3(4) настоящего Положения);

н) раздел 13 «Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Таким образом, указанным Положением при осуществлении строительства отдельного этапа предусмотрена разработка проектной документации в отношении такого отдельного этапа. Соответствующая требованиям пункта 3(1).

В целях упомянутого Положения под этапом строительства понимается строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства), а также комплекс работ по подготовке территории строительства, включающий в себя оформление прав владения и пользования земельными участками, необходимыми для размещения объекта капитального строительства (части объекта капитального строительства), снос зданий, строений и сооружений, переустройство (перенос) инженерных коммуникаций, строительство временных зданий и сооружений, вырубку леса и другие работы.

Так, проектной документацией от 08 августа 2018 года ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» предусмотрено размещение 5-ти этажного 4-х подъездного жилого дома на 76 квартир. Здание запроектировано из четырех блок-секций (блок-секции "А", "Б", "В", "Г"). С целью расширения площадей запроектирован пристрой в уровне цокольного этажа жилого дома.

В техническом плане от 18 ноября 2021 года, выполненном кадастровым инженером Фазыловой Н.В., описание характеристик помещений, расположенных на цокольном и верхнем этажах многоквартирного дома, отсутствует.

В разделе «Характеристики здания» в техническом плане от 18 ноября 2021 года указано количество этажей 7, в том числе подземных 1, при этом описаны лишь характеристики помещений в многоквартирном доме, расположенные с 1 по 5 этажи - 76 квартир и 8 нежилых помещений.

В разрешении же на ввод объекта в эксплуатацию №03-RU03526000-47-2021 от 28 декабря 2021 года сведения о вводе в эксплуатацию 8 нежилых помещений отсутствуют.

Таким образом, сведения, содержащиеся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №03-RU03526000-47-2021 от 28 декабря 2021 года, не соответствуют сведениям, указанным в техническом плане от 18 ноября 2021 года.

Из заключения кадастрового инженера в техническом плане от 18 ноября 2021 года следует, что согласно разрешению на строительство 02-26-024-2021 от 30 июня 2021 года, выданному администрацией МР Иглинский район РБ, 2 этапом будет вводиться цокольный этаж, пристрой на уровне цокольного этажа и мансардный этаж, разделенный на два блока нежилых помещений, однако проектная документация не содержит сведений о поэтапном строительстве здания. При этом отдельное введение в эксплуатацию жилой части здания и затем вторым этапом нежилых помещений в многоквартирном доме противоречит действующему законодательству.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на 2 этапа при строительстве фактически только жилых помещений в указанном доме на 5 этажах из 7, предусмотренных проектной документацией.

Проектная документация для каждого этапа, разрешение на строительство двух этапов которого выдано административным ответчиком, застройщиком не предоставлялась.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик – главный специалист – эксперт отдела специализированного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Кочеткова Р.Н. суду пояснила, что извещение было подано только на жилую часть на 1 этап.

Из акта проверки № 392 от 21 октября 2021 года следует, что объектом проверки являлся пятиэтажный жилой дом, в то время как проектной документацией предусмотрено 7 этажей.

Таким образом, заключение № 155/у от 28 декабря 2021 года о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, с учетом сведений о том, что дом достроен не в полном объеме, не может быть признано обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, как и приказ № 275 от 28 декабря 2021 года о его утверждении.

При этом, оснований для удовлетворения требований административных истцов в части признания незаконными действий начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Иглинский район РБ Багаутдинова ФИО114, главного специалиста – эксперта отдела специализированного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Кочетковой Риты Нургалиевны, начальника отдела пожарного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Файзуллина ФИО115, ведущего специалиста отдела санитарно – эпидемиологического и экологического надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Антонова ФИО116, ведущего специалиста – эксперта отдела специализированного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Пантюхина ФИО117, заместителя председателя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Белоусова ФИО118, в том числе по выдаче разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (1 этап), разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (2 этапа), не имеется, поскольку указанные лица выполняли свои трудовые функции, подписывали соответствующие акты от имени организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части I статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением от 15 августа 2023 года разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 отменено согласно проектно-сметной документации, разработанной ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт».

Согласно пояснительной записке администрации МР Иглинский район РБ от 05 сентября 2023 года за № 01-24-8293, основанием для отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило внесение изменений в проектную документацию «Жилой Квартал «Юлдаш» в микрорайоне «Южный» с. Иглино (жилой дом №1). Корректировка 2 от 06 июня 2023 года, невозможность постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома и в связи с восстановлением в правах директора ООО «Стройтрейдинг» Асылгужина И.М. Корректировкой предусмотрены изменения в исключении пристроя в уровне цокольного этажа жилого дома. Перепланировка мансардного этажа на основные схемы заказчика (кладовые), выполнена перепланировка этажа под коммерческие помещения, исключение наружных металлических лестниц. Изменились данные о проектной мощности объекта капитального строительства: площадь застройки - 1433,01 кв.м. в 2023 г., в 2018 г. - 1666,28 кв.м.; общая площадь здания - 6702,12 кв.м. в 2023 г., в 2018 г. - 7683,90 кв.м.; строительный объем - 30064,15 куб.м., в 2023 г., в 2018 г.- 22784,78 куб.м. Изменились показатели по цокольному этажу: количество помещений коммерции - 19 в 2023г., в 2018 г. - 28; общая площадь помещений этажа - 978,99 кв.м. в 2023 г., в 2018 г. -1259,57 кв.м.; площадь помещений коммерции - 726,96 кв.м. в 2023 г., в 2018г. - 1012,95 кв.м.; количество нежилых помещений (кладовых) - 24 в 2023г., в 2018г. - 22. Изменились технико-экономические показатели проектируемых объектов капитального строительства: площадь освоения в границах градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) - 7040,64 кв.м. в 2023 г., в 2018г. - 9392 кв.м., плотность освоения в границах ГПЗУ - 31 % в 2023 г., в 2018 г. – 41%; площадь застройки - 2956,65 кв.м. в 2023 г., в 2018г. - 1750 кв.м.; плотность застройки - 7% в 2023 г., в 2018г. - 8%; площадь покрытий - 4063 кв.м. в 2023г., в 2018г. - 4277 кв.м.; площадь озеленения - 1454 кв.м. в 2023г., в 2018г. - 3365 кв.м.; площадь не осваиваемой территории - 16039,36 кв.м. в 2023г., в 2018 г. - 13688 кв.м.; площадь освоения за ГПЗУ - 527 кв.м. в 2023кв.м., в 2018 г. – 709 кв.м.; площадь озеленения за ГПЗУ - 115 кв.м.в 2023 кв.м., в 2018г. – 182 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по административному иску Фишер О.И, Фишер Ю.Е к администрации МР Иглинский район РБ, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Иглинский район РБ Багаутдинову Р.М в части признания незаконными и отмене разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (1 этап), разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (2 этапа).

Вместе с тем, суд полагает, что изменение административным ответчиком ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома № 1 (2 этапа), согласно которому административным ответчиком в материалы дела представлено разрешение за тем же номером 03-RU03526000-47-2021, от той же даты 28 декабря 2021 года, но иного содержания - с указанием на ввод в эксплуатацию 1 этапа, является неправомерным и не соответствует требованиям закона, поскольку каких-либо сведений, на основании каких нормативных актов или установленных обстоятельств выданное ранее разрешение, которое и было оспорено административными истцами первоначально, изменено административным ответчиком, в материалы дела не представлено. Внесенные в ранее выданное разрешение изменения в установленном порядке в нем не зафиксированы, таким образом фактически произведена замена одного документа другим уже после обращения административных истцов в суд с настоящим административным иском.

Доводы административного ответчика о том, что в данном случае была допущена описка, в результате которой была выдана ошибка в программе, судом отклоняются, поскольку допустимых доказательств тому, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными действий администрации МР Иглинский район РБ по выдаче разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (1 этап), разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (2 этапа).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 приведенной статьи).

Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что административные истцы узнали о нарушении своих прав лишь 24 июня 2022 года, то есть после получения ответов Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от 09 июня 2022 года за №14716, администрации МР Иглинский район РБ от 24 июня 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Фишер ФИО120, Фишер ФИО119 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации МР Иглинский район РБ по выдаче разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (1 этап), разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (2 этапа).

Производство по административному делу по административному иску Фишер ФИО121, Фишер ФИО122 к администрации МР Иглинский район РБ, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Иглинский район РБ Багаутдинову Р.М в части признания незаконными и отмене разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (1 этап), разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (2 этапа), прекратить.

Признать незаконным и отменить заключение № 155/у от 28.12.2021 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе в отношении энергетической эффективности, приказ № 275 от 28.12.2021.

В удовлетворении административного иска Фишер ФИО123, Фишер Ю.Е к начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Иглинский район РБ Багаутдинову Р.М, главному специалисту – эксперту отдела специализированного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Кочетковой Р.Н, начальнику отдела пожарного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Файзуллину Р.Р, ведущего специалисту отдела санитарно – эпидемиологического и экологического надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Антонову Д.С, ведущему специалисту – эксперту отдела специализированного надзора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Пантюхину А.В, заместителю председателя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Белоусову И.С о признании незаконными действий по выдаче разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (1 этап), разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (2 этапа), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Тарасова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023.