Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание коллективное административное исковое заявление Базарнова Ю.А., Батуровой Л.И., Бобракова Г.В., Бражкина Д.В., Братущик Е.Н., Братущик М.Н., Вегнер А.В., Володкиной Н.С., Зайцевой Е.А., Зильберман В.И., Козлова Е.А., Кропачевой Е.И., Левушина Ю.П., Минаева И.Г., Орловой Л.Н., Паненко Р.В., Пановой Д.М., Петрова Ю.А., Платоновой Л.М., Скопенцовой О.А., Скрипченко Е.А., Талышкина В.А., Хомченко З.И., Шарковской Е.В. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным, отмене заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании многоквартирного дома (далее -МКД) аварийным и подлежащим реконструкции.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по <адрес>.

Из документов, которые получены некоторыми из административных истцов нарочным, стало известно, что 02.03.2023 в 14:00 в актовом зале ЦДК состоится заседание межведомственной комиссии по вопросу признания их многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В последующем, согласно размещенному на официальном сайте Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа постановлению Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 24.03.2023 № 506, МКД признан аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок отселения физических и юридических лиц до 31.12.2028.

Как следует из заключения Межведомственной комиссии от 02.03.2023 № 2, комиссией выявлены основания для признания МКД аварийным и подлежащим реконструкции. Дата и время подготовки и публикации заключения Межведомственной комиссии административным истцам неизвестны.

Административные истцы считают, что заключение Межведомственной комиссии от 02.03.2023 № 2 и постановление Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 24.03.2023 № 506 незаконны, поскольку:

1) нарушен порядок уведомления всех собственников помещений МКД о заседании межведомственной комиссии, информация о проведении заседания межведомственной комиссии размещена на официальном сайте администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа за 1 день до заседания – 01.03.2023; информационные сообщения не размещались в и на подъездах МКД,

2) отчет ООО «СОЛАНТ» инженерных изысканий по обследованию конструкций здания МКД Лит А от 31.03.2022 не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", заключение специализированной организации по обследованию памятника архитектуры в комиссию не представлено, отчет должен был рассматриваться Межведомственной комиссией с привлечением к своей работе эксперта;

3) заключение Межведомственной комиссии от 02.03.2023 № 2 не соответствует Приложению № 1 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", как не содержащее обоснований принятого комиссией решения, не соответствующее требованиям Постановления №47.

Административные истцы просят признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № 2 от 02.03.2023, постановление администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № 506 от 24.03.2023.

В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле привлечены заинтересованные лица: Межведомственная комиссия Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа, ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (управляющая компания МКД), Управление Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу, Министерство ЖКХ и дорожного хозяйства Кемеровской области.

В соответствии с ч.3 ст.42 КАС РФ административные истцы поручают ведение настоящего административного дела Скопенцовой О.А., являющейся по данному делу административным истцом.

Административные истцы Братущик М.Н., Орлова Л.Н., Скопенцова О.А., Хомченко З.И., Петров Ю.А., а также представитель административных истцов Скопенцовой О.А. и Батуровой Л.И. – Попов И.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенные нарушения административным ответчиком Постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер> "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", отчет ООО «САЛАНТ» полагали недопустимым доказательством по делу, подробно изложив доводы в административном иске и дополнении к нему.

Иные административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием их представителя Скопенцовой О.А.

Представитель административного ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и заинтересованного лица Межведомственной комиссии Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Сорокина А.Е., действующая на основании доверенности, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, подробно изложив доводы в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Едакина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, а также пояснила, что с заявлением о признании дома аварийным обратился КУМИ Ленинск-Кузнецкого Ленинск-Кузнецкого городского округа, предоставив отчет ООО «Солант».

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее представлены пояснения (заключения) по доводам административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле и обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом согласно ч. 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда, а также в суд поступили заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствии неявившихся административных истцов, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в соответствии со статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении административного дела, и приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

28 января 2006 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

В случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц (пункт 53).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 Положения №47 собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Таким образом, привлечение собственников помещений к работе комиссии прямо регламентировано абзацем пятым пункта 7 Положения № 47.

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 46 Положения в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом не установлено нарушение процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку последний обжалуемый акт датирован 24.03.2023, обращение в суд с административным иском 30.05.2023.

Суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Как следует из материалов настоящего дела, что на основании Постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № 2132 от 16.12.2020 создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в приложении №1 к указанному постановлению определен состав комиссии, последующими постановлениями от 21.07.2021 № 1212, от 06.09.2021 № 1509, № 323 от 04.03.2022, от 31.03.2022 № 570, от 08.07.2022 № 1231, от 09.11.2022 № 2061, от 23.11.2022 № 2185, от 03.02.2023 № 195, от 14.06.2023 № 1018 внесены изменения в состав комиссии (т.2 л.д.2-14).

Постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 03.02.2023 № 195 внесены изменения в Постановление Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № 2132 от 16.12.2020 «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Порядок работы межведомственной комиссии дополнен п.3.4, согласно которому «Собственник жилого помещения подлежит уведомлению посредством направления уведомления простым почтовым отправления по адресу нахождения жилого помещения». Прокуратурой г.Ленинск-Кузнецкого формулировка «по адресу нахождения жилого помещения» признана коррупциогенным фактором как свидетельствующая о правовой неопределенности уведомления адресата, в силу чего прокурором г.Ленинск-Кузнецкого в адрес главы Ленинск-Кузнецкого городского округа внесено требование об исключении изложенного коррупциогенного фактора.

По результатам проведенной прокуратурой г.Ленинск-Кузнецкого проверки обращения административного соистца Скопенцевой О.А. установлено, что администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа сведения о направлении Скопенцевой О.А. уведомления о месте и времени проведения заседания межведомственной комиссии не представила, в нарушение требований п.3.4 Постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 03.02.2023 № 195 «О внесении изменений в Постановление Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № 2132 от 16.12.2020 «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», информация о проведении заседания межведомственной комиссии размещена на официальном сайте администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в сети «Интернет» только 01.03.2023. По результатам рассмотрения обращения Скопенцевой О.А. прокурором г.Ленинск-Кузнецкого в адрес главы Ленинск-Кузнецкого городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства.

<дата> КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа (собственник нежилых помещений в МКД по <адрес>, с кадастровыми номерами <номер> от <дата>, <номер> от <дата>) обратилось в межведомственную комиссию с заявлением о признании аварийным многоквартирного дома по <адрес>, приложив отчет ООО «Салант» от <дата> инженерных изысканий по обследованию строительных конструкций здания МКД Лит А, расположенного по <адрес>.

Согласно ответу КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата><номер> на обращение административного соистца Батуровой Л.И., КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа не являлся заказчиком на выполнение услуг по подготовке отчета о проведении инженерных изысканий по обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома <адрес>.

Заказчиком на выполнение услуг по подготовке отчета выступало Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 2 от 02.03.2023, повесткой дня явился вопрос «О признании многоквартирного жилого дома (объект культурного наследия местного (муниципального) значения) аварийным и подлежащим реконструкции по <адрес>.

Из материалов дела не следует поступление в межведомственную комиссию заключения ГЖИ Кузбасса, Акта выездного обследования Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса.

Согласно заключению Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса от 06.07.2023 № 01/1502 (в порядке ст.47 ГПК РФ), многоквартирный дом по <адрес>, является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с реестровым номером <номер>.

Проведение строительно-технической экспертизы в отношении здания, сооружения, являющегося объектом культурного наследия, относится к научно-исследовательским работам, которые должны проводиться в соответствии с "ГОСТ Р 55567-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования"(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 665-ст) (ред. от 09.10.2019), организациями (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При исследовании объекта культурного наследия разрушающими методами (вскрытие, зондирование, шурфовка и другие воздействия на конструкции объекта), необходимо получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия: научно-исследовательские и изыскательские работы на объекте культурного наследия, выдаваемого организации, производящей работы, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, для указанного объекта- Управление культуры Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа. Перед экспертом должны быть поставлены следующие вопросы:

Дать оценку технического состояния (категорию технического состояния) объекта капитального строительства: жилое здание, расположенное по <адрес>, и его конструктивных частей.

Является ли указанный в вопросе №1 объект безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем?

Исходя из заключения компетентного органа, обследование памятника архитектуры, в нашем случае МКД, 1938 года постройки, должна проводить специализированная организация на основании лицензии и разрешения, с установлением категории технического состояния объекта исследования.

Как указано в п.44 Положения №47, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно материалам дела, межведомственной комиссией администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса вынесено заключение №2 от 02.03.2023 о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции (объект культурного наследия местного (муниципального) значения) на основании отчета ООО «СОЛАНТ» от 31.03.2022, состоящей в СРО, из которого следует, что согласно выполненным натурным обследованиям строительных конструкций здания спорного многоквартирного дома, их состояние в целом оценивается как аварийное (неработоспособное) техническое состояние, эксплуатация здания и проживание в нем невозможно и опасно, так как износ строительных конструкций достиг предельной черты, за которой наступают необратимые последствия, полный износ составляет 78, 9 %, обследование проведено визуально по внешним признакам с составлением ведомостей дефектов с фотографиями наиболее характерных из них, расчет несущей способности строительных конструкций определено не выполнять, а также без всестороннего и полного обследования квартир истцов.

Вопреки доводам административного ответчика, в обосновании заключения МВК принят отчет ООО «СОЛАНТ» инженерных изысканий по обследованию конструкций здания МКД, то есть, организации не являющейся специализированной в соответствии с требованиями Постановления №47 и правомочной проводить такое обследование объектов культурного наследия, что относится к научно-исследовательским работам, которые должны проводиться в соответствии с "ГОСТ Р 55567-2013, кроме этого, не имеющей соответствующих лицензии и разрешения, не установившей «категорию» технического состояния МКД.

Доводы административных истцов о нарушении ответчиками абзаца пятого пункта 7 Положения № 47 (не извещение всех собственников МКД о заседании МВК на 02.03.2023), также заслуживают внимания суда.

Согласно Реестру собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, доказательства направления уведомления о заседании межведомственной комиссии 02.03.2023 в 14:00 всем собственникам помещений отсутствуют (т.1, л.д.245).

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абзаце 5 пункта 7 Положения №47).

Таким образом, привлечение собственников помещений к работе комиссии прямо предусмотрено абзацем пятым пункта 7 Положения № 47.

Между тем, не извещение всех собственников помещений МКД о заседании МВК свидетельствует о нарушение процедуры признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением № 47.

Вместе с тем, суд отмечает, повторность указанного нарушения, которое установлено решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по административному делу <номер> по административному иску с участием одних и тех же сторон при оспаривании заключения межведомственной комиссии <номер> от <дата> по аналогичному предмету спора – незаконность признания МКД аварийным и подлежащим реконструкции.

Рассматривая доводы истцов о несоответствии заключения Межведомственной комиссии от 02.03.2023 № 2 Приложению № 1 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", как не мотивированного и не соответствующего требованиям Постановления №47, суд принимает во внимание следующее.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса № 2 от 02.03.2023, Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса вынесено постановление № 506 от 24.03.2023 о признании МКД по <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок отселения физических и юридических лиц до 31.12.2028, постановлено направить собственникам помещений МКД требования о его реконструкции (т.1, л.д.67).

Требования о реконструкции и установлении срока отселения до 31.12.2028, собственникам помещений МКД не направлялись, доказательства обратного не представлены.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, обязанность доказывания соблюдения порядка принятия оспариваемых решений, а также наличия оснований для их принятия и соответствие содержания оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления администрации, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, несут административные ответчики.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13.09.2023 частные жалобы административных истцов оставлены без удовлетворения, определение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.07.2023 о назначении судебной строительно-технической экспертизы объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Жилой дом», 1938 г. по <адрес>, оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 определение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.07.2023 о назначении по делу судебной экспертизы и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13.09.2023 отменено, и указано, что предметом спора является нарушение порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", и несоответствие документов, действий органов местного самоуправления, послуживших основанием для их оспаривания с целью восстановления прав граждан (собственников помещений МКД).

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения органов местного самоуправления.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Разрешая административные исковые требования, принимая во внимание, что решение вопроса о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу признать незаконными заключение межведомственной комиссии администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса № 2 от 02.03.2023 и постановление администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса от 24.03.2023 № 506 о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирный жилой дом по <адрес>, а также возложить на ответчиков обязанность повторно рассмотреть вопрос об аварийности и реконструкции жилого многоквартирного дома по <адрес>, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Коллективное административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса № 2 от 02.03.2023, постановление администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса № 506 от 24.03.2023 о признании многоквартирного жилого дома (<адрес>) аварийным и подлежащим реконструкции и установления срока отселения физических и юридических лиц.

Возложить обязанность на администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области–Кузбасса и межведомственную комиссию администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса повторно рассмотреть вопрос об аварийности и реконструкции жилого многоквартирного дома по <адрес>, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1523/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.