Гражданский кодекс часть 1

представителя сектора муниципального контроля Администрации города Новошахтинска Безбородых С.А., действующего на основании доверенности №.... от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черненко В.Ю. к Администрации города Новошахтинска о признании выездной внеплановой проверки, акт проверки и предписание - незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просил признать незаконным выездную внеплановую проверку, акт проверки и предписание от .... незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что .... в отношении него сектором муниципального контроля г.Новошахтинска, была проведена внеплановая выездная проверка, по адресу: <адрес>, по окончанию которой был составлен акт проверки №.... и выписано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. В соответствии с положением о Секторе муниципального контроля, утвержденного распоряжением №.... от ...., сектор может проводить проверки только муниципальных земель. Его участок находится в частной собственности. Кроме того, о дате и времени проводимой проверки он не был извещен надлежащим образом, что является существенным нарушением и ущемляет его права, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Административный ответчик - Администрации города Новошахтинска Суркова И.Н. в судебном заседании пояснил, что сектор муниципального контроля Администрации города является структурным подразделением Администрации города и на основании распоряжения Главы администрации города действовал в рамках своей компетенции и никаких нарушений с его стороны не было, о проводимой проверке Черненко В.Ю. извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, просила в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать.

Представитель заинтересованного лица сектора муниципального контроля Администрации города Новошахтинска Безбородых С.А., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, дал пояснения полностью аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, приобщенного к материалам настоящего иска.

Выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что административный истец Черненко В.Ю. с ...., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, (категория земли: земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома) с кадастровым номером №...., площадью 1637,0 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.66-67).

.... между Черненко В.Ю. и ОАО «....» был заключен договор аренды земельного участка № №...., который ему был передан согласно акту приема-передачи земельного участка (л.д. 90-94).

Указанные обстоятельства не оспаривается сторонами по делу.

Как следует из п.1.1 вышеуказанного договора, Черненко В.Ю. сдал ОАО «....» в аренду земельный участок площадью 20 кв.м., для установки железобетонной опоры под размещение антенны сотовой связи и РРЛ (радиорелейной линии) привязки и двух металлических шкафов-аппаратной, что составляет .... (плюс/минус 14м.кв.) земельного участка. Срок аренды с .... по ....

Согласно п. 2.2. договора при отсутствии письменных уведомлений сторон о расторжении договора по окончании указанного срока, договор пролонгируется на очередной срок 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

На основании решения, принятого Новошахтинской городской Думой 22.12.2016 № 299 «Об утверждении структуры Администрации города Новошахтинска» сектор муниципального контроля Администрации города является структурным подразделением Администрации города, уполномоченным на проведение земельного контроля (л.д.25).

Согласно п.1, п. 3 ст.72 Федерального закона от 21.07.2014 № 234 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Правовыми основаниями проведения проверки являются: ст. ст. 7, 13, 20, 21 - 23, 25, 26, 40, 42, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Администрации города Новошахтинска 03.03.2014 № 415 «Об утверждении перечня лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный земельный и жилищный контроль на территории города Новошахтинска», перечень административных регламентов по осуществлению муниципального контроля: от ....№.... «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Новошахтинска», от 29.04.2016 № 339 «Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Новошахтинска».

В соответствии с разъяснениями Правительства Ростовской области от 30.01.2017 за № 18.1\180 Администрацией города было вынесено распоряжение №.... от .... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Черненко В.Ю (л.д.65,73).

12.05.2017 данное распоряжение было направлено административному истцу по адресу расположения проверяемого объекта: <адрес>, а также по месту его регистрации: <адрес>.

Однако указанная корреспонденция была возвращена вместе с конвертом в связи с истечением срока хранения (л.д. 79-80).

При этом суд обращает внимание, что Черненко В.Ю. также был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки в телефонном режиме по номеру телефона ..... Указанный номер телефона был предоставлен сотрудником организации, снимающей у Черненко В.Ю. в аренду помещение. Данный факт подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру специалиста сектора муниципального контроля.

По результатам внеплановой выездной проверки в связи выявлением нарушения земельного законодательства РФ, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №....) в отношении Черненко В.Ю. .... был составлен акт проверки за №.... и вынесено предписание об устранении допущенных нарушений в срок до .... (л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела .... и .... Черненко В.Ю. обратился к ответчику с жалобой на действия сектора контроля Администрации г. Новошахтинска и заявлением о выдаче ему необходимых документов (л.д.6).

.... Администрацией г. Новошахтинска в адрес Черненко В.Ю. был направлен ответ и копии истребуемых документов (л.д.8-10).

В соответствии с абз.п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая изложенное выше, суд считает, что Черненко В.Ю. был надлежащим образом извещен о времени проведения внеплановой проверки и нарушения его права на защиту, по мнению суда, не имеется.

В связи с чем, основания для признания выездной проверки, составления акта и предписания незаконными у суда отсутствуют.

Доводы административного истца в этой части требований являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Черненко В.Ю. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Черненко В.Ю. к Администрации города Новошахтинска о признании выездной внеплановой проверки, акта и предписания сектора муниципального контроля Администрации города Новошахтинска незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Козева

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2017 г.