Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лунченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2021-002087-38 (2а-1595/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области об отмене постановления, возложении обязанности ознакомить с материалами исполнительного производства, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области об отмене постановления, возложении обязанности ознакомить с материалами исполнительного производства, о признании действий незаконными, в обоснование иска указала, что 12.04.2021 года она обратилась в Усольский РОСП УФССП РФ по Иркутской области с заявлением на имя начальника о предоставлении возможности ознакомить её представителя по доверенности с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении неё. Дело об административном правонарушении рассмотрено 26.03.2021 года, вынесено постановление по делу № 199.

23.04.2021 года судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), руководствуясь ст. 14 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым удовлетворила её заявление и установила время для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в 15 часов 00 минут 05.05.2021 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ограничивает возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, поскольку в постановлении указана определённая дата и время.

В указанную дату и время в постановлении для ознакомления с материалами дела у неё и у её представителя отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела.

Судебным приставом-исполнителем предварительно не согласовывалась с ней дата и время ознакомления с материалами дела. Иные дата и время для ознакомления с материалами дела в постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны, тем самым считает, что постановление ограничивает её процессуальные права, гарантированные ей КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления направляется заявителю судебным приставом-исполнителем не позднее дня следующего за днём его вынесения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесенное 23.04.2021 года направлено ей согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений, 28.04.2021 года, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просила: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.04.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 предоставить возможность ознакомления её представителя с материалами дела об административном правонарушении № 199; признать действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила, рассматреть дело её в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представила отзыв.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик считается извещенным о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, при таких обстоятельствах и с учетом положений КАС РФ, участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, при этом суд не признал явку их обязательной, поэтому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного иска в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Обозрев материалы исполнительного производства, материалы об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Усольском РОСП УФССП РФ по Иркутской области возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усольским городским судом по делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф.И.О2. Взыскателем по исполнительному производству является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское.

Так, на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить занятый земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 1600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> путем демонтажа за свой счет самовольных построек: баня в деревянном исполнении, объекта незавершенного строительства – пристрой бани, беседка, две теплицы, а также два металлических контейнера, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено требование об исполнении решения Усольского городского суда Иркутской области, в требовании установлен срок исполнения до 14 ч.00 мин 16.03.2021. Требование направлено ФИО1 заказной почтой (ШПИ 66546057077863), вручено адресату 03.03.2021.

ФИО1 требование судебного пристава - исполнителя не исполнила, в связи с чем, в отношении должника 17.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 199 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В требовании должнику указано, что в случае неисполнения решения суда надлежит явиться в 11 ч.00 мин. 17.03.2021 к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения протокола об административном правонарушении по адресу: <...> каб. №10/3. Статья ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административному истцу разъяснена.

Судебным приставом-исполнителем 16.03.2021 в 16 ч.25 мин. произведен выход по месту совершения исполнительных действий. Установлено, что решение Усольского городского суда от 29.08.2018 по делу № А19-619/2018 не исполнено, самовольно возведенные постройки не снесены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В установленный в требовании срок 17.03.2021 в 11 ч. 00 мин. ФИО1 не явилась, письменных объяснений неисполнения решения суда не предоставила, судебным приставом - исполнителем составлен административный протокол в ее отсутствие. Протокол направлен в адрес ФИО1 почтой.

Заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 26.03.2021 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесено постановление (данные изъяты) по делу об административном правонарушении с назначением административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) руб. 00 коп.

12.04.2021 в адрес Усольского РОСП поступило заявление о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении от ФИО1 в котором указала, что о времени и месте ознакомления сообщить по телефону, указанном в заявлении.

23.04.2021 в 16 час. 30 мин. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 осуществлен звонок по номеру телефона, указанному в заявлении с целью согласования времени и места ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, абонент на звонок не ответил.

Судебным приставом-исполнителем 23 апреля 2021 г. руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об ознакомлении (далее постановление от 23.04.2021) и направлено должнику заказной почтой (ШЛИ (данные изъяты)). В указанном постановлении в постановочной части указана дата и время ознакомления, а также место ознакомления, а именно: ознакомление назначить на 05.05.2021 в 15 час.00 мин. по адресу: <...>, каб. 10/3. Согласно отчету об отслеживании ФИО1 постановление от 23.04.2021 получила 29.04.2021.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Ф.И.О2 на прием к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении не явилась.

05.05.2021 в 15 час.05 мин. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 осуществлен звонок по номеру телефона, указанному в заявлении, абонент на звонок не ответил.

25.05.2021 представителю ФИО1 по доверенности ФИО4 лично под роспись вручено уведомление о том, что ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении можно в Усольском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области по адресу: <...> в кабинете № 10/3 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с понедельника по четверг с 10 час. 00 мин. - 12 час. 00 мин.

28.05.2021 в 11 час. 30 мин. представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении путем фотографирования.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами. Должностные лица Службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ рассматривают заявление (ходатайства) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ необходимо руководствоваться ч. 2 ст.15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не установлены определенные сроки для предоставления лицам, участвующим в исполнительном производстве, материалов такого исполнительного производства или дел об административных правонарушений для ознакомления, не установлено вынесения постановления, при этом указанные сроки должны соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации прав сторон исполнительного производства.

Таким образом, получив 13.04.2021 заявление от 12.04.221 ФИО1 согласно подписи на заявлении судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление 23.04.2021 в установленный 10 дневный срок, при этом установленная дата 05.05.2021 время в 15 часов 00 минут, суд считает разумным и не препятствовала реализации прав ФИО1, учитывая, то что постановление от 23.04.2021 получено заблаговременно 29.04.2021.

Несогласие административного истца с содержанием постановления об 23.04.2021 не свидетельствует, о незаконности оспариваемого постановления от 23.04.2021 судебного пристава-исполнителя.

Оспаривая законность постановления от 23.04.2021 судебного пристава-исполнителя на заявления административного истца об ознакомлении по исполнительному производству с материалом об административном правонарушении, административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав вынесенным постановлением от 23.04.2021.

Довод о том, что в указанную дату и время для ознакомления с материалами дела у административного истца и её представителя отсутствовала возможность ознакомиться с материалами, несостоятелен, поскольку отсутствие возможности в дату 05.05.2021 само по себе не препятствует реализации предоставленных административному истцу прав Законом об исполнительном производстве, а также знакомиться с материалами дела как исполнительного производства, так и с делом об административном правонарушении по исполнительному производству, в иные дни.

Довод о том, что с административным истцом не согласовывалась, дата ознакомления, является несостоятельным, поскольку данные действия судебного пристава-исполнителя не предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

Довод о том, что постановление от 23.04.2021 направлено судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 28.04.2021, что является нарушением прав ФИО1, суд рассматривает с учетом, того, что административный истец не оспаривает факт получения 29.04.2021 им постановления от 23.04.2021, приложив к иску отчет об отслеживании и конверт, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий незаконными судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, поскольку нарушение срока направления постановления от 23.04.2021 само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным действия и нарушении прав ФИО1, поскольку у административного истца была возможность, как позвонить, так отправить заявление либо ходатайство судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 о согласовании другой даты для ознакомления.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции по административному иску административным истцом не представлено.

Суд исходил из того, что незаконных действий судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 не установлено. Постановление 23.04.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 на заявление должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок. С целью реализации своего права ознакомиться с материалами исполнительного производства не ФИО1, не её представитель не приходили в отдел судебных приставов 05.05.2021, препятствия в ознакомлении должностными лицами ей и её представителю не чинились. При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя создавались препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства, административным истцом не представлено. После подачи заявления об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по исполнительному производства должнику следовало совершить активные действия, связанные с явкой в отдел судебных приставов, но этого сделано не было.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, суд не усматривает наличие препятствий к осуществлению административным истцом своих прав, административный истец не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении его прав. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца вынесенным постановлением не нарушены, поэтому постановление не подлежит отмене, незаконных действий судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по основаниям изложенных в административном иске судом не установлено.

Вопреки доводам иска административным истцом не представлены доказательства того, что вынесение постановления от 23.04.2021 и отправление 28.04.2021 постановления от 23.04.2021 привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, а также повлекло возникновение каких-либо негативных для него последствий.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административных истцов и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поэтому требование об обязании судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 предоставить возможность ознакомления представителю ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении № 199, не подлежит удовлетворению, с учетом того, что 28.05.2021 в 11 час. 30 мин. представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 ознакомился с материалами дела об административном правонарушении путем фотографирования, что подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.04.2021 года; об обязании судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 предоставить возможность ознакомления представителю ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении № 199; о признании действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2021.