Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10ФИО12 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 о признании действий незаконными.

ФИО1 просил признать незаконными действия начальника ОР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в вынесении ответа (справки) в ответ на его заявление от 08.11.2018 года, в связи с изложением в ней недостоверной информации, а также просил устранить допущенные нарушения путем обязания начальника исправительного учреждения вынести иной ответа с указанием информации, соответствующей действительности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является осужденным приговором Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.07.2017 года по уголовному делу №1-14/2017, вступившим в законную силу 29.07.2017 г. Содержится в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО) на основании постановления от 05.09.2018 года, вынесенного ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ как обвиняемый по другому уголовному делу. 08.11.2018 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил разъяснить ему основания, по которым он содержится в СИЗО-1, а также причины и основания пропуска следователей к нему в следственные кабинеты СИЗО-1.

21.11.2018 г. ФИО1 получил ответ на свое обращение в виде справки от начальника ОР майора ФИО5, с которым не согласен, поскольку, по его мнению, в справке содержится информация, не соответствующая действительности.

22.11.2018 г. ФИО1 обратился с жалобой на действия майора ФИО5 в Прокуратуру Санкт-Петербурга и УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако ответ на указанную жалобу до настоящего времени им получен не был.

Указанные действия начальника ОР ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушают права ФИО1 на получение информации о легитимности его содержания в СИЗО-1, на правомерность производства следственных действий с его участием в следственных кабинетах СИЗО-1, на получение информации и проверку правомерности как его содержания в СИЗО-1, так и его посещения следователями в СИЗО-1.

В судебное заседание явились представители административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что ФИО1 был дан ответ на основании его обращения в установленной форме и в предусмотренные законом сроки, кроме того, в настоящее время законные права и интересы административного истца затронуты быть не могут ввиду того, что в настоящее время он не содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 в суд явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Административный истец, участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении, указал, что обращался к ФИО5 с просьбой о разъяснении ему причин его нахождения в СИЗО-1 и причин пропуска к нему следователей ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ответ ему была предоставлена справка. Однако запрашиваемая им информация не была доведена до его сведения, его права и законные интересы продолжают нарушаться и в настоящее время.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, ранее представлял письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

В связи с чем, учитывая ст.ст. 45, 96 КАС РФ, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 данного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 16 указанного Федерального закона установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение требований статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила)

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.07.2017 года по уголовному делу №1-14/2017, вступившим в законную силу 29.07.2017 г., на момент предъявления искового заявления содержался в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО) на основании постановления от 05.09.2018 года, вынесенного ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ как обвиняемый по уголовному делу.

Истец указывает, что срок действия указанного постановления ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.09.2018 г. истек 05.11.2018 г., ввиду чего его должны были этапировать в исправительную колонию общего режима, а также прекратить пропуск следователей для осуществления ими следственных действий.

В связи с изложенным, 08.11.2018 г. ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил разъяснить ему причины, являющиеся основанием для допуска к нему следователей ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в следственные кабинеты СИЗО.

По результатам рассмотрения указанного обращения начальником ОР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 был подготовлен ответ от 11.11.2018 г.

В указном ответе сообщалось, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании ст.77.1 УИК РФ по постановлению 2 отдела СУ РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на 2 месяца, срок постановления истек 05.11.2018 г. На момент обращения ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по постановлению Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, а также по постановлению Городского суда г.Санкт-Петербурга на основании ст.77.1 УИК РФ. Для посещения ФИО1 в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следователями 2 отдела СУ РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оформляется требование на вывод из камеры, который подписывается начальником учреждения.

Пунктом 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 (далее – Правил), предусмотрено, что представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Исходя из положений пункта 93 приведенных Правил, а также пункта 6 Приказа ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Ответ на заявление от 08.11.2018 г. ФИО1 был дан 11.11.2018 г., о результатах рассмотрения его заявления он был проинформирован 21.11.2018 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным на то лицом и в установленном законом порядке, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов и является мотивированным.

Согласно справки от 12.03.2019 года должность начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вакантна, ввиду того что ФИО5 назначен на вышестоящую должность заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, виду чего к участию в деле были привлечены соответчики в чью компетенцию входит возможность исполнить требования истца в случае их удовлетворения и подготовить ответ, а именно начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, а также с учётом распределения судебных расходов юридическое лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Однако каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца, при рассмотрении его заявления начальником отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской допущено не было.

В связи с чем, оснований для принятия каких-либо конкретных мер по восстановлению нарушенных прав и возложении на административных ответчиков исполнения какой-либо конкретной обязанности, не имеется.

Текста самого обращения истец не представил, равно как и не представил конкретных доказательств нарушения его прав.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при рассмотрении обращения ФИО1 его права нарушены не были, препятствий их реализации не возникло, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконными действий или бездействия должностных лиц.

То обстоятельство, что ФИО1 не был знаком с постановлениями, отраженными в ответе на его заявление, не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в ней.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Кроме того, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В данном случае, истец не находится и не содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При этом, в настоящий момент ФИО1 подтвердил что он получил ответ на своё обращение, а также необходимую ему информацию по основаниям его содержания, при рассмотрении дел в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11ФИО13 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 о признании действий незаконными, - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 6 мая 2019 года