Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием административного истца Шевченко А.И., представителя административных ответчиков Подкаменной Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1653/2024 по административному иску Шевченко Александра Ивановича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказании по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признании незаконным бездействия по ознакомлению с материалами по факту нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, в его обоснование указав, что в ноябре 2016 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания за хранение запрещенного предмета. С постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не согласен, поскольку не хранил и не изготавливал запрещенные предметы, не было предоставлено фото с видеорегистратора, подтверждающего факт изъятия у него запрещенного предмета, не было предложено написать письменные объяснения по факту нарушения, не была проведена дисциплинарная комиссия. Его просто водворили в ШИЗО и уже после этого принесли готовые документы о том, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сами документы он не прочитал, поскольку не дали такой возможности. Для того чтобы обжаловать постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой об ознакомлении с данными материалами, касающихся его прав и свобод. В ознакомлении ему отказали, сославшись на то, что подобная информация находится под грифом «Для служебного пользования». После неоднократных попыток ознакомиться с составленными актами нарушений ему была выдана справка за подписью заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области Юрина С.С. о том, что он может быть ознакомлен с документами из личного дела только путем прочтения вслух сотрудником исправительного учреждения. Лично так и не дали увидеть ни акта нарушения, ничего другого. Вследствие этого он был лишен возможности обжаловать постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку не знал всей информации, которая содержится в материалах личного дела, касающаяся самого нарушения. Административный истец просит признать незаконным постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признать незаконным бездействие по ознакомлению с материалами по факту нарушения, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000000 руб.

В судебном заседании административный истец Шевченко А.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что о том, что он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ему стало известно 05.11.2016. Ранее данное постановление не обжаловал, поскольку не знал оснований признания его злостным нарушителем, кроме того, в то время из исправительного учреждения не было возможности отправить в суд исковое заявление в связи с тем, что администрация исправительного учреждения препятствовала, применяла методы давления психологического и физического. С постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания его ознакомили путем прочтения, в просьбе показать постановление отказали, таким образом, он не смог убедиться, что в постановлении его подпись. Сейчас, когда ему вручили копии документов, он понял, что в постановлении о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания стоит не его подпись. Полагает, что постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным, поскольку нарушена процедура проведения личного неполного обыска, предусмотренная гл.20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Рапорта о нарушении составлены тремя сотрудниками, хотя никогда не проводят личный обыск одновременно трое сотрудников исправительного учреждения. После обнаружения запрещенного предмета никакого служебного расследования не проводилось, дисциплинарная комиссия не проводилась, его сразу поместили в ШИЗО и только после этого объявили о признании злостным нарушителем и о водворении в ШИЗО. В медицинском заключении и постановлении о водворении в ШИЗО подпись не его. Из документов видно, что все подписи, сделанные от его лица, отличаются, что свидетельствует о том, что они подделаны. Ответ врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области получил 14.06.2022.

Представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России Подкаменная Э.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что постановление о признании Шевченко А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания является законным, вынесено в соответствии с установленным порядком. Злостным нарушителем Шевченко А.И. признан за хранение запрещенного предмета – сотового телефона, который после обнаружения в результате неполного обыска был изъят. Постановление вынесено уполномоченным лицом – начальником исправительного учреждения, после чего объявлено осужденному Шевченко А.И. Поскольку Шевченко А.И. обратился с данным иском спустя несколько лет, иные доказательства, кроме представленных в материалы дела, отсутствуют. В июне 2022 года осужденный Шевченко А.И. обратился с заявлением об ознакомлении с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка. С данным постановлением он был ознакомлен путем прочтения сотрудником исправительного учреждения, поскольку в соответствии с приказом Минюста России от 15.09.2007 №161-ДСП ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле документов происходит путем прочтения вслух. Кроме того, полагает что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой ст. 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие до 16.07.2022), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Названные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с пунктом 2 нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п.17 указанных Правил осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Согласно перечня, изложенного в Приложении №1 к указанным Правилам к вещам и предметам, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, относится в том числе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ (п.48 Правил).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (п.49 Правил).

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета (п.52 Правил).

Из материалов дела установлено, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от 04.07.2013 Шевченко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки по личному делу осужденного в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области Шевченко А.И. прибыл для отбывания наказания 04.10.2013.

По прибытию в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области Шевченко А.И. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, с обязанностями осужденного, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела.

** в 11-30 час. при обходе жилой зоны отряда № начальником отряда Валеевым Р.М., начальником отряда Козловым Б.И. и начальником отряда Ринчино Б.В. при проведении личного обыска у осужденного Шевченко А.И. в правом кармане брюк обнаружен запрещенный предмет – сотовый телефон. Обнаруженный запрещенный предмет изъят и передан на хранение в отдел безопасности. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами, составленными начальником отряда Валеевым Р.М., начальником отряда Козловым Б.И. и начальником отряда Ринчино Б.В., актом обыска от **, постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... от ** о передаче запрещенного предмета в отдел безопасности.

На основании представления начальника отряда Ринчино Б.В., согласованного с начальником ОВРО Кузнецовым Н.В., врио начальника оперативного отдела Михеевым С.О., начальником отдела безопасности Качук С.В., постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... от ** Шевченко А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.1 ст.116 УИК РФ за хранение запрещенного предмета (сотового телефона).

На основании постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Факт нарушения осужденным Шевченко А.И. установленного порядка отбывания наказания подтверждается следующими доказательствами: рапортами, составленными начальником отряда Валеевым Р.М., начальником отряда Козловым Б.И. и начальником отряда Ринчино Б.В., актом обыска от **, постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... от ** о передаче запрещенного предмета в отдел безопасности, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, подготовленным начальником отряда Ринчино Б.В. От дачи письменных объяснений осужденный Шевченко А.И. отказался, о чем составлен соответствующий акт от **. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный был осмотрен медицинским работником, о чем выдано медицинское заключение о возможности его нахождения в ШИЗО.

Кроме того, на основании постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... от ** Шевченко А.И. переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания на основании ст.122 УИК РФ.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор, штраф, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Основания признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания определены ст.116 УИК, в соответствии с частью 1 которой злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч.3 ст.116 УИК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ) осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно ст.87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.120 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания.

Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (ч.3 ст.120 УИК РФ).

В случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии или на строгий вид режима в тюрьме он вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке (часть 4 статьи 87 УИК РФ).

Проверив оспариваемое административным истцом постановление начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... от ** о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на предмет допустимости, суд отклоняет доводы административного истца о его недопустимости в качестве доказательства, поскольку содержащиеся в оспариваемом постановлении сведения нашли свое подтверждение в материалах дела, постановление вынесено и подписано должностным лицом, уполномоченным на его принятие и подписание, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида документа, копия постановления соответствует его подлиннику, имеющему в личном деле осужденного Шевченко А.И.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о законности постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... от **, постановления от ** о водворении Шевченко А.И. в штрафной изолятор на 7 суток, а также о правомерности перевода осужденного Шевченко А.И. из обычных условий отбывания наказания в строгие условия на основании постановления начальника исправительного учреждения от **. Указанные постановления вынесены уполномоченным лицом, процедура и сроки наложения взыскания соблюдены, мера и срок назначенного взыскания соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, личности осужденного Шевченко А.И. и его поведения в период отбывания наказания.

Обращаясь в суд с административным иском, Шевченко А.И. признать незаконным бездействие администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... по ознакомлению с материалом по факту нарушения, положенного в основу признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела установлено, что ** осужденный Шевченко А.И. по его просьбе был ознакомлен с постановлением от ** о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания путем прочтения вслух. После ознакомления с постановлением от ** осужденный Шевченко А.И. обратился с заявлением от ** в адрес начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., в котором указал, что ему было отказано в личном ознакомлении с документами.

Заявление осужденного Шевченко А.И. передано врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области Юрину С.С. для проведения проверки и даче ответа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание доводы административного истца о том, что ознакомление с материалом, составленным по факту нарушения, положенного в основу постановления от ** о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ему необходимо для обжалования указанного постановления, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие администрации исправительного учреждения не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку не лишало его права на обжалование указанного постановления в установленном законом порядке путем подачи данного административного иска.

Кроме того, законодательством, определяющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, не предусмотрена обязанность ознакомления осужденного с материалами, на основании которых вынесены постановления о наложении взысканий, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе в строгие условия отбывания наказания. Указанные постановления подлежат объявлению осужденным. В случае не согласия с принятыми постановлениями осужденные не лишены права на их обжалование в установленном законом порядке, в том числе путем подачи соответствующего административного иска.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя административных ответчиков о пропуске Шевченко А.И. срока для обжалования постановления от ** о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. В соответствии с ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая по существу требования истца Шевченко А.И. о признании незаконным постановления от ** о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд исходит из того, что о нарушении своих прав действиями ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области административный истец узнал после объявления ему указанного постановления 5 ноября 2016 года и вправе был оспорить его в течение 3-х месяцев.

Вместе с тем, с административным иском Шевченко А.И. обратился 15.11.2023, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, направленном в адрес Ангарского городского суда Иркутской области. Следовательно, административный истец Шевченко А.И. обратился в суд с иском об оспаривании постановления от ** о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за пределами установленного законом срока. При этом истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском. Доводы административного истца о том, что администрация исправительного учреждения препятствовала в отправлении корреспонденции в суд обоснованном ничем не подтверждены и опровергаются материалами личного дела осужденного, в котором в том числе содержаться копии конвертов, направленных осужденным Шевченко А.И. в том числе в Верховный Суд Российской Федерации и другие государственные органы.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учитывая, что исковые требования административного иска Шевченко А.И. удовлетворению не подлежат, основания для взыскания компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации, предусмотренной ст.227.1 КАС РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска Шевченко Александра Ивановича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказании по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от **, о признании незаконным бездействия по ознакомлению с материалом по факту нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.