Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1675/2017 по административному исковому заявлению Игнатьева Ю.Г. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области", Харитоновой Н.В. о признании постановлений незаконными, признании бездействия и действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области" (далее ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области), в котором просит признать незаконным и необоснованным постановление о наложении дисциплинарного взыскания и о водворении его в ШИЗО сроком на трое суток в от 24.01.2017; признать незаконным и необоснованным постановление на его одиночное содержание; признать незаконным бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 30.01.2017 об ознакомлении его с материалами по факту водворения в ШИЗО и материалами по поводу перевода на одиночное содержание, а также не направлении ответа по данному заявлению; признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в не регистрации 11
заявлений от 30 января 2017 года; признать незаконным действия начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области Харитоновой Н.В., выразившиеся в
возвращении жалобы от 02.02.2017 в ГУ ГУФСИН России по Иркутской
области.

В обоснование административного иска Игнатьев Ю.Г. указал, что 24 января 2017 года на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в изолятор сроком на 3 суток. Основанием для водворения (по официальной версии) послужило нарушение им режима содержания, а именно сна в дневное время. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства.

В камере № ***, в которой он содержался со следственно-арестованными Т. и К., при этом якобы в период времени с 06 ч. 00 мин. до 08ч. 00 мин. 20.01.2017 г. он якобы спал и не выполнил законные требования инспектора по *** посту, который на тот момент был дежурным. В вечернее время 20.01.2017 г. уже другой инспектор *** поста (женщина) потребовала от него объяснение по факту допущенного нарушения утром. При этом инспектор, который якобы выявил проступок в утреннее время, фактически у него никаких объяснений не требовал, хотя это входило в его непосредственные обязанности, а объяснение требовал другой сотрудник, который фактически ничего не видел и как оно было на самом деле не знает. При этом ни первый не второй инспектор не использовал в своей работе видеорегистратор, который должен быть обязательно использован в случае нарушения следственно-арестованным режима содержания, а объясняется это тем, что в камере в период времени с 06ч. 00 мин. до 08ч. 00 мин. никто не спал и никаких нарушений не совершал, а собранные материалы по данному поводу искажают фактическую действительность событий. 24 января 2017 года он был водворен в ШИЗО. 27 января 2017 года он был незаконно переведен на одиночное содержание. Он уверен, что данные обстоятельства стали возможными в результате того, что он активно защищает свою позицию по уголовному делу, которое рассматривается Иркутским областным судом, поэтом администрация ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области ему мстит и всячески препятствует в осуществлении его защиты.

30 января 2017 года он письменно обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области об ознакомлении его с материалами по факту водворения в ШИЗО и материалами по поводу перевода на одиночное содержание, однако до настоящего времени с ними ознакомлен не был, ответа нет, в связи с чем он лишен возможности защищать свои права в полном объеме. 30 января 2017 г. им начальнику ОСУ СИЗО-2 Харитоновой Н.В. были переданы 11 обращений в различные инстанции, однако они попросту исчезли и исходящие номера им присвоены не были. 02.02.2017 по данному поводу им была написана жалоба в адрес начальника ГУ ГУФСИН России по Иркутской области на действия начальника ОСУ СИЗО-2 Харитоновой Н.В., которая попросту вернула ему ее назад, т.к. не хотела ее отправлять в область, поскольку данная жалоба напрямую затрагивала ее интересы. 03.02.2017 г. на утреннем просчете присутствовал сам начальник СИЗО-2 Кошев Н.Г., который на его замечания по поводу нарушений со стороны сотрудников учреждения ответил, что такого не может быть.

В настоящий момент он лишен возможности свободно направлять свои обращения по факту нарушения его прав, поскольку таким образом администрация СИЗО-2 злоупотребляет своими полномочиями и нарушает действующее законодательство, в частности положения ст.ст. 33 ч. 2 ст. 46, ст. 17 ч.1, ч. 1ст. 19 Конституции РФ; Закон «О содержании под стражей», ст.ст. 1,4,21ПВР СИЗО.

В судебное заседание административный истец Игнатьев Ю.Г. не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно представленному заявлению, считает, что соблюдать порядок содержания под стражей и распорядок дня – это два взаимоисключающих понятия. Порядок содержания под стражей, который определен положением ст. 16 ФЗ "О содержании под стражей" он не мог нарушить. Сон в дневное время законодателем не запрещен. Доводы ответчика о якобы имевшемся факте невыполнения законных требований являются надуманными, объективными данными (портативным видеорегистратором) не закреплены. Рапорт младшего инспектора К не может являться самостоятельным источником доказывания, а может быть таковым только в совокупности с другими источниками доказывания. Акт о нарушении режима содержания от 20.01.2017 г. свидетельствует лишь о нарушении режима содержания. Доводы администрации о том, что им неоднократно направлялись жалобы на неправомерные действия сотрудников и все они не нашли своего подтверждения опровергаются ответом из Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Белова Л.Г. пояснила, что Игнатьев Ю.Г. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Иркутского областного суда г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. На основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области Кондратьева Э.Л. от 24.01.2017 Игнатьев Ю.Г. был водворен в карцер сроком на 3 суток за нарушение пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, пункта 1 Приложения 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», (далее - Правила внутреннего распорядка), а именно: нарушения порядка содержания под стражей, установленным Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка; невыполнение законных требований администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

20.01.2017 в 0755 Игнатьев Ю.Г., находясь в камере № *** внутреннего поста № ***, спал после подъема в неустановленное для сна время. На неоднократные законные требования не нарушать распорядок дня, заправить свое спальное место не реагировал.

Доказательством совершения Игнатьевым Ю.Г. вышеуказанных нарушений являются рапорт младшего инспектора дежурной службы К., осуществлявшего надзор за лицами, содержащимися на внутреннем посту № *** с 2000 19.01.2017 до 0800 20.01.2017 и акт о нарушении режима содержания Игнатьевым Ю.Г. от 20.01.2017.

До наложения на Игнатьева Ю.Г. взыскания ему было предложено дать объяснения. Игнатьев дал письменные объяснения за собственноручной подписью 20.01.2017.

Какой нормативно-правовой акт Российской Федерации и какая норма Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ была нарушена при предложении дачи Игнатьеву Ю.Г. объяснений по нарушению режима содержания младшим инспектором, заступившим на службу с 08 ч. 00 мин. 20.01.2017 до 20 час.00 мин. 20.01.2017, и какой нормой закреплена обязанность взятия объяснения младшим инспектором, установившим факт нарушения режима содержания Игнатьев Ю.Г. не указывает.

Материалы о применении к Игнатьеву Ю.Г. дисциплинарного взыскания рассматривались на заседании «Дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания к подозреваемым, обвиняемым и осужденным» в присутствии Игнатьева Ю.Г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Постановлении о водворении лица, заключенного под стражу в карцер от 24.01.2017.

Согласно Журналу учёта предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных к администрации № *** (заведен 12.01.2016г.) на имя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от Игнатьева Ю.Г. заявлений об ознакомлении с материалами по фату водворения в карцер от 30.01.2017 не поступало.

Согласно копии листов Книги замечаний и предложений по недостаткам в деятельности администрации помощником Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях К. от 25.01.2017 за его собственноручной подписью записано, что была проведена проверка законности водворения лиц в штрафной изолятор, карцер. Нарушений закона не выявлено.

В соответствии с Инструкцией о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в помещениях, объектах (участках) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области с применением портативных видеорегистраторов, утвержденной приказом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 18.01.2017 № 52 срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов (далее - архив), хранится 30 суток.

Согласно постановлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области К. от 24.01.2017 «Игнатьев Ю.Г. за период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не допускал нарушений режима содержания под стражей». Дисциплинарного взыскания Игнатьев Ю.Г. от 13.12.2016 не имеет.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела капитана внутренней службы А. об угрозе применения насилия в отношении Игнатьева Ю.Г. со стороны других лиц, содержащихся в этой же камере, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья Игнатьева Ю.Г. исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 27.01.2017 вынесено постановление об обеспечении личной безопасности Игнатьева Ю.Г.

Одиночное содержание Игнатьева Ю.Г. в первую очередь направленно на обеспечение его личной безопасности.

При переводе Игнатьева Ю.Г. в камеру на одиночное содержание дежурным помощником начальника следственного изолятора Г. постановление об обеспечении личной безопасности от 27.01.2017 было зачитано вслух и разъяснено право на его обжалование.

Согласно копии листов Книги замечаний и предложений по недостаткам в деятельности администрации помощником Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях К. от 01.02.2017 была проведена проверка законности водворения лиц в штрафной изолятор, одиночное содержание. Нарушений закона не выявлено.

Согласно Журналу учёта предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных к администрации № *** (заведен 12.01.2016г.) на имя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от Игнатьева Ю.Г. заявлений об ознакомлении с материалами по поводу перевода на одиночное содержание не поступало.

Заявление Игнатьева Ю.Г. о том, что отсутствие вышеуказанных документов препятствуют для его защиты своих прав в полном объеме голословны, так как их отсутствие не препятствовало для его обращения в надзирающие органы, суд, что он и сделал путем подачи административного искового заявления от 15 марта 2017 года.

Заявление Игнатьева Ю.Г. о передаче для отправки 30.01.2017 якобы одиннадцати обращений и возврат ему жалобы от 02.02.2017 на начальника отдела специального учета Харитонову Н.В. Харитоновой Н.В. голословны. Согласно справке по направленным обращениям из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области 30.01.2017 Игнатьевым Ю.Г. передано через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области для направления три жалобы: жалоба в Иркутский областной суд г. Братска (зарегистрирована за исх. № *** от 30.01.2017), жалоба в Братский районный суд Иркутской области (зарегистрирована за исх. № *** от 30.01.2017), Кассационная жалоба на постановление в Иркутский областной суд (зарегистрирована за исх. № *** от 30.01.2017). 02.02.2017 жалоб от Игнатьева Ю.Г. не поступало.

Харитонова Н.В., замещает должность начальника отдела специального учета с ДД.ММ.ГГГГ года и регистрация и направление адресатам поступающей от лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области это часть её работы. За весь срок службы она не имеет ни одного взыскания, при этом неоднократно поощрялась правами начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области и начальника ГУФСИН России по Иркутской области.

Технические возможности ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области позволяют хранить запись с камер видеонаблюдения от 20 до 30 суток. Игнатьевым Ю.Г. неоднократно направлялись жалобы на якобы неправомерные действия со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, при этом на сегодняшней день ни одна из его жалоб не нашла своего подтверждения.

Заявления Игнатьева Ю.Г. о преследованиях со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области за его активную позицию по уголовному делу, которое рассматривается Иркутским областным судом, являются голословными и не состоятельны. ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в этом не заинтересовано.

На основании вышеизложенного, проспит суд Игнатьеву Ю.Г. в заявленных требованиях отказать в полном объёме.

Определением суда от 13.04.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Харитонова Н.В.

В судебное заседание ответчик Харитонова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что она в полном объеме исполняет свои обязанности, всегда и у всех отбирает все обращения, проводит разъяснительную беседу. Поэтому исковые требования не признает в полном объеме. Отрицает, что 02.02.2017г. она якобы взяла, а затем вернула жалобы Игнатьеву Ю.Г. Не могло быть такого, что она приняла 11 заявлений, а зарегистрировала только 3 из них, а остальные просто вернула заявителю, поскольку все, что ей поступает, она направляю по назначению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, положения ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ч. 9 и 11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Из письменных материалов административного дела следует, что Игнатьев Ю.Г. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Иркутского областного суда г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи (привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве), осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, в случае привлечения их к участию в следственных действиях и судебном разбирательстве, содержащихся в следственном изоляторе, порядок содержания определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно п. п. 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Невыполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее правила внутреннего распорядка).

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 17 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается: занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно п.п. 20, 21 правил внутреннего распорядка указывается, что в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

В соответствии с Приложением № 1 Приказа ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 18.01.2016 г. № 128 «Об утверждении распорядка дня лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области» с 6.00 часов до 6.05 часов установлен подъем, с 06.15 часов до 7.00 часов – уборка камеры, заправка коек. Таким образом, сон в неустановленное для сна время и расправленное спальное место являются нарушением порядка содержания под стражей и Правил внутреннего распорядка.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. Основания применения наказания в виде водворения в карцер предусмотрены также и ст. 40 указанного федерального закона.

Порядок применения указанных взысканий к подозреваемым и обвиняемым установлен ст. 39 вышеназванного федерального закона.

Судом установлено, что на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области К. от 24.01.2017 Игнатьев Ю.Г. был водворен в карцер сроком на 3 суток за нарушение пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, пункта 1 Приложения 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно: нарушения порядка содержания под стражей, установленным Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка; невыполнение законных требований администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Так, 20.01.2017 г. в 07.55 Игнатьев Ю.Г., находясь в камере № *** внутреннего поста № ***, спал после подъема в неустановленное для сна время. На неоднократные законные требования не нарушать распорядок дня, заправить свое спальное место не реагировал.

Обстоятельства допущенного осужденным нарушения Игнатьевым Ю.Г. 20.01.2017 г. подтверждаются рапортом младшего инспектора дежурной службы К., осуществлявшего надзор за лицами, содержащимися на внутреннем посту № *** с 20.00 час. 19.01.2017 г. до 08.00 час. 20.01.2017 и актом о нарушении режима содержания Игнатьевым Ю.Г. от 20.01.2017 г.

Согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Следовательно, доводы Игнатьева Ю.Г. о том, что рапорт младшего инспектора К. не может являться самостоятельным источником доказывания, а может быть таковым только в совокупности с другими источниками доказывания – портативным видеорегистратором, являются необоснованными, поскольку объем доказательств по делу устанавливается судом.

Таким образом, суд считает установленным, что в данном случае сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области был зафиксирован факт нарушения Игнатьевым Ю.Г. пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, пункта 1 Приложения 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», что явились основанием для наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ, при соблюдении установленного ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, порядка.

Как следует из материалов дела, до наложения на Игнатьева Ю.Г. взыскания ему было предложено дать объяснения. Игнатьев Ю.Г. дал письменные объяснения за собственноручной подписью 20.01.2017 г.

Более того, материалы о применении к Игнатьеву Ю.Г. дисциплинарного взыскания рассматривались на заседании «Дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания к подозреваемым, обвиняемым и осужденным» в присутствии Игнатьева Ю.Г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Постановлении о водворении лица, заключенного под стражу в карцер от 24.01.2017 г.

Согласно копии листов Книги замечаний и предложений по недостаткам в деятельности администрации помощником Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях К. от 25.01.2017 г. за его собственноручной подписью записано, что была проведена проверка законности водворения лиц в штрафной изолятор, карцер. Нарушений закона не выявлено.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 32 Федерального закона, размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях: при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона; в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых; при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании; при размещении подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в ночное время, если днем они содержатся в общих камерах.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела капитана внутренней службы А. об угрозе применения насилия в отношении Игнатьева Ю.Г. со стороны других лиц, содержащихся в этой же камере, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья Игнатьева Ю.Г. исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 27.01.2017 г. вынесено постановление об обеспечении личной безопасности Игнатьева Ю.Г.

Одиночное содержание Игнатьева Ю.Г. в первую очередь направленно на обеспечение его личной безопасности.

Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" иными законодательными актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность администрации мест содержания под стражей ознакомления с постановлением об обеспечении личной безопасности и сопутствующим ему материалами и предоставлении копий вышеуказанных документов лицам, в отношении которых они вынесены.

Как следует из объяснений представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, при переводе Игнатьева Ю.Г. в камеру на одиночное содержание Игнатьеву Ю.Г. дежурным помощником начальника следственного изолятора Г. постановление об обеспечении личной безопасности от 27.01.2017 г. было зачитано вслух и разъяснено право на его обжалование.

Согласно копии листов Книги замечаний и предложений по недостаткам в деятельности администрации помощником Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях от 01.02.2017 была проведена проверка законности водворения лиц в штрафной изолятор, одиночное содержание. Нарушений закона не выявлено.

Согласно Журналу учёта предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных к администрации № *** (заведен 12.01.2016г.) на имя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от Игнатьева Ю.Г. заявлений об ознакомлении с материалами по поводу перевода на одиночное содержание не поступало.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" также не содержит каких-либо указаний на обязанность руководителя места содержания под стражей ознакомить, лицо, содержащееся под стражей с постановлением о его одиночном содержании.

Таким образом, суд считает установленным, что постановление от 27.01.2017 г. было вынесено в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья Игнатьева Ю.Г., что полностью соответствует абз. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Более того, распиской от 10.04.2017 г. подтверждается, что Игнатьев Ю.Г. получил копии: постановления об обеспечении личной безопасности от 27.01.2017 г., постановления о выдворении в карцер, рапорта младшего инспектора от 20.0.2017 г., акта о нарушении режима содержания от 20.01.2017 г., объяснительной.

В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно Справке по направленным обращениям из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области Игнатьевым Ю.Г. 30.01.2017 Игнатьевым Ю.Г. передано через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области для направления три жалобы: жалоба в Иркутский областной суд г. Братска (зарегистрирована за исх. № *** от 30.01.2017), жалоба в Братский районный суд Иркутской области (зарегистрирована за исх. № *** от 30.01.2017), Кассационная жалоба на постановление в Иркутский областной суд (зарегистрирована за исх. № *** от 30.01.2017). 02.02.2017 жалоб от Игнатьева Ю.Г. не поступало.

Как следует из пояснений ответчика Харитоновой Н.В. она отрицает, что 02.02.2017г. она взяла, а затем вернула жалобы Игнатьеву Ю.Г., отрицает также факт того, что она приняла 11 заявлений, а зарегистрировала только 3 из них, а остальные вернула заявителю, поскольку все, что ей поступает, она направляю по назначению.

Таким образом, доводы Игнатьева Ю.Г. о передаче им для отправки 30.01.2017г. одиннадцати обращений и возврат ему жалобы от 02.02.2017 г. на начальника отдела специального учета Харитоновой Н.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Игнатьевым Ю.Г. не приведено доказательств указанных фактов.

Доводы Игнатьева Ю.Г. о преследованиях со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области за его активную позицию по уголовному делу, которое рассматривается Иркутским областным судом, суд считает необоснованными, доказательств, подтверждающие данные доводы, истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области", принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Вместе с тем материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов Игнатьева Ю.Г.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Игнатьевым Ю.Г. требований к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, Харитоновой Н.В. о признании незаконным и необоснованным постановление о наложении дисциплинарного взыскания и о водворении его в ШИЗО сроком на трое суток в от 24.01.2017г., признании незаконным и необоснованным постановление на его одиночное содержание, признании незаконным бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 30.01.2017 об ознакомлении его с материалами по факту водворения в ШИЗО и материалами по поводу перевода на одиночное содержание, а также не направлении ответа по данному заявлению, признании незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в не регистрации 11 заявлений от 30 января 2017 года, признании незаконным действия начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области Харитоновой Н.В., выразившиеся в возвращении жалобы от 02.02.2017 в ГУ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением суда от 03 апреля 2017 года Игнатьеву Ю.Г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Размер госпошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 300 руб. (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу Игнатьеву Ю.Г. отказано в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с Игнатьева Ю.Г. госпошлину в федеральный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Игнатьева Ю.Г. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области", Харитоновой Н.В. о признании незаконным и необоснованным постановление о наложении дисциплинарного взыскания и о водворении в ШИЗО сроком на трое суток в от 24.01.2017г., признании незаконным и необоснованным постановление на его одиночное содержание, признании незаконным бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 30.01.2017 об ознакомлении его с материалами по факту водворения в ШИЗО и материалами по поводу перевода на одиночное содержание, а также не направлении ответа по данному заявлению, признании незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в не регистрации 11 заявлений от 30 января 2017 года, признании незаконным действия начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области Харитоновой Н.В., выразившиеся в возвращении жалобы от 02.02.2017 г. в ГУ ГУФСИН России по Иркутской области - отказать.

Взыскать с Игнатьева Ю.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова