Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива "Содействие" к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Содействие" (КБК "Содействие") обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство № от 13 ноября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия №, выданного 30 августа 2019 года Анапским городским судом, о взыскании с ФИО4 в пользу КБК "Содействие" задолженности по договору займа и об обращении взыскания на объекты недвижимости: квартиру №, общей площадью 33,5кв.м., и 11/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО4 07 августа 2020 года КБК "Содействие" посредством электронного документооборота через личный кабинет взыскателя на сайте Федеральной службы судебных приставов России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в рамках указанного исполнительного производства было направлено ходатайство №7457473 о подготовке акта о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество: квартиру №, общей площадью 33,5кв.м., и 11/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и постановления о передаче имущества на торги и направлении указанных документов в адрес взыскателя, направлении в адрес взыскателя постановления об аресте автомобиля марки "Hyundai Solaris", 2011 года выпуска, VIN № Вместе с тем, в нарушение ч.ч.5,7 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" ответ на указанное ходатайство КБК "Содействие" судебным приставом-исполнителем не предоставлен, постановление о результатах рассмотрения ходатайства также не предоставлено, акт о наложении ареста на имущество, постановление о передаче имущества на торги, постановление о наложении ареста на автомобиль в адрес КБК "Содействие" не поступали. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство от 07 августа 2020 года, в не направлении в адрес взыскателя постановления о результатах рассмотрения ходатайства и запрошенных документов, нарушает права КБК "Содействие", как взыскателя по исполнительному производству № от 13 ноября 2019 года, предусмотренные ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя 15 сентября 2020 года КБК "Содействие" посредством электронного документооборота через личный кабинет взыскателя на сайте Федеральной службы судебных приставов России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на имя старшего судебного пристава - начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 была направлена жалоба. Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.126 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" ответ на жалобу от 15 сентября 2020 года до настоящего времени в адрес КБК "Содействие" не поступил. Запрашиваемые КБК "Содействие" документы: акт о наложении ареста на имущество, постановление о передаче имущества на торги, постановление о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО4 в адрес взыскателя не поступили. Бездействие старшего судебного пристава - начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, в не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы КБК "Содействие" от 15 сентября 2020 года влечет нарушение прав кооператива на своевременное рассмотрение ходатайств и жалоб взыскателя, что влечет нарушение прав КБК "Содействие", как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем административный истец - КБК "Содействие" обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства КБК "Содействие" от 07 августа 2020 года, в не направлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства и запрошенных документов, признать незаконным бездействие административного ответчика - старшего судебного пристава - начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, и в не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы КБК "Содействие" от 15 сентября 2020 года, и обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения законодательства, а, именно, рассмотреть по существу ходатайство КБК "Содействие" от 07 августа 2020 года и направить в адрес КБК "Содействие" акт о наложении ареста на имущество ФИО4: квартиру №, общей площадью 33,5кв.м., и 11/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, постановление о передаче указанного имущества на торги, постановление о наложении ареста на автомобиль марки "Hyundai Solaris", 2011 года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО4

Определением судьи Анапского городского суда от 01 декабря 2020 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и в соответствии с ч.1 ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен старший судебный пристав - начальник Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2

Представитель административного истца - КБК "Содействие" в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11 января 2021 года, было направлено административному истцу - КБК "Содействие" посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного истца о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-178/2021 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой - "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя административного истца - КБК "Содействие" в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования признал частично.

В связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Административный ответчик - старший судебный пристав - начальник Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю посредством разносной корреспонденции, что подтверждается светокопией страницы журнала разносной корреспонденции Анапского городского суда, также 18 декабря 2020 года информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-178/2021 на бумажном носителе, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Административный ответчик - старший судебный пристав - начальник Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю посредством разносной корреспонденции, что подтверждается светокопией страницы журнала разносной корреспонденции Анапского городского суда, также 18 декабря 2020 года информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-178/2021 на бумажном носителе, согласно общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в настоящее время ФИО1 осуществляет полномочия начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11 января 2021 года, было направлено административному ответчику посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного ответчика о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, также 18 декабря 2020 года информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-178/2021 на бумажном носителе, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11 января 2021 года, было направлено заинтересованному лицу посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, также 18 декабря 2020 года информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-178/2021 на бумажном носителе, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю У. М.В. от 13 ноября 2019 года на основании исполнительного листа № от 30 августа 2019 года, выданного Анапским городским судом по делу №2-841/2019, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя – КБК "Содействие" на предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в сумме 1 643 535 рублей 05 копеек, обращение взыскания на объекты недвижимого имущества: квартиру №, общей площадью 33,5кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей и 11/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>

10 августа 2020 года в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило ходатайство представителя взыскателя - КБК "Содействие" ФИО5 о подготовке акта о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество и постановления о передаче его на торги и направлении копии указанных постановлений в адрес взыскателя, о направлении в адрес взыскателя постановления об аресте автомобиля марки "Hyundai Solaris", 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова № номер двигателя №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя – КБК "Содействие" ФИО5 отказано.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приведенного постановления, должностное лицо службы судебных приставов пришел к выводу об отклонении рассматриваемого ходатайства, поскольку подателем ходатайства неверно указано имя должника ФИО4, вместо правильного "Т." указано "Т.", а также в поданном ходатайстве не указан номер исполнительного производства, при этом в указанном постановлении отсутствуют какие-либо суждения должностного лица относительно требований, изложенных в поданном представителем взыскателя ходатайстве.

Вместе с тем, как усматривается из поданного 10 августа 2020 года представителем взыскателя - КБК "Содействие" К. И.В. ходатайства, в нём действительно неверно указано имя должника, между тем, указан номер исполнительного производства № в рамках которого судебным приставом-исполнителем и принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 при рассмотрении ходатайства представителя взыскателя допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу требований, изложенных в ходатайстве представителя взыскателя – КБК "Содействие" К. И.В. от 10 августа 2020 года, и полагает необходимым возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем рассмотрения ходатайства представителя взыскателя – КБК "Содействие" К. И.В. от 10 августа 2020 года и направления в адрес административного истца - КБК "Содействие" соответствующего постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

18 сентября 2020 года представителем взыскателя - КБК "Содействие" ФИО5 посредством почтовой связи в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю направлена жалоба на имя старшего судебного пристава - начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 по факту незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю С. М.В., которая поступила адресату 02 октября 2020 года, что подтверждается жалобой, списком почтовых отправлений с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России" и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080852908392.

На дату поступления в Анапский городской отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю указанной жалобы полномочия начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю осуществлял ФИО2

Вместе с тем, административным ответчиком - старшим судебным приставом - начальником Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер для рассмотрения жалобы представителя взыскателя - КБК "Содействие" в порядке подчиненности и направления в адрес взыскателя надлежащего ответа на нее в форме постановления в соответствии со ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, поскольку на момент обращения административного истца - КБК "Содействие" в суд с настоящим административным иском и до настоящего времени административным ответчиком - старшим судебным приставом - начальником Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 доказательств рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности 18 сентября 2020 года представителем административного истца - КБК "Содействие", и направления в адрес КБК "Содействие" соответствующего постановления, вынесенного по результатам поданной жалобы, суду не представлено, суд приходит к выводу, что административным ответчиком - старшим судебным приставом - начальником Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы представителя взыскателя - КБК "Содействие", поданной 18 сентября 2020 года в порядке подчиненности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных КБК "Содействие" административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - старшего судебного пристава - начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения к старшему судебному приставу с заявлениями или ходатайствами, содержащими указанные доводы.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, поскольку последний является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям, так как в настоящее время не осуществляет полномочия старшего судебного пристава - начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а с 30 сентября 2019 года является начальником Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Содействие" к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы представителя Кредитного потребительского кооператива "Содействие" поданной 18 сентября 2020 года в порядке подчиненности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства представителя Кредитного потребительского кооператива "Содействие", поданного 10 августа 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца - Кредитного потребительского кооператива "Содействие" путем рассмотрения ходатайства представителя Кредитного потребительского кооператива "Содействие", поданного 10 августа 2020 года, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направления в адрес административного истца - Кредитного потребительского кооператива "Содействие" соответствующего постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Содействие" к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков: старшего судебного пристава - начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2021 года