Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФНС России, УФНС РФ по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области, УФНС России по Самарской области, УФНС России по Чувашской республике, УФНС РФ по Московской области, УФНС РФ по г.Москве, прокуратуре Нижегородской области, Ленинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, Центральному аппарату Федеральной службы Судебных приставов России о признании, Врио руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области - главному судебному приставу Нижегородской области ФИО12, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных исковых требований с учетом дополнений к административному исковому заявлению указал следующее.

ФИО9, является автором результата интеллектуальной деятельности, созданной творческим трудом, результаты творческого труда автора ФИО1 подтверждены:

1) Справкой 1/НХ от 16.07.1999г. о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ, на интеллектуальную собственность - секреты производства «НОУ-ХАУ», охраняемого Конституцией РФ и законом в соответствии с нормами ст.35, 44 Конституции РФ, и нормами ст.ст.209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне»; международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующими соответствующие отношения; Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме (ДД.ММ.ГГГГ.)); Конвенцией по охране промышленной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.); Договором о патентной кооперации от (ДД.ММ.ГГГГ.); Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от (ДД.ММ.ГГГГ.); Договором о законах по товарным знакам от (ДД.ММ.ГГГГ.); Конвенцией об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от (ДД.ММ.ГГГГ.) и др. под названием:

«Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели» - подтверждено справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выданной техническим центром «Инф-Экспресс».

«Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами» - подтверждено справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданной техническим центром «Инф-Экспресс».

2) Свидетельствами о регистрации программ ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). подтверждающие выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

3) Письмами Роспатента (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). признано право собственности ФИО1 на результаты творческого труда и права взыскателя в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.). и.о. руководителя УФССП РФ по НО из Ленинского РО УФССП РФ по НО в СО по ОИП УФССП РФ по НО в сводное ИП по исполнению обязательств истца перед взыскателем ПАО Нижегородоблгаз переданы материалы ИП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., данные подтверждаются Постановлением СО по ОИП УФССП РФ по НО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). с указанием в нем должника ООО Приокское в сумме 9 133 883,61 рублей в пользу взыскателя ФИО1 в ИП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с Требованием СПИ СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области в обеспечение требований по обязательствам истца были изъяты и переданы документы, составляющие секреты производства истца, находящиеся в обороте в рамках публичных правоотношений у ответчиков, участников публичных правоотношений и процессуальных участников судебных процессов, решения органов судебной власти в соответствии со ст. 6, 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исключительные права истца, в том числе на получение вознаграждения

Согласно Постановления СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ИП (№) передано в 2013году в Ленинский РОСП в порядке ст. 33 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без отмены ограничений наложенных Актом ареста и изъятия в соответствии с ч.11 ст. 33 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием в нем что полномочия по изменению и отмене ограничений переходят к СПИ которому переданы исполнительные производства, т.е. полномочия по снятию ареста и обеспечение сохранности изъятых имущественных прав переданы СПИ Ленинского РО УФССП РФ по НО, с последующим подтверждением передачи полномочий по снятию ареста Уведомлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., оставив права взыскателя ФИО1 за СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО во взаимоотношениях с вышеуказанными пользователями в рамках исполнения обязательств и обязанностей перед ФИО9 для последующего исполнения требований и обязанностей ФИО1 перед ПАО Нижегородоблгаз, ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г.Н.Новгорода, УФНС РФ по Нижегородской области, ФИО5

В рамках исполнительных производств взыскателя ФИО1 вынесено Постановление о запрете нарушать исключительные права ФИО1 от 23.08.2016г. с требованиями к руководителям ПАО Россети, ПАО МРСК Центр, ПАО МРСК Центра и Приволжья, ПАО ТНС энергоНН перевыставить счета всем потребителям за потребленную электроэнергию стоимостью не ниже 7,80 руб за 1 квт*час в (ДД.ММ.ГГГГ.), не ниже 15,60 рублей за 1 квт*час в (ДД.ММ.ГГГГ.), не ниже 145,00 рублей за 1 квт*час в (ДД.ММ.ГГГГ.), органами судебной власти не отменено и не признано не имеющим юридической силы, не исполнение которого административными ответчиками в соответствии с выводами органов судебной власти нарушает авторские права ФИО1 как потребителей электрической энергии.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о запрете нарушать исключительные права ФИО1 от 23.08.2016г. является исполнительным документом, возложившим на вышеуказанных ответчиков посредством через ПАО ТНС энерго НН обязанности обеспечить защиту исключительных прав ФИО1

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). судом подтверждено не только Постановление о запрете нарушать исключительные права ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.)., но и указаны нормы закона, которые обязаны исполнять административные ответчики, а также ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение административными ответчиками указанных норм при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Документов подтверждающих исполнение административными ответчиками требований органов судебной власти и судебных приставов-исполнителей СО по ОИП УФССП РФ по НО в адрес ФИО1 не поступало по основаниям нахождения их под арестом Ленинского РО УФССП РФ по НО и направления их в адрес третьего лица.

Информация об исполнении обязанностей лицами, в присутствии которых были признаны права собственности на результаты творческого труда ФИО1, а также лицами нарушившими право собственности ФИО1 на результаты творческого труда в адрес ФИО1 не поступали по основаниям ограничения его в доступе к информации по исполнению обязанностей, возложенных на нарушителей исключительных прав ФИО1, направляемой в СО по ОИП УФССП РФ по НО в соответствии с их требованиями, что нарушает исключительные права административного истца ФИО1 как взыскателя и как должника по требованиям налоговых органов, а также право собственности. Данная обязанность подтверждена письмом ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и письмом УФНС по НО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

По состоянию на момент подачи данного Административного искового заявления никаких ответов от административных ответчиков и пользователей не поступило, решений не принято, что нарушает права административного истца по доступу к документам, направленным в адрес третьего лица, включая выплату вознаграждения и исполнения законодательства о налогах и сборах налоговыми агентами с выплатой авторского вознаграждения и исполнения решений судов о признании права собственности, в том числе право собственности на результаты творческого труда, а также права административного истца как должника и взыскателя. Обязанности, возложенные на административных ответчиков органами судебной власти перед административным истцом не исполнены нарушая право собственности административного истца. Своим бездействием административные ответчики нарушили права административного истца, установленные нормами ст.6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», Конституция РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст.31, 32, 226, 228, 229, 230 НК РФ, ст. 1225-1237, 1250-1252, 1465-1472 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 7 июля 1998г. N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества", ограничив права административного истца.

Все вышеуказанные решения органов судебной власти находятся у административных ответчиков на исполнении и направлены в их адрес для исполнения органами судебной власти при наличии подтверждения административными ответчиками получения решений судов как участников судебных процессов к исполнению.

на основании вышеизложенного, руководствуясь: ст. ст. 64, 65, 218, 219, 220 КАС РФ, правовой позиции установленной Постановлением КС РФ №30П от 26.06.2020г., №31П от 12.07.2018г., №28П от 13.12.2016г., №19П от 16.06.1998г., №13П от 30.07.2001г., №1П от 15.01.2002г., №8П от 14.07.2005г., №10П от 12.04.2016г., №19П от 25.04.2019г., №17П от 12.05.2021г., №7П от 10.03.2016г., №17П от 20.07.2010г., №19П от 25.04.2019г., №5П от 29.01.2018г., №10П от 12.04.2016г., №23П от 10.11.2016г., административный истец с учетом уточненных исковых требований просит :

Признать действия Административных ответчиков ФНС России, УФНС РФ по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России №20 по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области по списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (№) на сумму 1 940 928,88 рублей согласно письма УФНС РФ по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и Акт налоговых органов о списании задолженности административного истца от (ДД.ММ.ГГГГ.)., представленного суду в материалы данного дела, по основаниям невозможности установить местонахождение должника - административного истца, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, при наличии документального подтверждения административных ответчиков УФССП РФ по НО и ФССП РФ исполнения обязательств и обязанностей административным истцом всех требований административных ответчиков по Акту выездной налоговой проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и Решения (№) о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 31.12.2013г., незаконными, не соответствующими нормам ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», подтвержденные исполнением требований административных ответчиков административным истцом в полном объеме, надлежащим образом исполнив обязанности возложенные требованиями административных ответчиков, предоставлением по требованию Ленинского РО УФССП РФ по НО и СО по ОИП УФССП РФ по НО исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности Ходатайствами от 24.08.2018г, от 27.08.2018г., 05.09.2018г. с отметкой о получении, находящихся в обороте; Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от 01.08.2014г. о перечислении вознаграждения в сумме 45 000 000,00 рублей, исполнения ареста имущества ОАО Дельта, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в сумме 5 833 000,00 рублей, Актом совершения исполнительских действий в сумме 48 000 000,00 рублей за использование результатов интеллектуальной деятельности налоговыми агентами в лице ФИО11 ИНН (№) и конкурсными кредиторами, не поступившими на счета административного истца, в сумме 14 307 834,53 рублей согласно Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и Постановления Первого ААС по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в сумме 9 133 883,61 рублей по С/приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Актом совершения исполнительских действий в сумме 15 000 000,00 рублей налоговыми агентами в лице КУ ФИО6 ИНН (№) и участниками конкурсных производств, в том числе ПАО ТНС Энерго, ПАО Россети, ПАО МРСК Центра и Приволжья и административными ответчиками не поступившие на счета административного истца, в сумме 4 858 765,30 рублей по С/приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Актом совершения исполнительских действий в сумме 5 000 000,00 рублей налоговыми агентами в лице КУ ФИО10 ИНН 526004841019 и участниками конкурсных производств, в том числе ПАО ТНС Энерго, ПАО Россети, ПАО МРСК Центра и Приволжья и административными ответчиками не поступившие на счета административного истца при наличии подтверждения о фактическом исполнении обязанностей, возложенных судом по обязательствам перед административным истцом, без учета НДФЛ, находящиеся под арестом СПИ Ленинского РО УФССП РФ по НО, исполнившего требования ст. 6, 14, 75, 76, 47, 96, 105 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислившего денежные средства на счета указанные административными ответчиками в лице ФНС России, УФНС РФ по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России №20 по Нижегородской области, УФНС России по Самарской области, УФНС России по Чувашской республике, УФНС РФ по Московской области, Управление ФНС РФ по городу Москве в органы ФССП РФ, находящиеся под арестом СПИ Ленинского РО УФССП РФ по НО без указания бюджетных счетов и счетов административного истца по основаниям не исполнения обязанностей налогового агента по исчислению налогооблагаемой базы, удержанию НДФЛ и зачислению в бюджет НДФЛ органами судебной власти в соответствии с требованиями административных ответчиков указанным в письме (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., не соответствующими фактическим обстоятельствам установленным органами судебной власти, возложив ответственность за неисполнение обязанностей налоговых агентов на органы судебной власти в нарушение прав административного истца, повлекшее в последствии привлечение административного истца к административной ответственности, инкриминирование административному истцу уголовного налогового преступления и принятия решения административными ответчиками – органами ФНС РФ о подаче Заявления в АС НО о признании административного истца банкротом, с направлением вознаграждения входящего в состав исключительных прав не на счета бюджета по обязательствам административного истца и не на счета административного истца.

Признать административного истца лицом надлежащим образом исполнившим требования административных ответчиков по Акту выездной налоговой проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и Решения (№) о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 31.12.2013г., основываясь на доказательства, представленных суду, в том числе Ходатайств от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.)(ДД.ММ.ГГГГ.) с отметкой о получении административными ответчиками Ленинским РО УФССП РФ по НО и СО по ОИП УФССП РФ по НО о передаче исключительных прав административным истцом на результаты творческого труда, находящихся в обороте, Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о перечислении вознаграждения в сумме 45 000 000,00 рублей, исполнения ареста имущества ОАО Дельта, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в сумме 5 833 000,00 рублей, Актом совершения исполнительских действий в сумме 48 000 000,00 рублей за использование результатов интеллектуальной деятельности налоговыми агентами в лице ФИО11 ИНН (№) и конкурсными кредиторами, не поступившими на счета административного истца, в сумме 14 307 834,53 рублей согласно Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и Постановления Первого ААС по делу №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в сумме 9 133 883,61 рублей по С/приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Актом совершения исполнительских действий в сумме 15 000 000,00 рублей налоговыми агентами в лице КУ ФИО6 ИНН (№) и участниками конкурсных производств, в том числе ПАО ТНС Энерго, ПАО Россети, ПАО МРСК Центра и Приволжья и административными ответчиками не поступившие на счета административного истца, в сумме 4 858 765,30 рублей по С/приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Актом совершения исполнительских действий в сумме 5 000 000,00 рублей налоговыми агентами в лице КУ ФИО10 ИНН (№) и участниками конкурсных производств, в том числе ПАО ТНС Энерго, ПАО Россети, ПАО МРСК Центра и Приволжья и административными ответчиками не поступившие на счета административного истца при наличии подтверждения о фактическом исполнении обязанностей, возложенных судом по обязательствам перед административным истцом, без учета НДФЛ, с момента передачи исключительных прав в Ленинский РО УФССП РФ по НО и СО по ОИП УФССП РФ по НО и обязанностей исполненных налоговыми агентами в лице КУ ФИО11 ИНН (№) и конкурсных кредиторов по делу №(№) в АС НО, КУ ФИО6 ИНН (№) и конкурсных кредиторов по делу (№) КУ ФИО10 ИНН (№) и конкурсных кредиторов по делу (№), подтвержденных Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., исполнения Определения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ареста имущества ОАО Дельта, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу (№) от (№). и Постановления Первого ААС по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., С/приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Актом совершения исполнительских действий

3. Обязать Административных ответчиков в присутствии хранителей в лице административных ответчиков, заинтересованных лиц, с участием Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области обеспечить доступ к результатам творческого труда административного истца, к исполнительным листам ВС (№), ВС (№), Судебному приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., исполнительному листу ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о наложении обеспечительных мер, исполнительному листу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) направленных на исполнение из исполнительных производств ИП (№), (№), ИП (№), (№) ИП (№) ИП (№), с нарушением закона, конкурсным управляющим ФИО11 ИНН (№), ФИО10 ИНН (№), ФИО6 ИНН (№) на исполнение в конкурсную массу, с участием конкурсных кредиторов ПАО ТНС энерго и ПАО МРСК Центра и Приволжья и иных участников конкурсных производств согласно протоколов АС НО, принятых к бухгалтерскому и бюджетному учету в соответствии с Приказом ФССП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. N 376 и Приказом Минфина РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (ДД.ММ.ГГГГ.) с проверкой правильности исполнения требований исполнительных документов, документальным подтверждением исполнения требований исполнительных документов, с составлением Акта совершения исполнительских действий, с составлением Акта снятия ареста и передачи всего полученного взыскателю ФИО1 комиссионно и обеспечением возврата исполнительных листов ВС (№), ВС (№), Судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., исполнительный лист ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о наложении обеспечительных мер, исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сводное исполнительное производство, включающее в себя исполнительные производства ИП (№), (№), ИП (№), (№) ИП (№), ИП (№) для возобновления исполнительных производств, оконченных, но не прекращенных, для обеспечения защиты и восстановления нарушенных административными ответчиками, участниками конкурсных производств и участниками публичных правоотношений прав административного истца, подтверждающих наличие интеллектуальной собственности административного истца у администртивного ответчика.

Управление федеральной налоговой службы по Чувашской республике представила в судебное заседание письменный отзыв, которого указывает, что ФИО9 обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением о признании бездействия Административных ответчиков по отказу в зачислении 16000000 рублей налога на доходы физических лиц в бюджет Российской Федерации в рамках требований исполнительных документов, находящихся на исполнении у (адрес обезличен) отдела УФССП России по Нижегородской области исполнения обязанностей взыскателем незаконным, не соответствующим нормам ст.6 ФЗ « О судебной системе РФ», воспрепятствующих Административному истцу исполнить обязанности, возложенные на него судебными органами. Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики заявленные требования не признает и считает их необоснованными, поскольку данные требования направлены на подтверждение ранее установленных судом фактов нарушения прав ФИО1 со стороны ответчиков исполнить уже принятые судебные акты, в которых Управление федеральной налоговой службы по Чувашской республике не являлось стороной по делу, кроме того в своем административном исковом заявлении, как указывает административный ответчик в своем отзыве, административным истцом не заявлены доводы в отношении бездействия Управления и каким образом нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем административный ответчик Управление федеральной налоговой службы по Чувашской республике просит отказать в удовлетворении административно исковых требований.

Административный ответчик –Управление федеральной налоговой службы по Самарской области в своем письменном отзыве на исковые заявления административного истца указывает, что согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено,что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Вопросы о наличии права ( исключительного) и об использовании его другими лицами являются вопросами факта которые устанавливаются в суде в пределах полномочий, предоставленных им процессуальными кодексами РФ.

Административный ответчик Межрайонная инспекция ФНС России (№) по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, согласно которого указало, что административное исковое заявление ФИО1 не содержит указания на конкретные факты неисполнения Межрайонной ФНС России (№) по Нижегородской области обязанностей перед ФИО9, возложенных судебными органами. Доводы административного истца, как указывает ответчик относительно результатов творческого труда и интеллектуальной собственности ФИО1 не относится к компетенции налоговых органов. Административный ответчик также указывает, что административным истцом документально не подтверждена налогооблагаемая база с которой истец истец требует исчислить и удержать НДФЛ в доход бюджета, в связи с чем административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по г. Москвы в судебное заседание не явилось, представило в суд письменные возражения, которых указывает, что указанные административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, также поясняет в своем отзыве, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным административным истцом требованиям, требование к управлению не сформировано, также не указано в чем конкректно заключатся нарушение или угроза нарушения Управлением прав, свобод и законных интересно истца. Административный ответчик также указывает, что согласно информации, содержащейся в базе данных налоговых органов, административный истец состоит в налоговом учете в налоговых органах Нижегородской области. ФИО9 ранее обращался в адрес УФНС России по г. Москве с обращением ( претензией от (ДД.ММ.ГГГГ.)) аналогичного содержания, данное обращение, как указывает административный ответчик, направлено по территориальной принадлежности в УФНС России по Нижегородской области письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.), на основании вышеизложенного в удовлетворении административно исковых требованиях просит отказать.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, представила суду письменный отзыв, согласно которого указала, что согласно ст. 207 НК РФ налогоплатильщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса. Исчисление сумм и уплата налога, согласно п. ст. 226 НК РФ производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Согласно п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Административный ответчик указывает, что административным истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полученные доходы от результатов творческого труда административного истца, на основании которых подлежит зачислению в бюджет РФ суммы НДФЛ : 16000000 рублей, 2900 000 000рублей., в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Согласно представленного в материалы дела ( л.д. 47) ответа Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Н. Новгорода указано, что в отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). занижение НДФЛ в сумме 1 060 751 руб., в том числе за (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в сумме 1 039 206 руб., за (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в сумме 21 545 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной форме, а также право на распоряжение которыми у него возникло в соответствующем налоговом периоде.

С учетом положений пп. 12 п. 1 ст. 1225 и ст. 1226 ГК РФ секреты производства (ноу-хау) относятся к результатам интеллектуальной деятельности, на которые признаются исключительные права.

Порядок заключения и исполнения лицензионных договоров о предоставлении другому лицу права пользования результатом интеллектуальной деятельности установлен ст. ст. 1233, 1235 - 1237 ГК РФ. Пунктом 5 ст. 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору выплачивается вознаграждение в размере, установленном договором.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получающие доходы от других физических лиц на основании договоров гражданско-правового характера, исчисление и уплату налога с таких доходов производят самостоятельно.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ об указанных доходах налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего жительства в срок до 30 апреля года, следующего за календарным годом, в котором такие доходы были получены.

При выплате вознаграждения физическому лицу по лицензионному договору российской организацией или индивидуальным предпринимателем на них возлагаются обязанности налоговых агентов но исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, предусмотренные ст. 226 НК РФ.

Квалификация каких-либо действий, осуществляемых физическими лицами в Российской Федерации на основании договоров гражданско-правового характера, является предметом регулирования гражданского законодательства Российской Федерации и не относится к компетенции финансовых или налоговых органов.

Международные стандарты налогообложения, в частности выработанные Организацией экономического сотрудничества и развития, содержат указание на то, что доходы физических лиц от использования исключительных прав не относятся к доходам от предпринимательской деятельности. Таким образом, доходы физического лица, полученные в результате систематического предоставления права использования технической документации в отношении секретов производства (ноу-хау) другим лицам, подлежат налогообложению по ставке 13% в общеустановленном порядке. ; Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, между ФИО9 (лицензиар) и ООО «Мыза» (лицензиат) заключен лицензионный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому Лицензиар передает Лицензиату Документацию, которая необходима для осуществления и оказания консультационной помощи (п. 2.2. Договора). В соответствии с п. 4.1. Договора стороны договорились, что передача предмета договора производится по цене 33% от. прибыли и экономического эффекта. Факт получения прибыли и экономического эффекта подтвержден решениями судов общей юрисдикции, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) г. Канавинским районным судом было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Мыза» и ООО «Приокское» о взысканий суммы вознаграждения за использование сведений, входящих в состав исключительных прав (ноу-хау) в размере 4 827 202 руб., 20 000 руб. за услуги, а так же 32 336 руб. госпошлина. (ДД.ММ.ГГГГ.) г. мировым судьей судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгород выдан судебный приказ, согласно которому с ООО «Приокское» взыскана в Вашу пользу задолженность по выплате вознаграждения за использование сведений из состава «Ноу-хао» в сумме 9 133 883 руб. 61 коп., с ООО «Мыза» взыскана в Вашу пользу задолженность по выплате вознаграждения за использование сведений из состава «Ноу-хао» в сумме 4 858 765 руб. 30 коп., а так же государственная пошлина в сумме 45 700 руб. Согласно сведений, представленных Канавинским отделом судебных приставов и специальным отделом по особым исполнительным производствам за (ДД.ММ.ГГГГ.) гг., общая сумма перечисленных налогов составила 7 993 895,06 руб. Соответственно, факт получения ФИО9 дохода от ООО «Приокское» и ООО «Мыза» подтвержден. В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации,от которых или результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации. Учитывая изложенное, организация-ответчик, производящая выплату физическому лицу денежных средств на основании решения суда, сумма которой подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, признается налоговым агентом в отношении указанного дохода и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. 226 НК РФ. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В решениях Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода и Мирового суда Канавинского района Г.Н.Новгорода суд не произвел разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица. Если организации-ответчики, не имеют возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, то в этом случае согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц Вы должны были осуществить самостоятельно с учетом норм ст. ст. 228 и 229 НК РФ. Изложенный порядок не зависит от того, осуществляется ли перечисление организацией указанных денежных средств на счета Службы судебных приставов либо непосредственно на счета физических лиц. В ходе выездной налоговой проверки установлен факт не удержания ООО «Приокское» и 000 «Мыза» НДФЛ с ФИО1. По итогам проверки в соответствии со ст.100 НК РФ составлен акт (№) Акт с приложениями 1,2,3,4,5 на 24 лист, и сформированное в соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) вручено лично ФИО1 Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на (ДД.ММ.ГГГГ.) Воспользовавшись правом, предоставленным п.6 ст.100 НК РФ, ФИО1представил в Инспекцию письменные возражения, в которых выразил несогласие с выводами проверяющих. (ДД.ММ.ГГГГ.) состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного. (ДД.ММ.ГГГГ.) Инспекцией было вынесено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности предусмотренной ст. 119 НК РФ и ст. 122 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с п.- 1 ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Своим правом на обжалование принятого Инспекцией решения ФИО9 не воспользовался. Поименованные в акте лицензионные договоры, заключения по правоприменению-исполнению законодательства, акты по правоприменению- исполнению законодательства, а так же соглашения с выгодополучателями не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки, поскольку основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужил именно факт выплаты вознаграждения ООО «Мыза», ООО «Приокское» во исполнение решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№). Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (п. 1 ст. 30 НК РФ). Налоговыми органами в настоящее время являются Федеральная налоговая служба (далее -ФНС РФ) и ее территориальные подразделения на местах. Правовой статус налоговых органов помимо НК РФ регулируется Федеральным законом от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах" (ред. от 18.07.2005), Положением о ФНС РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 23..11.2005), и целым рядом ведомственных нормативных актов. Согласно п. 15 Указа Президента РФ от 09.03.2004. N 314 ФНС РФ находится в ведении Министерства финансов РФ. Вышестоящие налоговые органы вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия налоговому законодательству. Среди функций налоговых органов в сфере налогообложения выделяют: а) учет налогоплательщиков; б) налоговый контроль; в) применение налоговых санкций; г) выработку налоговой политики государства; д) разъяснительную и информационную работу по применению налогового законодательства. Основная цель деятельности налоговых органов -обеспечение полного и своевременного поступления в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов и сборов. Для реализации возложенных государством задач налоговые органы наделаются специальной компетенцией, совокупностью государственно-властных полномочий по определенным предметам ведения. Статьи 31 и 32 НК РФ закрепляют общие права и обязанности налоговых органов, ст. 33 НК РФ устанавливает, что должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

К общим правам налоговых органов ст. 31 НК РФ относит следующие:

1) требовать от налогоплательщика или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 ст. 88, ст. 93 НК РФ);

2) проводить налоговые проверки;

3) производить выемку документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;

4) вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков или налоговых агентов для дачи пояснений;

приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков и налоговых агентов в банках и налагать арест на их имущество;

осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества;

определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Это право может быть реализовано в случаях: а) отказа налогоплательщика допустить должностных лиц к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения; б) непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов; в) отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения; г) ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги;

требовать от налогоплательщиков, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений налогового законодательства;

взыскивать недоимки, пени и штрафы;

контролировать соответствие крупных расходов физических лиц их доходам;

требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков и налоговых агентов сумм налогов, пеней и штрафов;

12) привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков; .

вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля;

заявлять ходатайства об аннулировании или о приостановлении действия выданных юридическим и физическим лицам лицензий на право осуществления определенных видов деятельности;

создавать налоговые посты.

Для защиты фискальных интересов государства налоговым органам предоставлено право участвовать в исковом производстве и предъявлять в суды иски: а) о взыскании налоговых санкций; б) о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя; в) о ликвидации организации; г) о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об инвестиционном налоговом кредите; д) о взыскании недоимки, числящейся более трех месяцев либо за организациями, являющимися зависимыми (дочерними), с основных (преобладающих, участвующих) организаций, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) организаций, либо наоборот - за организациями, являющимися основными, с зависимых (дочерних) организаций, когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных организаций.

Согласно ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны: 1) соблюдать налоговое законодательство; 2) осуществлять налоговый контроль; 3) вести учет организаций и физических лиц; 4) бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, налоговом законодательстве и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения; 5) осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов; 6) соблюдать налоговую тайну; 7) направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных ПК РФ, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Должностные лица налоговых органов обязаны: 1) действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами: 2) реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; 3) корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам налоговых правоотношений, не унижать их честь и достоинство (ст. 33 НК РФ).

На налоговые органы в полном объеме распространяется принцип законности. Согласно п. 3 ст. 30 НК РФ они действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, нормами действующего налогового законодательства в компетенцию Инспекции не входит подписание акта, представленного ФИО9

Административный ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № 20 по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, согласно которого указало, что административное исковое заявление ФИО1 не содержит указания на конкретные факты неисполнения Межрайонной ФНС России № 20 по Нижегородской области обязанностей перед ФИО9, возложенных судебными органами. Доводы административного истца, как указывает ответчик относительно результатов творческого труда и интеллектуальной собственности ФИО1 не относится к компетенции налоговых органов. Административный ответчик также указывает, что административным истцом документально не подтверждена налогооблагаемая база с которой истец тец требует исчислить и удержать НДФЛ в доход бюджета, в связи с чем административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по г. Москвы в судебное заседание не явилось, представило в суд письменные возражения, которых указывает, что указанные административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, также поясняет в своем отзыве, что Управление является неанадлежащим ответчиком по заявленным административным истцом требованиям, требование к управлению не сформировано, также не указано в чем конкретно заключатся нарушение или угроза нарушения Управлением прав, свобод и законных интересов истца. Административный ответчик также указывает, что согласно информации, содержащейся в базе данных налоговых органов, административный истец состоит в налоговом учете в налоговых органах Нижегородской области. ФИО9 ранее обращался в адрес УФНС России по г. Москве с обращением ( претензией от (ДД.ММ.ГГГГ.)) аналогичного содержания, данное обращение, как указывает административный ответчик, направлено по территориальной принадлежности в УФНС России по Нижегородской области письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.), на основании вышеизложенного в удовлетворении административно исковых требованиях просит отказать.

Стороны в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ,, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Частью 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО9 (лицензиар) и ООО «Мыза» (лицензиат) заключен лицензионный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому Лицензиар передает Лицензиату Документацию, которая необходима для осуществления и оказания консультационной помощи (п. 2.2. Договора). В соответствии с п. 4.1. Договора стороны договорились, что передача предмета договора производится по цене 33% от. прибыли и экономического эффекта. Факт получения прибыли и экономического эффекта подтвержден решениями судов общей юрисдикции, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) г. Канавинским районным судом было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Мыза» и ООО «Приокское» о взысканий суммы вознаграждения за использование сведений, входящих в состав исключительных прав (ноу-хау) в размере 4 827 202 руб., 20 000 руб. за услуги, а так же 32 336 руб. госпошлина. (ДД.ММ.ГГГГ.) г. мировым судьей судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгород выдан судебный приказ, согласно которому с ООО «Приокское» взыскана в пользу ФИО1 задолженность по выплате вознаграждения за использование сведений из состава «Ноу-хао» в сумме 9 133 883 руб. 61 коп., с ООО «Мыза» взыскана в пользу ФИО1 задолженность по выплате вознаграждения за использование сведений из состава «Ноу-хао» в сумме 4 858 765 руб. 30 коп., а так же государственная пошлина в сумме 45 700 руб. Согласно сведений, представленных Канавинским отделом судебных приставов и специальным отделом по особым исполнительным производствам за (ДД.ММ.ГГГГ.) гг., общая сумма перечисленных налогов составила 7 993 895,06 руб. Соответственно, факт получения ФИО9 дохода от ООО «Приокское» и ООО «Мыза» подтвержден. В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации,от которых или результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации. Учитывая изложенное, организация-ответчик, производящая выплату физическому лицу денежных средств на основании решения суда, сумма которой подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, признается налоговым агентом в отношении указанного дохода и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. 226 НК РФ. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В судебном заседании административным ответчиком Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода ( л.д.36 том 2) представлено Решение от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно которого на основании пункта 1 статьи 59 налогового кодекса российской Федерации недоимка и задолженность по пеням, штрафам, процентам ФИО1 согласно справке налогового органа от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) на сумму 1940928,88 рублей ( в том чисте по недоимке 1065751,00, по пени 614990,13 рублей, по штрафам 265187,75 рублей, по процентам 0,00 рублей инспекцией ФНС России Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода признана безнадежными к взысканию и произведено их списание.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

согласно п.9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. в пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплатильщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса. Исчисление сумм и уплата налога, согласно п. ст. 226 НК РФ производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Согласно п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Административным истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полученные доходы от результатов творческого труда административного истца, на основании которых подлежит зачислению в бюджет РФ суммы НДФЛ : 16000000 рублей, 2900 000 000рублей.

В связи, с чем суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении истцом заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФНС России, УФНС РФ по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области, УФНС России по Самарской области, УФНС России по Чувашской республике, УФНС РФ по Московской области, УФНС РФ по г.Москве, прокуратуре Нижегородской области, Ленинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, Центральному аппарату Федеральной службы Судебных приставов России о признании, Врио руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области - главному судебному приставу Нижегородской области ФИО12, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илюшина

копия верна

судья Т.В. Илюшина

секретарь судебного заседания А.П. Карабановой.