Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. Р. по СК ФИО3, представителя административного ответчика У. Р. по СК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя административное дело по административному иску ФИО1 АрслА. ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. Р. по <адрес обезличен>, У. Р. по <адрес обезличен> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. Р. по СК, У. Р. по СК о признании незаконными действий ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. Р. по СК, выразившихся в проведении незаконного личного досмотра, а также изъятия письма из адвокатского производства.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1, как адвоката, имеющего регистрационный <номер обезличен> в реестре адвокатов Адвокатской палаты <адрес обезличен>, удостоверение адвоката <номер обезличен> от <дата обезличена>, в ходе посещения подзащитного ФИО5, содержащегося в ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. Р. по <адрес обезличен>, <дата обезличена> сотрудниками ФКУ СИЗО <номер обезличен> были совершены незаконные действия, в частности, был произведен незаконный личный досмотр без наличия каких-либо оснований, а также изъято письмо из адвокатского производства, 3 шариковые ручки с чернилами синего цвета и 2 тетради при следующих обстоятельствах. Постановлением Промышленного районного суда от <дата обезличена> в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, соответственно последующие следственные действия были проведены в изоляторе временного содержания УМВД Р. по г. Ставрополю. Для согласования и выработки позиции защиты <дата обезличена> в период времени после 13:00 по предварительной записи она проходила на территорию ФКУ СИЗО<номер обезличен>У. Р. по <адрес обезличен> к своему подзащитному ФИО6 На территории этого учреждения она посещала его впервые, в связи, с чем выписанный ею ордер адвоката от <дата обезличена> № Н 237376 перед посещением был передан сотруднику ФСИН в бюро пропусков. Далее она прошла на КПП, где проводящий личный осмотр сотрудник У. её не пропустил для осуществления осмотра, а попросил ожидать прихода женщины. На каких основаниях, предусмотренных федеральным законодательством, она была приглашена, административному истцу пояснено не было. Начался личный досмотр, оснований для которого не было. Более того, уполномоченный на проведение осмотра, сотрудник У. не проводил осмотр, а сразу же вызвал неуполномоченную сотрудницу женского пола для личного досмотра, в то время как в соответствии со ст.34 Федерального закона № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Личный досмотр проводился без удаления в отдельную комнату, то есть ей приходилось приподнимать рубашку и куртку в присутствии сотрудников мужского пола и без присутствия понятых. В соответствии с ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Соответственно сотрудники ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. РФ по СК нарушили правила проведения личного досмотра. С собой у истца были следующие вещи: удостоверение адвоката; пропуск в АНОВО СКСИ; выданный жетон, адвокатское производство по защите ФИО6; папка с документами, в которых она хранила документы и личные записи по уголовным делам, в которых она принимала участие в этот день и чистые листы для записей; 3 тетради в клетку без записей, а также 4 ручки с чернилами синего цвета. Помимо этого у нее имелся набор для посещения СИЗО, в котором она приносит с собой халат (плащ), солнцезащитные очки в количестве 2 штук, одноразовые бахилы, перчатки и маски. Все эти предметы в ходе личного досмотра она положила на столик около КПП, после досмотра, проведенного в отношении истца, сотрудница стала досматривать все личные вещи без предварительного проведения металлоискателем. Досмотру, несмотря на ее возражения, в том числе подверглись и материалы адвокатского производства по защите интересов ФИО6 В соответствии со ст. 8 ФЗ Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Формулируя гарантии независимости адвоката, в соответствии со ст. 18 названного Федеральный закон устанавливает, в частности, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются, истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается. Также в п. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката указано, что к предмету адвокатской тайны относятся наравне с прочим все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу, сведения и документы, полученные адвокатом от доверителей, адвокатское производство, а также любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи. При проведении досмотра адвокатское производство не пролистывалось, а читалось. Истец пояснила, что это запрещено законом и стала возражать против такого досмотра документов, охраняемых адвокатской тайной, однако сотрудница продолжила свои незаконные действия. В материалах адвокатского производства находился запечатанный самодельный конверт, в котором ранее ее подзащитный передал ей как своему защитнику, письмо, пояснив, что там указана его позиция по уголовному делу. Конверт до этого ею не вскрывался. Сотрудница спросила о содержимом конверта и попросила показать, что там нет запрещенных для проноса предметов. Истец надорвала конверт и показала, что там только записи. После чего сотрудница забрала его из ее рук и, несмотря на возражения, самовольно вскрыла письмо, разорвав конверт. Далее конверт был изъят сотрудниками У. без составления каких-либо процессуальных документов, а также без приглашения администрации ФКУ СИЗО <номер обезличен>. На просьбы истца зачитать содержимое письма ей было отказано. В устной форме было указано, что истцом было нарушено федеральное законодательство, однако ссылок на конкретные нормы закона не прозвучало. После изъятия у административного истца письма подзащитного из материалов адвокатского производства сотрудником У. у нее было изъято 2 из 3 принесенных тетрадей и 3 из 4 ручек. При этом он пояснил, что адвокату «не положено иметь больше 1 ручки». На требования вернуть незаконно изъятое у письмо, её провели в оперативную часть к начальнику, где попросили показать удостоверение и взяли его для снятия копии, но не вернули. Она ждала составления акта изъятия или протокола и возврата мне удостоверения около 2-3 часов. После неоднократных требований вернуть удостоверение адвоката и изъятые у нее вещи наконец-то ей вернули документ и представили на обозрение акт, в котором было указано, что сотрудница пришла на ее осмотр, так как металлоискатель сработал на истца и ее вещи. Истец сообщила, что все происходило не так и она хочет внести замечания. После чего сотрудник У. сказал, что обязан знакомить её с актом, не позволил внести замечания и не выдал его копию, запретив произвести и фотосъемку акта. Не составление протокола (акта) изъятия в установленном законе порядке является грубейшим нарушением её прав как защитника, а также прав её доверителя, что в свою очередь влечет лишения её самой и её подзащитного права на обжалование данных незаконных действий. Таким образом, в ходе посещения ею подзащитного ФИО5, содержащегося в ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. Р. по <адрес обезличен>, в отношении неё были совершены незаконные действия со стороны сотрудников ФКУ СИЗО <номер обезличен>, в частности, был произведен незаконный личный досмотр адвоката без каких-либо оснований, подверглись изучению материалы адвокатского производства, а также- изъято находившееся в материалах адвокатского производства письмо подзащитного. По данному факту истцом были поданы жалобы в <адрес обезличен>, а также У. Р. по <адрес обезличен>. Однако, в удовлетворении жалоб было отказано и действия сотрудников, изъявших письмо, содержание которого не угрожает безопасности пенитенциарного учреждения, безопасности других лиц и не носит какой-либо иной преступный характер, были признаны законными.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. Р. по СК ФИО3 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика У. Р. по СК ФИО4 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала письменные возражения по существу заявленных требований.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает в ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. Р. по СК и непосредственно исполнял свои обязанности в на КПП <дата обезличена>ФИО1 в этот день проходила через КПП, когда сработал металлоискатель. Он пригласил для досмотра ФИО8, которая провела досмотр ФИО1 на КПП находился он, ФИО8 и ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании, что она работает в ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. Р. по СК. <дата обезличена> что ее вызвали на КПП для проведения личного досмотра ФИО1 свидетель утверждает, что ФИО1 сама добровольно сняла пиджак и более не раздевалась. Досмотр проводился на КПП. Металлоискателем по документам ФИО1 она не проводила. Пролистав адвокатское производство, она обнаружила склеенные листы, на что ФИО1 пояснила, что там конверт, сама его вскрыла, там было два письма, которые были изъяты и переданы ФИО7

Суд, выслушав участвующих а деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 7 статьи 6 КАС РФ принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии с частью 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата обезличена> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 8 этого Федерального закона - следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 15 данного Федерального закона - в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен>, утвержденным приказом ФСИН Р.<номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - Положение об У.), У. является территориальным органом ФСИН Р., осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно п. 1.1 Устава ФКУ СИЗО-1, утвержденного приказом ФСИН Р.<номер обезличен> от <дата обезличена>, СИЗО-1 является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений, в отношении осужденных в соответствии с уголовно- исполнительным законодательством РФ.

Согласно п. 1.7 Устава, учреждение является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с п. 2.5.2. Учреждение осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности Учреждения и соблюдению режимных требований на прилегающей к нему территории.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от <дата обезличена> № 63-ФЗ вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности.

В соответствии со статьей 91 УИК РФ переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

В соответствии с п. 6 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как установлено п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Р. от <дата обезличена><номер обезличен>, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, п. 77 Правил установлено, что граждане, прибывшие на свидания, их одежда и вещи досматриваются. П. 53 Правил установлено, что переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно п. 6 статьи 14 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», данным учреждениям предоставляется право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О-П 1, ч. 6 ст. 82 УИК РФ и п. 6 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» позволяют администрации исправительного учреждения принять решение о проведении личного досмотра и в отношении адвоката. Однако такое решение - исходя из повышенных гарантий защиты статуса адвоката - может иметь место, только если администрация исправительного учреждения располагает данными, позволяющими полагать наличие у него запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов. При этом необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием, как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты - письменно фиксироваться, с тем, чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. В противном случае не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей и тем самым - возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Положения ч. 6 ст. 82 УИК Российской Федерации и п. 6 ст. 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не могут рассматриваться как допускающие произвольное проведение личного досмотра адвоката, осуществляющего юридическую помощь осужденному к лишению свободы, - без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о его намерении пронести на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы, и без принятия администрацией исправительного учреждения мотивированного решения о проведении личного досмотра и письменной фиксации хода и результата соответствующих действий.

В местах содержания под стражей в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений проводятся оперативно-розыскные мероприятия в порядке, предусмотренном законом.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16; Федерального закона от <дата обезличена> N 103-ФЗ).

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста Р. от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с абзацем 2 главы 1 Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с абзацем 81 главы 8 Правил переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре.

Согласно абзацу второму пункта 141 Правил адвокатам (защитникам), получившим разрешение на свидание с подозреваемыми или обвиняемыми, разрешается проносить и использовать предметы и вещи, не запрещенные законом, необходимые для оказания подозреваемым или обвиняемым квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> адвокат ФИО1 имеющая регистрационный <номер обезличен> в реестре адвокатов Адвокатской палаты <адрес обезличен>, удостоверение адвоката <номер обезличен> от <дата обезличена> посещала подзащитного ФИО5, содержащегося в ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. Р. по <адрес обезличен>.

В 13 часов 42 минуты при проходе в режимную зону ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес обезличен> ФИО1 рамка металообнаружителя выдала сигнал об обнаружении металлических предметов, о чем было доложено дежурному помощнику начальника следственного изолятора дежурной службы капитану внутренней службы ФИО9, после чего на пост оперативного досмотра была вызвана инспектор отдела режима и надзора младший лейтенант внутренней службы ФИО8 для досмотра ФИО1 т.е. сотрудника УИС одного пола с досматриваемой, на основании ст.121 приказа МЮ РФ от <дата обезличена><номер обезличен> ДСП «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования».

В соответствии с абзацем 6 ст. 34 Федерального закона от <дата обезличена> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - при наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания подстражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортныхсредств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых и которые обладают правом контроля и надзора за местами содержания под стражей.

В ходе досмотра папки с документами младший лейтенант внутренней службы ФИО8 обнаружила конверт с уплотнением, в котором находились два рукописных письма от гражданина ФИО10

В соответствии с абзацем 1 ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В соответствии с абзацем 5 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ, и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Проведение досмотровых мероприятий является служебной обязанностью сотрудника КПП и осуществляется с целью соблюдения пропускного режима на территории СИЗО и недопущения проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания на территорию СИЗО. Проведение досмотровых мероприятий не ставит целью создание препятствий лицам посещающих СИЗО.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РоссийскойФедерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По смыслу пункта 142 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при наличии достаточных оснований подозревать, что лицо, прибывшее на свидание, намерено несанкционированно пронести в ИВС либо вынести из него предметы, вещества, продукты питания, письма и записки, ему предлагается добровольно сдать запрещенные предметы. С его согласия производится личный досмотр, досмотр вещей, в том числе с применением технических средств обнаружения.

Необходимость такого регулирования обусловлена тем, что действующее законодательство запрещает передавать при свидании сведения, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления (часть четвертая статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, в силу предписаний Конституции Российской Федерации, Конвенции как составной части правовой системы Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также исходя из международных обязательств Российской Федерации, вытекающих из ее участия в Конвенции, в том числе с учетом практики Европейского Суда по правам человека применительно к обеспечению права на помощь адвоката (защитника), цензура переписки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, с избранными ими адвокатами (защитниками) может иметь место лишь в исключительных случаях, при наличии у администрации места содержания под стражей обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь. Соответственно, гарантии конфиденциальности должны распространяться лишь на те отношения подозреваемых и обвиняемых со своими адвокатами (защитниками), которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, то есть не связаны с нарушениями со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя, который, используя переписку с адвокатом, может угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Применительно к таким случаям нормативное регулирование, обеспечивая публичные интересы, должно предусматривать меры противодействия злоупотреблению правом (постановление от <дата обезличена> N 20-П).

В системной связи с пунктами 135, 140, 141, 144 Правил рассматриваемые положения пункта 142 Правил применительно к адвокатам не могут быть истолкованы как допускающие проверку и изъятие любых письменных коммуникаций адвоката с подозреваемым, обвиняемым, а относятся только к случаям, когда наличествуют достаточные основания полагать, что имеет место злоупотребление правилом конфиденциальности.

Европейский Суд по правам человека, неоднократно критикуя практику "неизбирательной механической проверки всей корреспонденции заявителя" с его адвокатом, в то же время признает, что конфиденциальность контактов адвоката и клиента не является абсолютной (постановление ЕСПЧ от <дата обезличена>, жалобы N 11082/06 и 13772/05, § 640).

Пунктами 1,2,4 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, принятому I Всероссийским съездом адвокатов <дата обезличена>, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 8); в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения (пункт 5 статьи 9); участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и, органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранения. В данном конкретном случае досмотр не является ни следственным действием, ни оперативно-розыскным мероприятием, а осуществлялся и осуществляется натерритории режимного учреждения, к которым относится ФКУ СИЗО-1 УФСИНРоссии по СК, с целью недопущения проникновения на территорию учреждения предметов, веществ и продуктов питания, запрещённых к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, а также в целях обеспечения их безопасности.

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона № ЮЗ-ФЗ от <дата обезличена>, как на это указано выше, не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых и которые обладают правом контроля и надзора за местами содержания под стражей.

Следовательно, адвокат к указанным категориям лиц не относится.

Как следует из пояснений ФИО1, она проходила на территорию СИЗО 1, при этом через металлообнаружитель она вообще не проходила, и вызов сотрудника для личного досмотра был безосновательным. Однако, указанные доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает, что личный досмотр ФИО1 проведен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он проводился в присутствии ФИО7 на КПП, что подтверждается показаниями свидетелей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, письма, изъятые из адвокатского производства, написаны подзащитным ФИО6, и у ФИО1 они находились уже до посещения СИЗО 1, в связи с чем, адвокат не нарушала требования ст.20 Федерального закона № 103-ФЗ от 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 АрслА. к ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. Р. по <адрес обезличен> о признании незаконными действий удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО <номер обезличен>У. Р. по СК в отношении ФИО1 АрслА., выразившихся в проведении незаконного личного досмотра, а также изъятия письма из адвокатского производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова