Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2047/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска о признании решения об отказе внесения изменений в Проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы г. Иркутска в отношении земельного участка незаконным, обязании устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска, в котором просил признать незаконным решение Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска № 945-70-2774/16 от 16.08.2016г. г об отказе внесения изменений в проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. № 004-20-390583/7, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска внести изменения в проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. № 004-20-390583/7, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части отнесения земельного участка к функциональной зоне ОД 1 (зоны делового, общественного и коммерческого назначения) вместо на зоны Р 2 (зоны парков, скверов, бульваров).

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по градостроительной политике Администрации г. Иркутска было вынесено письменное решение № об отказе внесения изменений в проект генерального плана г. Иркутска в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене, исходя из нижеследующего. ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество - земельный участок (общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: <данные изъяты> Принимая во внимание тот факт, что недвижимое имущество было приобретено им в августе ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как Правила землепользования и застройки части территории г. Иркутска были утверждены решением Думы г. Иркутска № 005-20-530901/3 27.12.2013г., он, ранее полагая необходимым внести изменения в указанные Правила, посредством внесения изменений в Генеральный план г. Иркутска, обратился с письмом в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с просьбой внести соответствующие изменения в Генеральный план г. Иркутска. Кроме того, после его обращения с эскизным проектом «<данные изъяты>» в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска И.О. начальника управления А.С. подготовлено согласовательное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Такой проект положительно был встречен в управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска. По результатам градостроительной секции в отношении обсуждаемого вопроса о реконструкции здания общественного туалета эскизный проект, выполненный проектной организацией, после незначительных корректировок был оценен положительно. Однако в соответствии с требованиями согласовательного письма внести изменения в документы территориального планирования, правила землепользования и застройки и документацию по планировке территории, возможно было после внесения соответствующих изменений в генеральный план г. Иркутска. По результатам обращения ФИО1 в КГСП г. Иркутска подрядной организацией ООО <данные изъяты>», разрабатывавшей изменения Ген.плана г. Иркутска, весной 2015г. были подготовлены соответствующие изменения по его земельному участку, зона Р2 (Зоны парков, скверов, бульваров) была заменена на зону ОД 1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения). В такой редакции генеральный план проходил согласование на публичных слушаниях весной 2015 г. и никаких замечаний на таких слушаниях по отнесению земельного участка к зоне ОД 1 представлено не было, в связи с чем, полагает, гражданами и компетентным сотрудниками администрации г. Иркутска было положительно встречено его видение реновации ранее заброшенного объекта - сделать здание кафе с сохранением функции общественного туалета для граждан. Однако генеральный план с такими изменениями так и не был утвержден соответствующим решением Думы г. Иркутска. 16.05.2016г. в ходе проводимых повторных публичных слушаний представитель по доверенности ФИО2 устно высказал свои замечания к проекту внесения изменений в генеральный план г. Иркутска. 27.05.2016г. в КГСП г. Иркутска и УАиГ г. Иркутска были направлены замечания для протокола публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план г. Иркутска. Ссылаясь на ст.ст. 1, 129, 209 ГК РФ, ФИО1 считает, что указанное решение нарушает его законные права, интересы как собственника недвижимой вещи. Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в обороте не ограничен, был продан ему КУМИ Г. Иркутска свободным от любых притязаний и третьих лиц. Соответственно, ограничения, наложенные КГСП г. Иркутска, выразившие установлении функциональной зоны Р 2 в проекте внесения изменений в генеральный план, ущемляют его права как собственника вещи, поскольку он, являясь титульным владельцем, вправе определять судьбу земельного участка и объектов, которые на нем расположены самостоятельно. Указание в оспариваемом решении на соответствие виду разрешенного использования земельного участка действующим градостроительным регламентам территориальной зоны РЗ-502 также полагает несостоятельным, т.к. после внесенных изменений в генеральный план г. Иркутска планировалось последовательно внести изменения в правила землепользования и застройки и проект планировки г. Иркутска. Указанные действия позволили бы без труда внести изменения по соответствующему виду разрешенного использования земельного участка.

Определением суда от 12.05.2017г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г. Иркутска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО4 в судебном заседании требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска в судебном заседании не представлен, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно доводам административного иска ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с письмом в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с просьбой внести изменения в Генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. № 004-20-390583/7, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части отнесения земельного участка к функциональной зоне ОД 1 (зоны делового, общественного и коммерческого назначения) вместо зоны Р 2 (зоны парков, скверов, бульваров), чтобы в дальнейшем провести реконструкцию здания общественного туалета согласно эскизному проекту «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с замечаниями к протоколу публичных слушаниях с требованиями принять эти замечания и внести изменения в Генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. № 004-20-390583/7, в отношении земельного участка с кадастровым № в части отнесения земельного участка к функциональной зоне ОД 1 (зоны делового, общественного и коммерческого назначения) вместо зоны Р 2 (зоны парков, скверов, бульваров).

Из ответа Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в ответ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№г. о возможности внесения изменений в генеральный план города Иркутска, сообщает следующее. Решения, принятые в проекте внесения изменений в генеральный план города Иркутска в отношении <данные изъяты>, являются преемственными к ранее утвержденной градостроительной документации: генеральным планом, утвержденным решением Думы г.Иркутска от 06.07.2012 г. № 005-20-360589/12, бульвар Гагарина рассматривается как единое непрерывное озелененное пространство общего пользования; правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 27.12.2013 г. № 005-20-530901/3, в границах планировочного микрорайона № градостроительными регламентами территориальной зоны РЗ-502 не предусматриваются объекты общественного питания; проектом планировки Центральной части города Иркутска, утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 05.12.2012г. № 031-06-2379/12, заложена идея непрерывности и целостности <данные изъяты>, при этом общественный туалет - часть единой системы коммунального обеспечения рекреационной территории центральной части города. Кроме этого, согласно публичной кадастровой карте вид использования земельного участка - для эксплуатации общественного туалета. Данный вид разрешенного использования не противоречит установленным градостроительным регламентам территориальной зоны РЗ-502 правил землепользования и застройки города Иркутска. Исходя из указанного выше, в отношении земельного участка с кадастровым номером № сохранена зона парков, скверов, бульваров (Р2).

В соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. В случае внесения изменений в генеральный план в отношении части территории поселения или городского округа публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений.

Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Согласно ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частями 5-6 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально- экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса и сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Подготовка документов территориального планирования осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации, документах территориального планирования субъектов Российской Федерации, документах территориального планирования муниципальных образований, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Согласно ч. 10 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Таким образом, из содержания частей 5-6 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ следует, что при подготовке документов территориального планирования учитываются предложения заинтересованных лиц, но такие предложения не являются определяющими и обязательными для органов местного самоуправления, не порождает безусловную обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение о внесении таких изменений.

Все поступающие предложения по проекту генерального плана городского округа, рассматриваемого на публичных слушаниях, отражаются в протоколах публичных слушаний.

При этом нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность по подготовке письменных ответов на данные предложения.

Как следует из доводов административного истца и протокола публичных слушаний от 16.05.2016 г., его представитель участвовал в публичных слушаниях и подавал замечания к протоколу публичных слушаний.

При этом возможности оспорить отказ в принятии предложений о внесении изменений в проект генерального плана городского округа, рассматриваемого на публичных слушаниях, действующим градостроительным законодательством не предусмотрено.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, не каждый ответ либо действие на обращение граждан является решением либо действием, подлежащим обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ, а лишь те, которые содержат властное волеизъявление названных органов порождающие возникновение прав и обязанностей конкретного гражданина или организации.

Оспариваемый административным истцом отказ Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит властное волеизъявление и не порождает возникновение прав и обязанностей у административного истца, а поэтому не подлежит оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ.

Кроме того, доводы, приведенные в административном исковом заявлении, свидетельствуют о несогласии истца с нормативным правовым актом - решением Думы города Иркутска от 05.07.2016 № 006-20-230375/6 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20- 390583/7 «Об утверждении генерального плана города Иркутска», принятым представительным органом местного самоуправления Думой города Иркутска, что не может быть рассмотрено в рамках заявленного административного иска.

Требование административного истца о возложении на комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска обязанности внести изменения в проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20- 390583/7 не подлежит удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в него, утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа, применительно к г. Иркутску -Думой города Иркутска, а не комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска. Кроме того, внесению изменений в генеральный план городского округа предшествует необходимость соблюдения ряда обязательных процедур (публичных слушаний, согласования проекта внесения изменений в генеральный план с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов, муниципальными образованиями).

Действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в проект внесения изменений в генеральный план городского округа, который прошел публичные слушания, получил все необходимые согласования уполномоченных органов и был утвержден представительным органом местного самоуправления. Сам по себе проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска уже утвержден в установленном порядке и является действующим нормативным правовым актом, а не проектом нормативного акта.

При разработке изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденных решение Думы города Иркутска от 05.07.2016 № 006-20-230375/6, органами местного самоуправления города Иркутска были организованы и проведены публичные слушания, а также получены все необходимые согласования проекта внесения изменений в генеральный план с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов, муниципальными образованиями.

Решение Думы города Иркутска от 05.07.2016 № 006-20-230375/6 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7 «Об утверждении генерального плана города Иркутска» является действующим нормативным правовым актом, не признано незаконным, на момент его утверждения замечания административного истца от 29.04.2016 г. и от 27.05.2016 г. были рассмотрены.

Доводы административного истца со ссылкой на письмо управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ относительно эскизного проекта несостоятельны, не являются основанием для разработки генерального плана городского округа или внесения изменений в него.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что право собственности оспариваемым отказом ограничено, поскольку изменение функциональной зоны на Р2 препятствует административному истцу начать строительство кафе на земельном участке, суд полагает несостоятельными, в связи со следующим.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с правилами п. 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Административным истцом не приведено доказательств в обоснование доводов о нарушении его прав оспариваемым письмом, в том числе о невозможности в полной мере осуществлять распоряжение земельным участком. Также несостоятельными и необоснованными являются доводы административного истца о невозможности осуществления строительства на земельном участке, а также о праве административного истца самостоятельно определять судьбу земельного участка и объектов, которые на нем расположены.

Как следует из административного искового заявления, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для эксплуатации общественного туалета, а не для строительства, в связи с чем, доводы административного истца о намерении использования земельного участка для строительства несостоятельны. Земельный участок, находящийся в собственности административного истца, не выделялся из государственной или муниципальной собственности для целей строительства.

Установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав, поскольку самим градостроительным регламентом и определяются границы осуществления прав собственника земельного участка.

Административным истцом не доказано нарушение его прав, что в результате сохранения зоны парков, скверов, бульваров (Р2) он не может использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, в соответствие с его целевым назначением.

При указанных обстоятельствах, совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания обжалуемого решения незаконным нет.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ответ Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска датирован 16.08.2016г., административное исковое заявление подано в суд 15.11.2016г. Кроме того, суд учитывает, что изменения в Генеральный план г. Иркутска внесены решением Думы города Иркутска от 05.07.2016 № 006-20-230375/6 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7 «Об утверждении генерального плана города Иркутска» были опубликованы в газете Иркутск официальный от 12.07.2016 г. № 33(660). Таким образом, срок обращения административным истцом пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении срока, перерыве, приостановлении течения срока, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств соблюдения срока обращения в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине не заявлено.

Пропуск процессуального срока обращения в суд, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска о признании незаконным решения Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ. г об отказе внесения изменений в проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. № 004-20-390583/7, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска внести изменения в проект внесения изменений в генеральный план г. Иркутска, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 г. № 004-20-390583/7, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части отнесения земельного участка к функциональной зоне ОД 1 (зоны делового, общественного и коммерческого назначения) вместо на зоны Р 2 (зоны парков, скверов, бульваров) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2017г. Н.Н.Исакова