Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя «Бодрова Сергея ФИО8» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, о признании незаконным предписания,

установил:

индивидуальный предприниматель «Бодров ФИО9» (далее ИП «Бодров С.А.») обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) № 64/12-4125-19-И от 28.03.2019 г.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2019 года в отношении ИП Бодров С.А. было выдано предписание государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Хабецкой Ю.А. об устранении выявленных нарушений требований трудового законодательства.

Основанием для вынесения предписания явилось проведение внеплановой документальной проверки по жалобе Емельяновой Е.В. по факту увольнения по сокращению штата.

ИП Бодров С.А. не согласен с данным предписанием по следующим обстоятельствам:

Емельянова ФИО10 (ранее фамилия Топильская) была принята на работу 20.02.2017 года приказ №тб9к, в ИП Бодров ФИО11 Александрович, с ней был заключен трудовой договор от 20.02.2017 года.

04.02.2019 года истице было предложено ознакомиться с уведомлением о сокращении, от ознакомления она отказалась, о чем был составлен акт.

05.02.2019 г. истице было предложено ознакомиться с уведомлением о сокращении, от ознакомления она отказалась, о чем был составлен акт.

07.02.2019 года в адрес истицы была направлена телеграмма с уведомлением о сокращении. Факт получения телеграммы истицей не оспаривается, о чем она указывает в исковом заявлении.

11.02.2019 года с Емельяновой ФИО13 трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением численности работников, статья 81 часть первая пункт 2 Трудового Кодекса РФ. Процедура увольнения Емельяновой Е.В. не была нарушена, о чем указывается в акте проверки.

При ознакомлении Емельяновой Е.В. с приказом и уведомлением о сокращении отказалась подписывать, о том, что она является одинокой матерью не сообщила, сведений не представила. Таким образом, работодатель при увольнении Емельяновой Е.В. действовал добросовестно, учитывая то, что сведений у работодателя о том, что Емельянова Е.В. мать одиночка не было.

На момент расторжения трудового договора Емельянова Е.В. имела возможность указать работодателю на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна. При ознакомлении с приказом об увольнении истец о наличии у нее гарантий, предусмотренных ст. 261 ТК РФ, работодателю также не сообщалось. Указанное обстоятельство считает, как злоупотребление правом со стороны Емельяновой Е.В.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены главой 48 ТК РФ. Прекращение трудового договора с работниками, осуществляющими трудовую деятельность у индивидуальных предпринимателей, регламентированы ст.307 ТК РФ.

Согласно 4.1 и ч.2 ст.307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

В трудовом договоре Емельяновой Е.В. сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат, в том числе каких либо преимуществ при увольнении не предусмотрены.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций.

Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанные гарантии Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат, сроки предупреждения об увольнении работникам, а также преимущества при увольнении в том числе и установленные ст. 261 ТК РФ, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, не обязан предоставлять различные преимущества, компенсационные выплаты и пр. только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником. Таким образом, предписание №64/12-4125-19-И от 28 марта 2019 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд вышеуказанное предписание отменить.

Административный истец, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ГИТ в Саратовской области, также извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 года ИП Бодрову С.А. было выдано предписание № 64/12-4125-19-И в соответствии которым предписано со ст. 261 ТК РФ отменить приказ № 6р5к от 11.02.2019 года о расторжении трудового договора с Емельяновой Е.В. в соответствии с пунктом 2 части первой ст. 81 ТК РФ «сокращение численности штата работников организаций, индивидуального предпринимателя» в связи с тем, что Емельянова Е.В. является матерью одиночкой.

ИП Бодров С.А. с данным предписанием не согласен, поскольку утверждает, что процедура увольнения Емельяновой Е.В. не была нарушена в связи с тем, что Емельянова С.А. не уведомила при трудоустройстве на работу о своем положении, поэтому работодатель при увольнении Емельяновой Е.В. действовал добросовестно, учитывая, что сведений у работодателя о том, что Емельянова Е.В. мать одиночка не было.

Прекращение трудового договора с работниками, осуществляющими трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя, регламентированы ст. 307 ТК РФ, согласно которому помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В трудовом договоре с Емельяновой Е.В. сроки предупреждения об увольнении, а так же случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат не предусмотрены.

Согласно ст. 178 ТК РФ следует, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

Из данных норм следует, что установленные ч.1 ст. 178 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ гарантии распространяются только на работников, работодатели которых являются организации, то есть юридические лица.

Тоже касается преимущественного права оставления на работе работников при сокращении штата или численности, предусмотренного нормами ст. 179 ТК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной. имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте д. восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5- 8, 10 или 11 части первой статьи 81или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Емельяновой Е.В. в соответствии с пунктом 2 части первой ст. 81 ТК РФ «сокращение численности штата работников организаций, индивидуального предпринимателя» является незаконным.

Вопрос добросовестности ИП Бодрова С.А. может быть рассмотрен при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и установлении степени вины индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда}, государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ГИТ в Саратовской области составления предписания № 64/12-4125-19-И от 28.03.2019 г. не нарушен, в связи с чем, правовых оснований для признаний их незаконными не имеется. Таким образом, административные исковые требования ИП «Бодрова С.А.» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя «Бодрова ФИО14» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, о признании незаконным предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова