Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, заинтересованных лиц ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России – ФИО2 (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить решения административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2021 г. в ходе обысковых мероприятий в отряде №, где административный истец проживал в секции №, сотрудники администрации нашли сотовый телефон в кровати осужденного Ф., после чего ФИО1 был вызван оперативным сотрудником, который стал его, ФИО3, расспрашивать о принадлежности найденного телефона. ФИО3 давал свое пояснение о том, что не знает, кому принадлежит данный телефон, а также о том, что сам никогда не пользовался и не имел в собственности сотового телефона при нахождении в исправительном учреждении. После чего ФИО1 стали угрожать ухудшением его положения при дальнейшем отбывании наказания в ИК-11, в результате чего под психологическим давлением под угрозой водворения в ШИЗО на длительное время, требовали написать, что сотовый телефон принадлежит ему, ФИО3.

Административный истец указывает, что был введен в заблуждение, поскольку ему было сообщено, что в случае принятия условий о признании сотового телефона своим, ему ничего не будет.

ФИО1 указывает, что письменные объяснения были написаны под диктовку.

Позднее административному истцу стало известно, что готовятся документы для административной комиссии о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец выражает не согласие с решениями административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать их незаконными и отменить.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что наложенные на него дисциплинарные взыскания являются необоснованными, принятыми с существенными нарушениями.

Уточнил, что просит признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 13 суток, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

ФИО1 указал, что события, которые описаны в постановлениях о водворении в ШИЗО, признании злостным нарушителем и переводе в строгие условия отбывания наказания имели место ДД.ММ.ГГГГ, однако в данный день ФИО1 находился на работе с 08 до 14 часов, а потом с 14 до 17 часов был на учебе в ПТУ, т.е. находиться в отряде и спрятать сотовый телефон не мог. Также не мог видеть произошедших событий и ФИО4, письменные объяснения которого положены в основу материала проверки, так как с 14 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на работе.

С Т. ФИО3 знаком не был, в отряде № находится с декабря 2020 года, сначала был в секции №, а примерно с января 2021 г. был переведен в секцию №. До этого находился в отряде №.

Дополнительно на вопросы суда административный истец пояснил, что с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения был ознакомлен, наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области отбывает с 2020 года. Был трудоустроен в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, пошел учиться.

Утверждает, что в день выявления сотового телефона в отряде не был, так как вначале был на работе, а затем на учебе.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, заинтересованных лиц ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России – ФИО2, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, с заявленными требованиями не согласилась, представив письменные возражения на административное исковое заявление.

Дополнительно представитель ФИО2 пояснила, что при проведении обысков в отряде никто из осужденных не присутствует, все выводятся из спального помещения. Административному истцу вменено в то, что он пользовался найденным сотовым телефоном, что подтверждается письменными объяснениями, как других заключенных, так и письменными объяснениями самого ФИО1

Пояснила, что временной интервал на проведение обыска не установлен, бывает, что обыск длится очень долго.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя их ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это устанвлен6ный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор на ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст.ст.115-118 УИК РФ и ПВР ИУ.

Порядок применения меры взыскания к осужденному к лишению свободы установлен в ст.117 УИК РФ. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Представитель ФИО2 полагает, что с учетом всех установленных при проведении проверки обстоятельств, решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод в строгие условия отбывания наказания, являются законными и обоснованными.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>С.

Свидетель С., предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в отряде № в спальной секции № под кроватью был найден сотовый телефон. С. обыск не проводил, а лишь проводил проверки по факту обнаружения телефона, проводил опрос осужденных, брал объяснения. Был приглашен и ФИО3, который пояснил, что он спрятал телефон под кровать Ф., испугался, телефоном пользовался он, у кого покупал телефон, ФИО3 не знает. ФИО3 интересовался, что ему за это будет, на что С. ответил, что будет рассмотрение материала на административной комиссии. После ухода Галеева Суховым были подготовлены документы, после чего ФИО3 и стал отказываться от данных ранее объяснений.

Свидетель С. пояснил, что присутствовал на административной комиссии, ФИО3 пытается уйти от ответственности, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Проводимый ДД.ММ.ГГГГ обыск был внеплановым, поскольку имелась оперативная информация, что ФИО3 пользуется сотовым телефоном. Присутствовали ли другие осужденные при проведении обыска, С. не знает, поскольку обыск при проведении обыска он не принимал участие, а только проводил проверку.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по <адрес> и заместитель начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав свидетеля С., исследовав в судебном заседании представленную видеозапись, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Согласно положениям статьи 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Режим в исправительных учреждениях, согласно ч.1 ст.82 УИК РФ, - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5).

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7).

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1) (п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295).

Согласно статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст.117 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ изготовление, хранение или передача запрещенных предметов являются злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч.2 ст.117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч.1 ст.119 УИК РФ).

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с четом пояснений участников процесса, пояснений опрошенного свидетеля С., достоверно установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Нижегородского гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.131 ч.3 п. «б» УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ФКУ СИЗО-<адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части ОБ С. совместно со стажером К. в ходе проведения внепланового обыска отряда № в секции № под кроватью осужденного Ф. в самодельном чехле, закрепленном на металлической части на магнит снизу, были обнаружены и изъяты спрятанные ухищрённым способом запрещенные предметы, а именно:

- сотовый телефон марки «Realme», модель неизвестна, в пластиковом корпусе зеленого цвета, телефон заблокирован, со встроенной АКБ,

- сим-карта Мегафон №,

- сим-карта МТС №.

В ходе проведения проверки было установлено, что указанные запрещённые предметы принадлежат и ими пользовался осужденный ФИО1, тем самым осужденный ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, гл.3 п.17, согласно которому осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № к ПВР ИУ).

Указанные обстоятельства подтверждаются

- рапортом ЗДПНК дежурной части ОБ С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. в ходе проведения внепланового обыска отряда № в секции № под кроватью осужденного Ф. в самодельном чехле, закрепленном на металлической части на магнит снизу, были обнаружены и изъяты спрятанные ухищрённым способом запрещенные предметы, а именно: сотовый телефон марки «Realme», модель неизвестна, в пластиковом корпусе зеленого цвета, телефон заблокирован, со встроенной АКБ, сим-карта Мегафон №, сим-карта МТС №,

- рапортом ДПНК Дежурной части ОБ М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. поступил доклад от ЗДПНК С.,В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. в ходе проведения внепланового обыска отряда № в секции № под кроватью осужденного Ф. в самодельном чехле, закрепленном на металлической части на магнит снизу, были обнаружены и изъяты спрятанные ухищрённым способом запрещенные предметы, а именно: сотовый телефон марки «Realme», модель неизвестна, в пластиковом корпусе зеленого цвета, телефон заблокирован, со встроенной АКБ, сим-карта Мегафон №, сим-карта МТС №,

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. в ходе обыска в отряде, в котором он проживает, под кроватью у осужденного Ф. в самодельном чехле на магните сотрудниками администрации найден сотовый телефон. Данный телефон и две сим-карты принадлежат ему и другим заключенным, которые также пользовались им. Про других осужденных ФИО1 сказать ничего не может. Под кровать Ф. телефон убрал ФИО3, вину признает, данный телефон приобрел у неизвестного осуждённого, который освободился. Письменные объяснения написаны собственноручно ФИО1

- письменными объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым найденный сотовый телефон он видел в пользовании у ФИО1 Ранее данный сотовый телефон он видел у ФИО5, кровать которого была рядом с кроватью Ф.К. слышал, что Т. приобрел телефон у осужденного Г.,

- письменными объяснениями П., согласно которым последний много раз видел, что найденным телефоном пользовался ФИО1, который спит по соседству с Ф. Ранее данный телефон П. видел у осужденного Т. который освободился по УДО,

- рапортом оперуполномоченного оперативного отдела С. от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее он пользовался обнаруженным под кроватью Ф. сотовым телефоном, звонил родственникам, кому принадлежит данный телефон, он не знает,

- справкой начальника отряда ОВРсО П. от ДД.ММ.ГГГГ,

- материалов проверки по факту обнаружения и изъятия сотового телефона в жилой зоне ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, утвержденным начальником ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой заместителя начальника ЦТАо (Центра Трудовой Адаптации осужденных) Г., согласно которой осуждённый К. по приказу начальника учреждения №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемым работам со сдельной оплатой труда в рабочую бригаду № на должность швея 2 квалификационного разряда ЦТАо с ДД.ММ.ГГГГ Осужденный К. согласно табель-наряда на сдельные работы ДД.ММ.ГГГГ выводился на оплачиваемые работы во вторую смену с 14 час. до 20 час.,

- справкой заместителя начальника ЦТАо (Центра Трудовой Адаптации осужденных) Г., согласно которой осуждённый П. по приказу начальника учреждения №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемым работам со сдельной оплатой труда в рабочую бригаду № на должность швея 2 квалификационного разряда ЦТАо с ДД.ММ.ГГГГ Осужденный П. согласно табель-наряда на сдельные работы ДД.ММ.ГГГГ не выводился на оплачиваемые работы,

- справкой начальник учреждения, согласно которой осуждённый ФИО1 по приказу начальника учреждения №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемым работам со сдельной оплатой труда в рабочую бригаду № на должность сборщика пакетов 2 квалификационного разряда ЦТАо с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по приказу начальника учреждения №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был переведен в рабочую бригаду № на должность швея 2 квалификационного разряда ЦТАо со сдельной оплатой труда и согласно табель-наряда на сдельные работы выводился по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплачиваемые работы не выводился. ДД.ММ.ГГГГ по приказу начальника учреждения №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был снят с должности швея 2 квалификационного разряда ЦТАо,

- справкой начальника ТО ЦТАо Б., согласно которой осужденный ФИО1 проходил обучение в филиале № ФКП образовательного учреждения № с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. по профессии «швея». Обучение по данной профессии проходил во вторую смену с 14 час. до 19 час.,

- показаниями опрошенного судом свидетеля С., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в отряде № в спальной секции № под кроватью был найден сотовый телефон. Обыск проводился не С., С. лишь проводил проверку по факту обнаружения телефона, опрашивал осужденных, брал объяснения. С. был опрошен и ФИО1, который пояснил, что это он спрятал телефон под кровать Ф., испугался, телефоном пользовался он, у кого покупал телефон, не знает. После опроса ФИО6 были подготовлены документы, однако впоследствии ФИО3 и стал отказываться от данных ранее объяснений.

Показания свидетеля С. суд находит достоверными, поскольку последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, допустимыми и относимыми, согласующимися с другими доказательствами, предоставленными суду,

- ответом Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ№, данному по обращению ФИО1 о необоснованности применения к нему мер взыскания, согласно которому по всем доводам жалобы проведена проверка с выездом в ИК-11 и изучением соответствующих материалов, каких-либо нарушений не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 п.17 гл.3 ПВР ИУ установлен.

При этом доводы административного истца о том, что в отряде весь день ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, поскольку был на работе и учебе, не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными справками о трудоустройстве последнего. Приобщенная к материалами дела по ходатайству административного истца справка № от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда не опровергает, поскольку административный истец выводился на сдельные работы до ДД.ММ.ГГГГ.

К утверждению ФИО1 о том, что осужденные К. и П. не могли видеть момент обнаружения сотового телефона ввиду нахождения К. на работах ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГК. выводился на оплачиваемые работы во вторую смену с 14 час. до 20 час., кроме того, из письменных объяснений К. не следует, что он присутствовал в отряде при обыске и был свидетелем обнаружения сотового телефона и сим-карт, из письменных объяснений К. следует, что он дает пояснения по факту обнаружения при обыске в отряде № сотового телефона и указывает, что видел данный телефон в пользовании у ФИО1

Указанные доводы опровергаются совокупностью письменных и устных доказательств по делу.

Факт хранения и пользования административным истцом сотовым телефоном суд находит доказанным, при этом длительность такого хранения, причина приобретения или иного способа попадания запрещенного предмета к осужденному, как и право собственности кого-либо на этот предмет правового значения не имеют.

Таким образом, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая положения ст.ст.115-117 УИК РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1, а также правомерности применения мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода из обычных условий содержания в строгие условия содержания, указанные дисциплинарные взыскания применены с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Доводы административного истца, приведенные в настоящем судебном заседании, об обратном не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене постановления о водворении в ШИЗО на срок 13 суток от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о переводе из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова