Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 7 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми об обязании привести в соответствие прогулочные дворы, запрещении проведения прогулки во дворах, не отвечающих установленным требованиям,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об обязании привести в соответствие прогулочные дворы, запрещении проведения прогулки во дворах, не отвечающих установленным требованиям.

В обоснование требований указано, что за нарушения режима содержания административные истца водворялись сроком на 4 месяца в помещение камерного типа. При этом, лицам содержащимся в ПКТ предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью 1 час 30 минут и производится в специально отведенных прогулочных дворах. Вместе с тем, указанные прогулочные дворы не соответствует предъявляемым к ним требованиям, а именно стены двора выполнены из металлических листов, каркас прогулочного двора выполнен из металлических труб, напольное покрытие отсутствует, скамейка расположена по центру двора и установлена на высоте 20см. от земли и над ней отсутствует навес. При этом, зимой металл сильно остывает и в прогулочном дворе гораздо холоднее чем на улице, а летом наоборот металл нагревается.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено УФСИН России по РК.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Коми.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указала, пропущен трехмесячный срок для подачи административного иска в суд.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры РК – ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с ** ** **.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 ** ** ** за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворялся в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.

ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с ** ** **.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО4 ** ** ** за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворялся в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.

Согласно правки отдела ОКБИ и ХО количество прогулочных дворов в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-1 составляет – ШИЗО -4шт.; ПКТ -3шт. Площадь каждого прогулочного двора составляет 10,4 кв.м. Прогулочные дворы в металлическом исполнении, сплошного заполнения, высотой 3 метра, пол бетонный. Для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены предусмотрен козырек (навес) с выносом его на 1,7 метра внутрь двора с учетом полного обзора прогулочного двора. В каждом прогулочном дворе стационарно установлены скамейка для сидения в деревянном исполнении. По верху прогулочных закреплена металлическая рама, к которой приварена металлическая решетка с ячейками не более 170х170мм. Сверху на решетку уложена и закреплена металлическая сетка с ячейками не более 50х50мм.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования»

Согласно пункту 17.11 свода правил – наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона.

По результатам рассмотрения обращений осужденных (в том числе обращения ФИО4) по вышеуказанном нарушениям, в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ** ** ** внесено представление Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Таким образом, материалами дела подтверждаются ненадлежащие условия содержания осужденных помещенных в ПКТ при реализации их права на ежедневные прогулки.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное судопроизводство согласно ч. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был помещен в ПКТ сроком на 4 месяца ** ** **, ФИО4 был помещен в ПКТ сроком на 4 месяца ** ** ** следовательно, о нарушении своих прав административным истцам стало известно с ** ** ** и ** ** ** соответственно.

Вместе с тем в суд за защитой своих прав они обратился лишь в ** ** **, то есть с пропуском установленного законом срока, доводов об уважительности пропуска срока, административными истцами не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подано с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию действий, выразившихся в ненадлежащих условиях их содержания в исправительном учреждении, в суд в установленный законом срок, не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд, притом, что данное основание является самостоятельным и достаточным для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО4 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми об обязании привести в соответствие прогулочные дворы, запрещении проведения прогулки во дворах, не отвечающих установленным требованиям, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 г.