Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области отказе в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 29.03.2021 № Р001-6846617418-43459218; обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области установить границы сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка ЗУ1 площадью 745 кв.м. к земельному участку с кадастровым <номер>, согласно представляемой схеме границ сервитута на кадастровом плане территории для обустройства дороги; взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что к земельному участку с кадастровым <номер> имеется подъездной путь, но на настоящий момент вдоль существующей подъездной дороги возведены заборы, дорога узкая, имеет повороты и отсутствует сквозной проезд (тупик), что исключает подъезд тяжелой техники и ее разворот, в том числе и пожарных машин, и, соответственно, лишает административного истца как собственника возможности провести реконструкцию деревянного дома с полным разбором и строительство на его месте нового здания. В связи с этим административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги в виде «Установление границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка ЗУ1 площадью 745 кв.м к земельному участку <номер> согласно представляемой схеме границ сервитута на кадастровом плане территории для обустройства дороги.

Административный истец указывает, что обустройство данной дороги с установлением границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка земельного участка ЗУ1 площадью 745 кв.м к земельному участку <номер> не нарушает ничьих прав.

Указанный в ст. 39.26 ч.4 ЗК РФ перечень оснований решения об отказе в установлении сервитута является исчерпывающим, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в установлении сервитута.

Административный истец ФИО1 и его представитель – по ордеру адвокат Горяев С.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что считает законным и обоснованным отказ в предоставлении испрашиваемой административным истцом государственной услуги. Указывает, что основанием для обращения административного истца послужило отсутствие подъезда к земельному участку тяжелой техники и ее разворот, в то время как данное обоснование не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно акту осмотра земельного участка от 18.03.2021 на земельном участке с кадастровым <номер> расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу. Земельный участок огорожен, доступ к нему осуществляется со стороны центральной улицы между земельными участками <номер>.

После поступления от административного истца заявления о предоставлении испрашиваемой государственной услуги административным ответчиком подготовлен проект отказа в предоставлении государственной услуги, согласованный с Министерством имущественных отношений Московской области.

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 №107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» реализация полномочий органами местного самоуправления, осуществляется при наличии согласования с Министерством имущественных отношений.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 года № 13ВР-44 утвержден «Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов».

Согласно пункта 1 вышеуказанного Временного порядка, при поступлении от граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц заявлений: об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка, о заключении договора аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельным участком (далее - Договор), об установлении вида разрешенного использования земельного участка или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, о переводе земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую на территории муниципального района, городского округа (за исключением земель сельскохозяйственного назначения и случаев перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов), установлении сервитута на земельный участок или часть земельного участка, на территорию, а также обращений, связанных с реализацией органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений, осуществляемых ими в соответствии с Законом Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Московской области обеспечивает рассмотрение такого обращения с соблюдением сроков и получение документов, указанных в пунктах 1.2 - 1.4 Временного порядка.

Согласно пункта 2 Временного порядка, подготовленный Проект с приложенными документами подлежит направлению в Министерство имущественных отношений Московской области.

Согласно пункта 4.2.3. Временного порядка, в случае соответствия представленного Проекта Примерной форме, утвержденной постановлением Правительства Московской области, наличия необходимых документов, при условии, что вопрос подлежит рассмотрению на заседании Градостроительного совета Московской области, исходя из вида разрешенного использования земельного участка или его площади при наличии голосов против, а также в случае поступления обращения члена МВК о необходимости рассмотрения вопроса на очном заседании, - включает Проект в повестку очередного заседания МВК для его рассмотрения на очном заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (МВК), на котором МВК принимает следующие решения:

1) о согласовании Проекта;

2) об отказе в согласовании Проекта с указанием причин отказа;

3) о внесении Проекта на рассмотрение Градостроительного совета Московской области с соответствующим проектом решения.

Согласно пункту 4.2.4. Временного порядка, по итогам очного заседания МВК решения МВК оформляются очным протоколом и направляются в орган местного самоуправления через Межведомственную систему электронного документооборота (МСЭД). Согласно пункту 4.3.1. Временного порядка, Выписка из протокола заочного заседания МВК приравнивается к протоколу заседания МВК по соответствующему вопросу. Согласно пункту 4.4. Временного порядка, решение МВК подлежит обязательному исполнению органами местного самоуправления в течение трех рабочих дней с момента его принятия и размещения Карточки проекта с решением МВК в протоколе Модуля.

Таким образом, отказ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги является законным и обоснованным (л.д.34-36).

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес> (л.д. 9), а также земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 10).

10.03.2021 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением № Р001-6846617418-43459218 об установлении сервитута с целью похода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе сроком на 20 лет (л.д.49-50).

В материалы дела представлена схема границ сервитута на кадастровом плане территории ЗУ1 площадью 745кв.м (л.д. 12-13).

Из акта осмотра земельного участка от 18.03.2021 усматривается, что на земельном участке с кадастровым <номер> расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности С.; земельный участок огорожен, доступ к нему осуществляется со стороны центральной улицы между участками <номер>. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположен с тыльной стороны земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, имеет неровный рельеф (по границе поворотных точек н7, н6, н5, н4 имеется крутой склон). Участок не огорожен, строений не выявлено. Расстояние до водного объекта составляет более 300 метров. Доступ к нему свободный. При визуальном обследовании территорий оснований для установления публичного сервитута для испрашиваемых заявителем целей не выявлено. В ходе проведения осмотра проводилась фотосъемка (л.д.40-43).

Согласно выписке из Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений по заявлению ФИО1 согласован «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги», общая площадь 745, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, категория земельного участка – земли населенных пунктов (л.д. 39).

Администрацией г.о.Серпухов Московской области вынесено решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 29.03.2021 № Р001-6846617418-43459218 в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; по данным публичной кадастровой карты испрашиваемый для установления публичного сервитута земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности, является землями общего пользования, ограничен, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, землями государственной неразграниченной собственности, объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют. Оснований для установления публичного сервитута в отношении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не имеется. К земельному участку <номер> имеется подъездной путь (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 39.26 ч.4 п.2 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях: планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес> и земельного участка с кадастровым <номер>, при этом довод административного истца об отсутствии подъезда к земельному участку тяжелой техники и ее разворот не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Так, из представленного административным ответчиком акта осмотра земельного участка от 18.03.2021 усматривается, что доступ к земельному участку административного истца осуществляется со стороны центральной улицы между земельными участками <номер>. Кроме того, суд учитывает, что необходимость установления сервитута для обеспечения подъезда к земельному участку административного истца тяжелой техники и ее разворот, в том числе пожарных машин, не была заявлена им при подаче заявления о предоставлении государственной услуги в виде «Установление границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка ЗУ1 площадью 745 кв.м к земельному участку <номер>.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения и возложении на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области отказе в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 29.03.2021 № Р001-6846617418-43459218; обязании Администрации городского округа Серпухов Московской области установить границы сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка ЗУ1 площадью 745 кв.м. к земельному участку с кадастровым <номер>, согласно представляемой схеме границ сервитута на кадастровом плане территории для обустройства дороги; взыскании с Администрации городского округа Серпухов Московской области понесенных административным истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины а размере 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года