Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (ООО "Грифон") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грифон" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №), возбужденное 29 декабря 2018 года на основании исполнительного документа, выданного 14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края по гражданскому делу №2-794/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО "Грифон". Согласно сведений официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство №), возбужденное 29 декабря 2018 года, окончено 01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем административному истцу стало известно 17 мая 2022 года. При этом, в нарушение требований ч.2 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя - ООО "Грифон" не направила, тем самым нарушила права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени указанные нарушения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не устранены. ООО "Грифон", как взыскатель по исполнительному производству, до момента получения информации об окончании исполнительного производства 17 мая 2022 года находилось в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа, при этом длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания может свидетельствовать, в том числе об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. В связи с чем административный истец - ООО "Грифон" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № возбужденного 29 декабря 2018 года, и оригинала исполнительного документа №2-794/2018 от 14 июня 2018 года, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, и обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №), возбужденного 29 декабря 2018 года, и оригинал исполнительного документа №2-794/2018 от 14 июня 2018 года, а в случает утраты оригинала исполнительного документа обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением судьи Анапского городского суда от 15 июля 2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.1 ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Представитель административного истца - ООО "Грифон" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой связи, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях на административные исковые требования, ранее представленных в суд, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указала, что заявленные административные исковые требования не признает, сославшись на то, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное 29 декабря 2018 года, на предмет исполнения - взыскание с ФИО3 задолженности в пользу В. Т.В. в сумме 85 100 рублей. Постановлением от 30 мая 2020 года произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству на ООО "Грифон". В рамках возбужденного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, согласно полученных ответов должник не имеет официального места работы и официального дохода, за должником не зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества. 01 июня 2020 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя по адресу, однако впоследствии был возвращен в адрес отправителя. 13 июля 2022 года исполнительный документ был повторно направлен в адрес взыскателя. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ООО "Грифон" административных исковых требований.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, при этом ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой связи, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 августа 2022 года, было направлено заинтересованному лицу по адресу её места жительства и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С. К.П. от 29 декабря 2018 года на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края 14 июня 2018 года по делу №2-794/2018, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя В. Т.В. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85 100 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 мая 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 23 декабря 2019 года по исполнительному производству № возбужденному 29 декабря 2018 года, произведена замена взыскателя В. Т.В. на ООО "Грифон".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 01 июня 2020 года окончено исполнительное производство № по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенного к доказательствам направления корреспонденции может быть отнесено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов №682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату могут направляться иные документы.

Таким образом, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению исполнительного листа способами, позволяющими установить дату получения документов.

Между тем, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года №682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, исходя из положений статей 14 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Согласно положений статей 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из текста административного иска следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя - ООО "Грифон" не направлены и взыскателем не получены.

По смыслу действующего законодательства направление копии постановления обусловлено необходимостью обеспечения осведомленности сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя о ходе исполнительного производства с целью реализации ими своих прав и законных интересов.

Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в установленный срок направить должнику копию постановления об окончании исполнительного производства.

Соответственно, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из представленных в адрес суда материалов исполнительного производства №, согласно списка заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от 04 июня 2020 года, с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи, 06 июня 2020 года в адрес ООО "Грифон", в том числе направлялось постановление об окончании исполнительного производства №, при этом иных доказательств, в частности, почтового конверта с отметкой отделения связи о возвращении почтовой корреспонденции отправителю, реестр, в котором отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки, которые с достоверностью подтверждали бы направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

При этом имеющийся в материалах исполнительного производства список заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от 04 июня 2020 года, не может быть принят судом в качестве доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в адрес взыскателя - ООО "Грифон", поскольку в нём отсутствует отметка организации связи, принявшей данную корреспонденцию, дата, штамп отделения почты, идентификационный номер.

Кроме того, имеющийся в материалах исполнительного производства № список №36 внутренних почтовых отправлений от 13 июля 2022 года, подтверждающий, по мнению административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, также не может быть принят судом в качестве доказательства исполнения административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нём отсутствует оттиск почтового штемпеля организации почтовой связи, а также подписи должностных лиц, отправивших корреспонденцию и принявших данную корреспонденцию, при этом указанный в списке идентификационный номер № при проверке его посредством официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также не подтверждает факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Таким образом, поскольку административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не представлено доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о выполнении ею требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении в адрес взыскателя - ООО "Грифон" копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, и указанное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, чем нарушаются права и законные интересы административного истца - ООО "Грифон", как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, а также на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, при этом доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующей обязанности в материалах дела не имеется и указанным лицом не представлено, суд находит заявленные административные исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Так, положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", частью 5 статьи 14 и части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старшему судебному приставу предоставлено право в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), основанного на конституционной обязанности органов государственной исполнительной власти, должностных лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и действующие законы.

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства административным истцом - ООО "Грифон" не обжаловано, действия либо бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов по исполнению требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке подчиненности старшему судебному приставу административным истцом также не обжаловались, в связи с чем повод для проверки законности действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 у старшего судебного пристава отсутствовал, следовательно, оснований для вывода о бездействии старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом - ООО "Грифон" требований в части возложения на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку в ходе разбирательства дела факт утраты исполнительного документа не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (ООО "Грифон") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Грифон" постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №, возбужденного 29 декабря 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому ФИО1 устранить допущенное бездействие в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (ООО "Грифон") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года