Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре судебного заседания Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействия ввиду неисполнения разыскного задания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району о признании незаконным бездействия ввиду неисполнения разыскного задания незаконным. В обоснование иска указала, что в производстве Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Алтайского края находятся исполнительные производства о взыскании с Алескерова ЭАо в ее пользу алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник проживает по адресу <адрес>, 09.12.2020 в адрес Отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району было направлено разыскное задание, которое отделением до сих пор не исполнено, - должник не опрошен, не привлечен к административной ответственности по ст.15.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей, место работы должника не установлено. Бездействие отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району нарушает ее права как взыскателя, поскольку в результате бездействия судебных приставов она не получает алименты и не имеет средств на содержание детей. Просила признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, проживает в Тульской области.

В связи с ходатайством административного истца судом было назначено судебное заседание посредством видеоконференц-связи с Тындинским районным судом Амурской области. Между тем, представитель истицы адвокат Покшиванов С.В., извещенный своевременно, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в Тындинский районный суд Амурской области не явился, в связи с этим суд разрешает дело в отсутствие представителя истицы, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. Ранее, в предыдущем судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Тындинским районным судом Амурской области, представитель истицы адвокат Покшиванов С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что истица не имеет сведений о ходе и результатах исполнения разыскного задания, при этом неисполнение его, как и несвоевременное его исполнение, нарушает права истицы как взыскателя алиментов.

Также в судебное заседание не явились заинтересованные лица - Приобский отдел судебных приставов города Бийска и Зонального района Алтайского края, извещен своевременно, надлежащим образом, в порядке ч.ч.8 и 9 ст.96 КАС РФ - административные истцы – органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; заинтересованное лицо ФИО3 о – извещен своевременно, надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в г.Надым, в порядке ст.102 КАС РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска или пояснений по существу спора не представил, об отложении слушания дела не просил, согласно адресной справки – должник в Надыме и Надымском районе зарегистрированным по месту жительства/пребывания не значится.

Судом в качестве соответчика привлечено УФССП России по ЯНАО в лице представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель административных ответчиков – отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району и УФССП России по ЯНАО, ФИО4, действующая на основании доверенностей, против иска возражала, пояснила, что 10.12.2020 в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району посредством электронного документооборота (СЭД) поступило разыскное задание Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Алтайского края, в соответствии с разыскным заданием поручалось: проверить адрес – <адрес> на предмет проживания должника ФИО3 о; при обнаружении должника опросить его о месте фактического проживания, месте работы, контактных телефонов и возможности погашения задолженности; при отсутствии должника опросить лиц, проживающих по указанному адресу, о месте нахождения должника. 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по <адрес> дверь никто не открыл, соседей дома не оказалось; при звонке по номеру телефона, указанному в розыскном задании, никто не ответил, абонент вне зоны доступа сети; ОМВД сообщило об отсутствии у должника регистрации по месту жительства/пребывания в Надыме и районе; 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу, указанному в разыскном задании, установить должника вновь не удалось, дверь никто не открыл, по сообщению соседки из <адрес>, жильцов <адрес> она не знает, последнее время никого из соседей не видела, ФИО3 о ей неизвестен. На повторный звонок по номеру телефона, указанному в розыскном задании, трубку взял ФИО5 о, сообщивший, что в настоящее время находится на вахте в г.Тюмени, сообщить свое место работы отказался, уточнив, что постоянное его место жительства в <адрес> Судебным приставом-исполнителем 30.12.2020 было направлено в адрес Приобского отдела судебных приставов простой почтовой корреспонденцией письмо с приложением рапорта и телефонограммы. 14.01.2021 в ходе разговора с представителем истицы Покшивановым С.В. было установлено, что Приобский отдел судебных приставов не получил документы по исполнению розыскного задания, 25.01.2021 в адрес Приобского отдела было повторно направлены документы, вынесенные в рамках розыскных мероприятий, посредством заказной почтовой корреспонденции, документы получены Приобским отделом 04.02.2021. Оригинал разыскного задания поступил в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району почтовой корреспонденцией только 11.01.2021, административное исковое заявление ФИО1 также датировано 11.01.2021. Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району предприняты все меры, направленные на исполнение разыскного задания, ввиду этого просила в иске отказать.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения с иском в суд. Оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока обращения с иском в суд не усматривается – истец обратилась с иском в суд 11.01.2021, полагая бездействие отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району длящимся.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Основания и порядок проведения исполнительного розыска регламентирован статьей 65 закона «Об исполнительном производстве», в силу ч.1 которого, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу ч.1.1 той же статьи, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно разделу III «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов», утв.ФССП России 17.04.2014, при получении информации о предполагаемом месте нахождения должника его имущества или ребенка на территории, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта Российской Федерации, а также нецелесообразности выезда судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем получения такой информации, направляет в данный территориальный орган ФССП России разыскное задание с целью подтверждения указанной информации (п.3.9). Согласно п.3.9.1, разыскное задание подписывается старшим судебным приставом либо его заместителем и направляется в управление территориального органа ФССП России, в котором подлежит исполнению. Согласно п.3.9.2 разыскное задание исполняется в течение одного месяца со дня его поступления на исполнение в территориальный орган ФССП России, если разыскным заданием не установлен иной срок. В силу п.3.9.3, в разыскном задании могут содержаться следующие поручения: проверка места нахождения должника-организации, учредителей и руководителей должника-организации по адресам, указанным в разыскном задании; проверка места фактического проживания должника-гражданина либо ребенка по адресам, указанным в разыскном задании; проверка сведений о наличии у должника имущества по адресам, указанным в разыскном задании; другие поручения, направленные на подтверждение информации о должнике, ребенке или имуществе должника. К разыскному заданию прилагается документ, свидетельствующий о предполагаемом месте нахождения должника, ребенка или имущества должника. В силу п.3.9.4, разыскное задание не может содержать поручения общего или процессуального характера (установить имущественное положение должника, местонахождение должника или его имущества, наложить арест на имущество должника и т.п.). В силу п.3.9.5, в ответе на разыскное задание указывается исчерпывающая информация на поставленные в нем вопросы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Алтайского края находится исполнительное производство № 455/19/22025-ИП, возбужденное постановлением от 10.01.2019 на основании судебного приказа № 2-1175/2012 от 05.07.2012 Тындинского городского судебного участка № 1 о взыскании алиментов с ФИО3 о в пользу ФИО1 Постановлением от 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем Приобского отдела объявлен исполнительный розыск должника, в связи с этим 09.12.2020 в адрес отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району направлено разыскное задание, в котором старший судебный пристав просил провести следующие исполнительно-разыскные мероприятия по установлению местонахождения должника ФИО3 о: - проверить адрес – <адрес> на предмет проживания должника; при обнаружении должника опросить его о месте фактического проживания, месте работы, контактных телефонах и возможности погашения задолженности; при отсутствии должника опросить лиц, проживающих по указанному адресу, о месте его нахождения. Исполнительно-разыскные мероприятия провести в срок 10 дней с момента получения разыскного задания.

Разыскное задание было направлено в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району посредством внутреннего электронного документооборота, одновременно направлено почтовым отправлением, которое получено отделение в г.Надым 11.01.2021.

Как следует из представленных суду документов, после получения разыскного задания 09.12.2020, 15.12.2020 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск ОСП по г.Надыму и Надымскому району <данные изъяты> вышла по адресу – <адрес> для проверки местонахождения должника ФИО3 о, однако дверь никто не открыл, соседей дома не оказалось, номер телефона ФИО2, указанный в задании, был недоступен; ОМВД на телефонный запрос судебного пристава-исполнителя сообщило, что ФИО2 никогда не был зарегистрирован в г.Надым; на повторный звонок по телефону, трубку взял ФИО2 и сообщил, что в Надыме не проживает, в настоящее время находится на вахте в г.Тюмени, но место работы отказался назвать, сообщил, что проживает в <адрес>, обязался по прибытии с вахты подойти в местное отделение судебных приставов. При повторном выходе на указанный в разыскном задании адрес по <адрес>, дверь вновь никто не открыл, соседка из <адрес> сообщила, что последнее время никого из соседей не было видно, должник ФИО2 ей неизвестен, от дачи письменных объяснений отказалась. Проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительно-разыскные мероприятия по разыскному заданию отражены в рапортах и телефонограммах, направлены в копиях в адрес Приобского отдела судебных приставов сопроводительным письмо от 30.12.2020. Ввиду неполучения Приобским отделом документов по исполнению разыскного задания, 25.01.2021 были направлены повторно, заказной корреспонденцией, получены Приобским отделом 04.02.2021.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что после получения разыскного задания отделением судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району требования его были выполнены в установленный срок, информация о результатах выполнения разыскного задания направлена в адрес Приобского отдела, до момента направления истицей административного иска, каких-либо нарушений требования закона «Об исполнительном производстве» со стороны отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району в судебном заседании не установлено.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО1 к Отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействия ввиду неисполнения разыскного задания незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 05.03.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 05.03.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-240 /2021

(УИД 89RS0003-01-2021-000186-50) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.