Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности вынести постановление о розыске имущества должника,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в Центральный районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности вынести постановление о розыске имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2022 в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в сумме 18 135,50 рублей в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ».

ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области было направлено заявление с требованием совершить исполнительские действия по адресу регистрации и проживания должника в виде составления акта описи и ареста транспортного средства и дальнейшей его реализации на торгах; в случае отсутствия данного имущества по адресу должника – объявить его в розыск.

05.04.2022 административному истцу отказано в заявленном в связи с тем, что по сведениям ГИБДД МВД России, ПФ РФ должник не является владельцем автотранспортных средств. Однако, как обращает внимание административный истец, в ранее представленной сводке от 23.08.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем 09.07.2021 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, кроме того, данное постановление отображается на портале Государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в адрес руководителя УФССП России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которого указано, что проверкой по адресу: Россия, , , , , должник не проживает, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено. При этом в данном ответе отсутствует информация об объявлении в розыск либо об отказе в объявлении в розыск автомобиля KRON; 1991 года выпуска, государственный номер №; VIN №, MERCEDES BENZ № 1991 года выпуска, государственный номер №, VIN №, на портале Госуслуги постановление судебного пристава исполнителя об исполнительном розыске также не отражается.

Считая данные действия незаконными и ущемляющими права взыскателя, выразившиеся в не вынесении постановления об объявлении в исполнительный розыск имущества должника, административный истец настаивает на том, что со стороны административных ответчиков до настоящего времени не принято процессуальное решение о вынесении соответствующего постановления.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника, его имущества; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 вынести постановление о розыске имущества должника (прицепы прочие; KRON; 1991 года выпуска, государственный номер №; VIN №, MERCEDES BENZ №; 1991 года выпуска, государственный номер №, VIN №) по исполнительному производству №-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6 и в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился. ООО «РусДолгЪ-КМВ» о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 87).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 89). В соответствии с представленной в материалы дела копией выписки из приказа №-лс от 03.06.2022 «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» контракт с младшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 (№), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6 участия не принимала, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 80). При участии в судебном заседании до отложения дела слушанием заявленные требования не признала. Полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению в связи с проведением со стороны административных ответчиков всех необходимых и возможных мер по установлению местонахождения должника и его имущества. Указала, что на момент рассмотрения дела после проведенного комплекса мероприятий по исполнительному производству, в том числе в связи, поступившей информацией о наличии в собственности должника транспортного средства - прицепы прочие; KRON; 1991 года выпуска, государственный номер №; VIN №, MERCEDES BENZ № 1991 года выпуска, государственный номер №, VIN №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Кроме того, обращено взыскание на денежные средства должника, а так же, с учетом поступивших данных в отношении должника, 17.06.2022 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Белокалитвинское РОСП УФССП России по Ростовской области поручено совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по адресу: , , , с целью установления фактического местонахождения должника, путем опроса обитателей дома, опросить должника ФИО2 на предмет установления дохода, проверки имущественного положения должника, в случае необходимости наложить арест на имущество с целью дальнейшей реализации, а так же совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника; арестовать автомобиль MERCEDES BENZ №; государственный номер №. Представила копию материалов исполнительного производства для приобщения к материалам дела.

Административные ответчики УФССП России по Омской области, начальник – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 87-88, 90, 92), явка представителей в суд не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6, изучив материалы дела, письменный отзыв на административный иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске 25.12.2017 вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012 по состоянию на 20.11.2017 в сумме 18 135,50 рублей, из которых: сумма основного долга –14 999,67 рублей; сумма процентов –701,96 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам – 2433,87 рублей. Сумма расходов по оплате государственной пошлины 362,71 рулей. Итого к взысканию: 18 498,21 рублей (л.д. 14).

04.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске ООО «РусДолгЪ-КМВ» выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа по делу № от 25.12.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по кредитному договору, выданный мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске (л.д. 15, 43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 на основании заявления представителя ООО «РусДолгЪ-КМВ», действующего на основании доверенности и на основании дубликата исполнительного документа – судебного приказа № от 25.12.2017 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 18 498,21 рублей.

В ходе исполнительного производства предприняты меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в том числе судебным приставом направлены соответствующие запросы по базам данных отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области – в ГИБДДМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФСН к ЕГРН (МВВ), о счетах должника, об ИНН физического лица, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в том числе о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр о должнике и его имуществе, в банки и иные кредитные учреждения (АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Зенит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО банк» АО, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк»).

По результатам представленных ответов установлено, что у должника имеются счета открытые в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 23.08.2021, 06.10.2021, 24.02.2022, 15.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные для исполнения в кредитную организацию.

По данным полученным из MOTH РАС и ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ № 1972 года выпуска с государственным номером Т716КА61, кроме того, в собственности должника имеется транспортное средство прицепы прочие Krone 1991 года выпуска, с государственным номером №, VIN №. Установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство Mercedes Benz № 1991 года выпуска с государственным номером № VIN №. В отношении указанных транспортных средств постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия. Постановление принято к исполнению.

По данным полученным из Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области ФИО2 трудоустроен в ООО «Софтсервис». В связи с чем 14.10.2021 в адрес работодателя ООО «Софтсервис» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

23.08.2021, 24.02.2022 в отношении должника было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

С целью обновления сведений об имущественном положении должника судебным приставом направлялись повторные запросы.

В марте 2022 ООО «РусДолгЪ-КМБ» обратилось в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением, в котором просил совершить исполнительные действия по адресу регистрации и проживания должника в виде составления акта описи и ареста транспортного средства должника (Прицепы прочие; KRONE; 1991г.в.; г/н №; VIN №. MERCEDES BENZ № 1991г.в.; г/н №; VIN №) и дальнейшей его реализации на торгах. В случае отсутствия указанного имущества по адресу регистрации должника, просил объявить его в розыск.

05.04.2022 со стороны ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в адрес взыскателя был представлен ответ, в котором сообщалось о том, что осуществленной проверкой по адресу регистрации должника: ФИО2 не проживает, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено, в ранее принятых судебным приставом-исполнителем мерах принадлежащих должнику имущества, денежных средств, доходов не выявлено (л.д. 16).

13.04.2022 в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не объявил транспортное средство должника в розыск представитель взыскателя обратился с жалобой в УФССП России по Омской области, где просил проверить указанные в жалобе факты, при наличии оснований вынести представление в адрес руководителя, а так же привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности, обязать ОСП по ЦАО № 1 г. Омска объявить в розыск транспортное средство должника и предоставить запрашиваемую ранее взыскателем информацию (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ, исходя из которого следовало, что проведенной проверкой по адресу: Россия, , , , установлено, что по указанному адресу должник не проживает, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено. При этом, как указывает административный истец, в данном ответе отсутствует информация об объявлении в розыск либо об отказе в объявлении в розыск автомобиля KRONE; 1991 г.в.; г/н №; VIN №. MERCEDES BENZ № 1991 г.в.; г/н №; VIN №, на портале Госуслуг постановление судебного пристава исполнителя об исполнительном розыске имущества должника также не отражается (л.д. 17).

Полагая изложенные действия незаконными и необоснованным, нарушающими права взыскателя, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые суд полагает необходимым указать следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подать на любой стадии исполнительного производства заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) установлен частями 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и включает в себя рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления (ходатайства) в десятидневный срок со дня поступления и вынесение по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебный пристав, осуществляя действия в рамках исполнительного производства, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами закона, что соответствует предъявляемым законодателем требованиям.

Ссылки административного истца на незаконность действий, ввиду того, что заявление, заявление об объявлении в розыск транспортного средства, не было рассмотрено несостоятельны, и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

По исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 10).

В соответствии с п. 2.14 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 11.12.2015 № № перед утверждением постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска, старший судебный пристав либо его заместитель проверяют в том числе: исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, подтвержденных соответствующими документами. Кроме того, в соответствии с п. 2.5.1 протокола оперативного совещания при руководителе УФССП России по Омской области от 25.05.2016 № 27, подготовленные материалы судебным приставом-исполнителем необходимо направить на проверку в отдел организации исполнительного розыска, реализаций имущества должников Управления. Постановление об исполнительном розыске в ПК ОСП АИС ФССП России выносится после согласования материалов на розыск с профильным отделом аппарата Управления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после обращения взыскателя с заявлением о проведении исполнительского розыска автомобиля должника приставом предприняты действия, направленные на подготовку материалов исполнительного производства для принятия указанного постановления, в том числе обновлены запросы об имущественном положении должника: в ГИБДДМВД России, в ФСН, в ПФР, в Росреестр, в банки и иные кредитные учреждения.

По данным отдела организации розыска, реализации имущества должника и розыска детей, ФИО2 зарегистрирован по адресу: г, Омск, , . При этом в материалы исполнительного производства поступили сведения о том, что должник может проживать по адресу: , .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России Омской области вынесено произвольное постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по ) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по указанному адресу с целью установления фактического местонахождения должника, путем опроса обитателей дома, опросить должника ФИО2 на предмет установления дохода, проверки имущественного положения должника, в случае необходимости наложить арест на имущество с целью дальнейшей реализации, а также совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2 Арестовать автомобиль MERCEDES BENZ 1733 с государственным знаком №. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства (л.д. 66).

20.06.2022 согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 передано на исполнение судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО6 (л.д. 81)

Вместе с тем, 29.06.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Что так же подтверждается справкой о движении денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю и должнику (л.д. 74, 75-76).

В приведенной связи, розыск должника и его имущества является нецелесообразным, отсутствуют основания для признания обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника и его имущества. Учитывая, представленный в материалы дела приказ об увольнении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), а так же окончание исполнительного производства в связи с полным исполнением требований взыскателя, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 вынести постановление о розыске имущества должника ФИО2, а именно - прицепы прочие; KRONE; 1991г.в.; г/н №; VIN №. MERCEDES BENZ № 1991г.в.; г/н №; VIN №) по исполнительному производству №-ИП не представляется возможным. Каких–либо доказательств нарушения права взыскателя не представлено.

Суд также учитывает, что из совокупного толкования положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в их взаимосвязи, следует, что объявление розыска должника является правом судебного пристава-исполнителя. Вопрос о необходимости объявления розыска определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае, исходя из полноты совершенных исполнительных действий и полученных в результате этих действий сведений.

Из пояснений судебного пристава, данных в судебном заседании до объявленного отложения дела слушанием, следовало, что возможности принять постановление об удовлетворении указанного заявления на момент его поступления не имелось, ввиду необходимости подготовки определенного перечня документов и совершения соответствующих действий в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 19.05.2015 № 111-ДСП «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий» и методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России от 30.06.2020 № 0001/3-ДСП.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные требования ООО «РусДолгЪ-КВМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, выразившиеся в невынесении постановления об исполнительном розыске должника, его имущества; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 вынести постановление о розыске имущества должника (Прицепы прочие; KRONE; 1991г.в.; г/н №; VIN №. MERCEDES BENZ №; 1991г.в.; г/н №; VIN №) по исполнительному производству №-ИП, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП Росси по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, выразившиеся в невынесении постановления об исполнительном розыске должника, его имущества; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 вынести постановление о розыске имущества должника (Прицепы прочие; KRONE; 1991г.в.; г/н №; VIN №. MERCEDES BENZ №; 1991г.в.; г/н №; VIN №) по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2022 года.