Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-279/2024 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственной жилищной инспекции Самарской области, с участием заинтересованного лица ООО «Стандарт Управления», ООО УК «Октябрьское», ООО «ПЖРТ Октябрьского района» о признании незаконным приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее по тексту – ГЖИ Самарской области) от 2.11.2023 г. № 37176 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ № 37176-ул от 20.10.2023 г. в отношении многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) по адресу: г<адрес> представленного УК ООО «Стандарт Управления», обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в реестр, включив в реестр лицензий субъектов РФ сведения об осуществлении ООО УК «Стандарт Управления» деятельности по управлению МКД по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указав, что 16.10.2023 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД собственники помещений дома 237 по ул. Советской Армии избрали управляющей компанией ООО УК «Стандарт Управления», в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению МКД прежней УК «ПЖРТ Октябрьского района». Собрание проведено в соответствии с требованиями закона и содержит волеизъявление собственников МКД, которое свидетельствует об их намерении расторгнуть договор управления МКД с УК «ПЖРТ Октябрьского района». Документы по проведению внеочередного собрания собственников МКД были переданы в ООО УК «Стандарт Управления» с последующей подачей в ГЖИ Самарской области. 2.11.2023 г. органом жилищного надзора отказано во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в связи с тем, что ранее был представлен протокол собрания собственников помещений в МКД от 21.08.2023 г. и договор управления МКД от 21.08.2023 г., заключенный с ООО УК «Октябрьская», отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению МКД. Вместе с тем, собственники МКД не принимали участие в собрании от 21.08.2023 г., протокол о выборе ООО УК «Октябрьская» в ГИС ЖКХ отсутствует. Ссылаясь на правоприменительную практику и право собственников помещений МКД в одностороннем порядке расторгнуть договор управления МКД в отсутствие на то каких-либо причин, административные истцы обратились за защитой своего нарушенного права в суд.

По инициативе суда к участию в рассмотрении дела в качестве, соответчика руководитель управления лицензирования ГЖИ Самарской области ФИО5, заинтересованного лица привлечены ООО УК «Октябрьское», ООО «ПЖРТ Октябрьского района».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и их представитель по устному ходатайству ФИО6 на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на то, что собственники помещений МКД вправе были реализовать свое право на выбор управляющей компании, кроме того, ими неоднократно подавались обращения о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по управлению МКД.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГЖИ Самарской области по доверенности ФИО7, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что орган жилищного надзора не имеет полномочий на внесение изменений в реестры лицензий субъектов РФ в отношении МКД. С 30.11.2023 г. из реестра лицензий исключены сведения о МКД, деятельность по управлению которым осуществлял ООО «ПЖРТ Октябрьского района», с 1.12.2023 г. в реестр лицензий Самарской области включены сведения об МКД, деятельность по управлению которым должен осуществлять ООО УК «Октябрьская». Отказ во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области обусловлен тем, что о намерении расторгнуть договор управления МКД собственниками заявлено менее чем через год после заключения договора; протокол от 16.10.2023 г. не содержит наименование УК, с которой расторгается договор управления МКД; не указаны факты невыполнения УК условий договора управления МКД и соблюдение требований части 1.1 статьи 165 ЖК РФ. В этой связи, считает не имеется оснований для удовлетворения иска (л.д.27-30).

Представитель заинтересованного лица УК «Октябрьское» ФИО8 возражал против удовлетворения административного иска, с позицией органа жилищного надзора согласился.

Заинтересованные лица ООО «ПЖРТ Октябрьского района», ООО «Стандарт Управления» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ООО УК «Стандарт Управления» просило требования удовлетворить.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 являются собственниками помещений в жилом доме <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с 01.07.2020 г. по 30.11.2023 г. осуществлялось ООО УК «ПЖРТ Октябрьского района».

Как указывают административные истцы, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией условий договора управления МКД по адресу: <...> собственниками МКД проведено внеочередное собрание, в т.ч. по вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО «Стандарт Управления».

Результаты внеочередного собрания собственников МКД <адрес> оформлены протоколом № 1 от 16.10.2023 г., который с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области сданы в ГЖИ Самарской области.

Приказом руководителя управления лицензирования ГЖИ Самарской области ФИО5 от 02.11.2023 г. было отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ№ 37176-ул от 20.10.2023 г. в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного управляющей компанией ООО «Стандарт Управления», по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «а» пункта 5, подпунктом «а» пункта 9 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Не согласившись с отказом органа жилищного надзора от 02.11.2023 г., собственники обратились с административным иском в суд.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 3 названной статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно статье 164 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

На основании пункта 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом (пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Как сказано в пункте 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 3).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 г. № 41716), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр от 25.12.2015 г., изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка N 938/пр; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из заключения № 37176-ул от 02.11.2023 (л.д.9) о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению, основаниями для отказа во внесении изменений реестр лицензий субъектов РФ в отношении МКД по адресу: <адрес>, предоставленного УК ООО «Стандарт Управления», послужили:

- отсутствие оснований заключения, прекращения или расторжения договора управления МКД, в частности: в распоряжении органа жилищного надзора имеется протокол собрания собственников МКД от 21.08.2023 и договор управления МКД, заключенный с ООО УК «Октябрьская», от 21.08.2023, с момента заключения которого не прошло одного календарного года; отсутствуют сведения, подтверждающие невыполнение действующей УК условий договора управления МКД;

- неисполнение обязанности УК по размещению в течение 5 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления МКД этих сведений в системе, а также направлению их в орган государственного жилищного надзора;

- наличие оснований и признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Действительно, ранее, 15.09.2023 в орган государственного жилищного надзора с целью внесения изменения в реестр лицензий Самарской области лицензиатом ООО УК «Октябрьская» сдан пакет документов, подтверждающий осуществление деятельности по управлению МКД по адресу: <адрес>, в том числе: оригинал протокола №1 внеочередного общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования от 21.08.2023, под председательством и инициативе ФИО9, при ведении протокола секретарем – Бабаевой М.М.к. по вопросу расторжения договора управления МКД с ООО УК «ПЖРТ Октябрьского района», положительный ответ по которому получен от 97,08% количества голосов от общего числа голосов собственников МКД, количеством голосов 59,19% от общего числа голосов собственников МКД принято решение избрать с 01.09.2023 ООО УК «Октябрьская» (ИНН <***>) и заключить с ней договор управления МКД; договор управления МКД по адресу: <адрес> от 21.08.2023, заключенный между ООО УК «Октябрьская» в лице генерального директора ФИО10, и председателем Совета МКД ФИО9 о.; заявка на включение сведений о доме в реестр лицензий субъектов РФ. Протокол в судебном порядке обжалован не был, что не оспаривается административными истцами.

На основании представленного пакета документов руководителем управления лицензирования ГЖИ Самарской области ФИО5 28.09.2023 вынесен приказ № 32032/32145-ул о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Октябрьская» о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области на срок до 09.11.2023 (л.д.34).

После устранения выявленных нарушений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 5, подпунктом «а» пункта 10, пункта 16 Приказа № 938/пр, приказом от 09.11.2023 № 32032/32145-ул/1 принято решение об исключении с 30.11.2023 из реестра лицензий Самарской области сведений о МКД по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «ПЖРТ Октябрьского района», и включении с 01.12.2023 в реестр лицензий сведений об управлении указанным МКД лицензиатом ООО УК «Октябрьская» (л.д.35).

Вместе с тем, при подаче заявления ООО УК «Стандарт Управления» о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ от 20.10.2023, лицензиатом представлены протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 16.10.2023, количеством голосов 97,07 % от общего количества числа голосов по которому управляющей компанией избрана ООО УК «Стандарт Управления»; модельный договор управления МКД от 16.10.2023, заключенный между ООО УК «Стандарт Управления» в лице директора ФИО11 и ФИО12, собственником помещений в МКД (л.д.45-48, 54-61).

Таким образом, из вышеописанных приложения к пакету документов о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, предоставленного УК следует, что на момент рассмотрения заявления ООО УК «Стандарт Управления» органом государственного жилищного надзора было принято решение о включении в реестр лицензий субъектов РФ другой УК, намерение осуществлять деятельность по управлению МКД которой подтверждено протоколом внеочередного собрания собственников МКД от 21.08.2023 и договором управления МКД от 21.08.2023.

При этом, с момента проведения внеочередного собрания и заключения договора управления МКД от 21.08.2023 по состоянию на день рассмотрения заявления ООО УК «Стандарт Управления» не прошло одного календарного года.

По смыслу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ, в случае не истечения одного года с момента заключения договора управления МКД, его расторжение в одностороннем порядке по инициативе собственников возможно лишь неисполнения условий договора управления МКД действующей УК.

В качестве подтверждения наличия таких обстоятельств заявителями представлены неоднократные обращения, адресованные ООО УК «ПЖРТ Октябрьского района», Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, ГЖИ Самарской области, Прокурору Октябрьского района г. Самары, в ходе проверки доводов которых государственными органами был подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО УК «ПЖРТ Октябрьского района» обязанностей по управлению МКД.

Из ответов первого заместителя главы Октябрьского внутригородского района ФИО13 от 11.10.2022 № 12/2-02/2875-обр и от 11.11.2022 № 12/2-02/3192-обр следует, что в отношении ООО УК «ПЖРТ Октябрьского района» применена мера взыскания в виде предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований на предмет выполнения ремонтных работ кровельного покрытия МКД, общедомовых инженерных коммуникаций, слуховых окон.

Ответы аналогичного содержания даны ГЖИ Самарской области от 8.11.2022 № 032011, 17.11.2022 № 033155.

Оценивая представленные доказательства и отклоняя их причастность к существу рассматриваемого спора, суд исходит из того, что они служат подтверждением неисполнения обязанностей по управлению МКД со стороны ООО УК «ПЖРТ Октябрьского района», в то время как предшествующей УК ООО «Стандарт Управления» является УК ООО «Октябрьская», доказательства ненадлежащего исполнения условий договора по управлению МКД которой в материалах дела отсутствуют.

Довод административных истцов о том, что внеочередное собрание собственников помещений МКД 21.08.2023 не проводилось, о его проведении собственники не оповещались и повестка собрания им неизвестна, является голословным и не опровергается письменными доказательствами по делу, в том числе вступившим в законную силу решением суда, которым протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД от 21.08.2023 был бы признан недействительным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеет место быть несогласие собственников с избранной УК, что свидетельствует о спорном характере представленных на разрешение суда материалов.

При установленных обстоятельствах, отказ ГЖИ Самарской области от 2.11.2023 о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ в отношении МКД по адресу: <адрес>, поданного УК ООО «Стандарт Управления», на основании подпункта «б» пункта 2, подпункта «а» пункта 5, подпункта «а» пункта 9 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» правомерен и принят при строгом соблюдении закона.

Сам факт несогласия с протоколом общего собрания собственников МКД не может служить основанием для отмены принятого органом жилищного надзора решения, за исключением обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебного акта.

Вопросы оспаривания протокола общего собрания МКД подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Главой 5 ЖК РФ и Главой 9.1 ГК РФ.

Между тем, оспариваемый отказ органа государственного жилищного надзора не препятствует избранной на общем собрании собственников МКД управляющей компании повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ, устранив выявленные нарушения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Не усматривая нарушений органа государственного жилищного надзора при проведении о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2024.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова