Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО5, руководителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО5, руководителю ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ДРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и действия (бездействие) ФИО5, связанных с созданием ФИО2 препятствий и ограничений в доступе к правосудию, об обязании начальника ДРО УФССП России по Нижегородской области принять меры по устранению допущенных нарушений, с предупреждением впредь недопущения нарушений прав и свобод граждан РФ и требований действующего законодательства РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что около 14 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прибыл в Дзержинский городской суд, расположенный по адресу: <адрес> с целью подачи апелляционной жалобы на ранее вынесенное судебное решение. При входе в здание <данные изъяты> Дзержинского городского суда расположено специальное отведенное месте для расположения судебных приставов при осуществлении пропускного режима в здание суда, с находящимися столом и стулом. При входе в здание суда судебный пристав ФИО3 потребовал предоставить документ, удостоверяющий личность, который был административным истцом представлен. После того как ФИО2 увидел, что судебный пристав стал записывать в журнал, находящийся на столе данные о нем, он категорически запретил выписывать в данный журнал свои личные данные, в том числе дату своего рождения. Однако несмотря на запрет, судебный пристав ФИО3, предъявив в установленной форме служебное удостоверение, продолжал совершать действия по отражению даты рождения административного истца, разъяснив, что все его действия, связанные с занесением вышеуказанных сведений в журнал, сделаны им по указанию его руководства. На вопрос о местонахождении старшего группы судебных приставов по ОУПДС ФИО5, ФИО4 было разъяснено, что он находится в ДРО УФССП по Нижегородской области, по адресу: <адрес>.

Административный истец считает, что требование судебного пристава ФИО3 в части требований от истца передачи его личных данных являются незаконными и необоснованными, поскольку помимо того, записав его личные данные в книгу (журнал), находящийся в открытом доступе, он создал условия всем желающим, в том числе и себе, воспользоваться личными данными ФИО2 в корыстных целях или иных целях, в том числе, с преступными намерениями. Кроме того, по мнению административного истца, очевидно, что на основании открытого доступа к журналу регистрации всех иных посторонних лиц, в том числе, заинтересованных в получении информации по записям входящих в здание суда граждан имеет место намеренное распространение его персональных данных иным заинтересованным лицам. Таким образом, административный истец считает, что нарушены его права и свободы в соответствии с действующим законодательством.

Административный истецФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (вручена судебная повестка (л.д. 25), причины неявки не установлены.

Административный ответчик старший группы судебных приставов по ОУПДС ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что действия судебного пристава ФИО3 законны и обоснованным, права ФИО4 не нарушены. В указанный день и в указанное время его действительно не было в здании Дзержинского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку как старший группы судебных приставов по ОУПДС, он должен контролировать посты судебных приставов, в том числе, в здании Дзержинского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, а также, в здании мировых судей.

Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что действовал в соответствии с Приказом Минюста РФ ФССП России от 17.12.2015г. № 596 «Об утверждении порядка деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Правилами поведения в Дзержинском городском суде, утвержденными председателем Дзержинского городского суда 18.01.2016г., Должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, утвержденного руководителем УФССП по Нижегородской области 01.09.2014г. Пояснил, что в указанный день административный истец в качестве удостоверения личности предъявил военный билет, на основании которого журнал регистрации посетителей Дзержинского городского суда были внесены сведения о дате рождения, фамилия, инициалы имени и отчества административного истца. Указанный журнал доступен только судебным приставам, которые при вступлении в должность приносят присягу, в связи с чем исключается возможность всем желающим воспользоваться личными данными посетителей суда в корыстных целях или иных целях, в том числе, с преступными намерениями.

Представитель административного ответчика ДРО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Старший судебный пристав ДРО УФССП России по Нижегородской области (руководитель отдела) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Нижегородской области, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, причины неявки не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 3 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена ст. 14 названного Закона.

Согласно п. 3.1. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС УФССП России по Нижегородской области осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (3.5.1), в частности, Приказом Минюста РФ ФССП России от 17.12.2015г. № 596 «Об утверждении порядка деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, утвержденного руководителем УФССП по Нижегородской области 01.09.2014г.

В соответствии с п. 3.1. Правил поведения в Дзержинском городском суде Нижегородской области утвержденных председателем Дзержинского городского суда 18.01.2016г. и согласованных начальником ДРО 18.01.2016 г., пропуск граждан в здание суда осуществляется при наличии документа, удостоверяющего личность (л.д. 33-35).

Аналогичное предусмотрено п. 2.4 Инструкции по организации пропускного режима в здании Дзержинского городского суда Нижегородской области, утвержденной 29.06.2018г. председателем Дзержинского городского суда (л.д.36-38).

К документам, удостоверяющим личность, согласно п. 2.4 Инструкции по организации пропускного режима в здании Дзержинского городского суда Нижегородской области, относятся: паспорт гражданина Российской Федерации; заграничный паспорт гражданина Российской Федерации; удостоверение личности офицера; военный билет; военный билет офицера запаса; паспорт моряка (паспорт Минморфлота СССР); дипломатический паспорт гражданина Российской Федерации; иностранный паспорт; свидетельство о рождении (для лиц, не достигших 14-летнего возраста); вид на жительство; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем; временное удостоверение личности гражданина РФ по форме 2П; удостоверение вынужденного переселенца; разрешение на временное проживание, выданное лицам без гражданства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00 часов ФИО2 прибыл в здание Дзержинского городского суда, расположенное по адресу: <адрес> с целью обращения в кабинет №, в котором осуществляется прием граждан.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС ДРО УФССП России по Нижегородской области (л.д. 90-91), контроль доступа лиц в здание суда обеспечивался в указанный день, судебными приставами ФИО3 и ФИО7.

Судебный пристав ФИО3 потребовал ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий личность, которым был предъявлен военный билет, на основании которого в журнал регистрации посетителей суда по номером № внесены данные административного истца: фамилия, имя, отчество и дата рождения.

На просьбу административного истца пригласить старшего группы судебных приставов по ОУПДС ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 судебный пристав ФИО3 пояснил ему, что ФИО5 в настоящее время находится в ДРО УФССП по Нижегородской области.

После проверки документов, удостоверяющих личность, ФИО2 беспрепятственно прошел в основное здание суда.

Полагая, что указанными действиями судебных приставов по ОУПДС ДРО УФССП по Нижегородской области созданы препятствия и ограничения в доступе к правосудию, выражено намерение распространения его персональных данных иным заинтересованным лицам, административный истец обратился в суд с соответствующим иском.

В силу ст. ст. 13 и 14 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что судебные приставы по ОУПДС ДРО УФССП России по Нижегородской области обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с Табелем постам, утвержденным руководителем УФССП по Нижегородской области 14.12.2018г. и согласованного с председателем Дзержинского городского суда (л.д. 85-89).

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС согласно п. 4 Табеля по постам проверяют документы, удостоверяющие личность, у каждого посетителя здания суда и вносят данные в журнал регистрации посетителей.

Кроме того, суд отмечает, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах») при вступлении в должность судебный пристав приносит присягу, обязуясь, в том числе, настойчиво и честно защищать права граждан, хранить государственную и иную охраняемую законом тайну и дорожить своей профессиональной честью.

Пунктом 3.1.2 Должностного регламента (л.д. 74-81) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, утвержденного руководителем УФССП по Нижегородской области 01.09.2014г. предусмотрено, что в должностные обязанности судебного пристава по ОУПДС входит обязанность хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, другую конфиденциальную информацию.

Пунктом 3.1.8 указанного Должностного регламента также предусмотрено, что в обязанности судебного пристава по ОУПДС входит обязанность не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну.

Таким образом, судебный пристав по ОУПДС в силу указанных положений закона не имеет права разглашать личные данные административного истца, в связи с чем требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность, и занесение личных данных, а именно, фамилии, инициалов имени, отчества и даты рождения при посещении здания суда, в котором должны соблюдаться необходимые меры по обеспечению безопасности как сотрудников суда, так и посетителей, не ограничивается право граждан на доступ к правосудию, а равно запись указанных сведений не может рассматриваться в качестве препятствия и ограничения в доступе к правосудию и не могут рассматриваться в целях намеренного распространения его персональных данных иным заинтересованным лицам в корыстных и преступных целях.

Доказательств, свидетельствующих о распространении судебными приставами по ОУПДС сведений об административном истце, а равно как их использование в корыстных целях, в материалы дела не представлено.

Поскольку судебный пристав по ОУПДС ДРО отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 действовал законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством, суд приходит об отсутствии оснований для признания его действий незаконными.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным, необоснованным действия (бездействия) старшего группы судебных приставов по ОУПДС ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 Ю., выразившегося в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00 часов в здании Дзержинского городского суда по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку он хотя и контролирует деятельность судебных приставов по ОУПДС, вместе у него отсутствует обязанность в течении рабочего времени присутствовать в здании суда.

Поскольку судом не установлено нарушений судебными приставами по ОУПДС прав и свобод гражданина РФ, связанных с созданием ФИО2 препятствий и ограничений в доступе к правосудию, основания для обязания начальника ДРО УФССП России по Нижегородской области принять меры по устранению допущенных нарушений, с предупреждением впредь недопущения нарушений прав и свобод граждан РФ и требований действующего законодательства РФ также отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО5, руководителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и действия (бездействие) ФИО5, связанных с созданием ФИО2 препятствий и ограничений в доступе к правосудию, об обязании начальника Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области принять меры по устранению допущенных нарушений, с предупреждением впредь недопущения нарушений прав и свобод граждан РФ и требований действующего законодательства РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2019г.

Судья: Г.М. Батыршина