Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РМК ТБО» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Новгород ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, постановлений, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Борский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РМК ТБО», по не уведомлению ООО «РМК ТБО» о применении меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.03.2021г.,

2. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.03.2021г.,

3. признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 № от 08.07.2021г., № от 08.07.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП,

4. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 от 30.06.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП,

5. признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

6. обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РМК ТБО» в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: возвратить ООО «РМК ТБО» денежные средства, списанные со счетов ООО «РМК ТБО» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., а также передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД. ГУ МВД РОССИИ по № от 25.11.2020г. в отношении ООО «РМК ТБО» в Борское РОСП УФССП России по по подведомственности в сроки и порядке, предусмотренные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 07.03.2021г. на основании Постановления № от 25.11.2020г. в отношении ООО «РМК ТБО» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ГУ МВД России по административного штрафа в размере 100 000 руб.

30.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «РМК ТБО» в размере 10 000 руб.

05.07.2021г. решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода по административному делу № постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по № от 25.11.2020г. изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.03.2021г. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя № от 08.07.2021г., 186129673/5265 от 08.07.2021г. были списаны со счетов ООО «РМК ТБО» и зачислены на депозитный счет ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по денежные средства в общем размере 151 359,06 руб., что утверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1085,06 руб.

Административный истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 07.03.2021г. судебным приставом-исполнителем допущено нарушение норм законодательства об исполнительном производстве, вследствие которых, нарушены права и законные интересы Общества: копии оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.03.2021г., ООО «РМК ТБО», как должнику по исполнительному производству, не направлялись. Общество не извещалось судебным приставом-исполнителем о применении мер принудительного исполнения.

ООО «РМК ТБО» узнало о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства после списания денежных средств с расчетных счетов в ПАО Волго-Вятский Банк Сбербанка России и ПАО ВТБ Банк.

Кроме того, согласно информации об исполнительном производстве, размещенной на официальном сайте ФССП России по адресу https://fssp.gov.ru/iss/ip на общедоступном сервисе «Банк исполнительных производств» адрес ООО «РМК ТБО» указан как 603057, г.Нижний Новгород, Г, 26. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе на сайте egrul.nalog.ru адресом регистрации и местом нахождения должника с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ) является: 606440, , ш.Стеклозаводское, ДОМ 14В,ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель еще до возбуждения исполнительного производства располагал сведениями о месте нахождения юридического лица - Должника (ООО «РМК ТБО»).

Одновременно с предъявлением административного искового заявления административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, указав, что пе6рвоначально административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было направлено административным истцом в Арбитражный суд .

Однако определением Арбитражного с уда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «РМК ТБО» было возвращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

О принятии Арбитражным судом определения от ДД.ММ.ГГГГ Обществу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ

Также административный истец обратился в Борский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021г.,

2. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021г.,

3. признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 по своевременному направлению в адрес ООО «РМК ТБО» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021г.,

4. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 по не совершению действий по передаче исполнительного производства №- ИП от 03.08.2021г. на исполнение в Борский РОСП УФССП России по ,

5. обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РМК ТБО» в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021г. в течение трех рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу передать исполнительное производство №-ИП от 03.08.2021г., возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении № от 24.02.2021г. в отношении ООО «РМК ТБО» в Борский РОСП УФССП России по по подведомственности в сроки и порядке, предусмотренные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 03.08.2021г. на основании Акта по делу об административном правонарушении № от 24.02.2021г. в отношении ООО «РМК ТБО» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОГИБДД ОМВД России по административного штрафа в размере 20 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021г. получена Обществом 16.10.2021г.

По сведениям сайта «Почта России» копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021г. направлена ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по по юридическому адресу ООО «РМК ТБО»: 606440, В, офис 1 почтовым отправлением (идентификатор почтового отправления 60391564272128) только «22» сентября 2021г.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021г. судебным приставом-исполнителем допущено нарушение норм законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в нарушении процедуры возбуждения исполнительного производства, вследствие которого, нарушены права и законные интересы Общества.

Так, из содержания спорного постановления следует, что адрес должника ООО «РМК ТБО» указан как 603057, г.Нижний Новгород,, 2Г, 26. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе на сайте egrul.nalog.ru адресом регистрации и местом нахождения должника с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ) является: 606440, , ш.Стеклозаводское, В, офис 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>. Данными указанного сайта также подтверждается отсутствие у ООО «РМК ТБО» каких-либо представительств и филиалов в г. Нижний Новгород.

Юридический адрес Общества относится к подведомственности Борского РОСП УФССП России по .

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по еще до возбуждения исполнительного производства располагала сведениями о месте нахождения юридического лица Должника (ООО «РМК ТБО»).

Данный вывод подтверждается направлением корреспонденции судебным приставом-исполнителем по адресу: 606440, В, офис 1.

Ссылаясь на положения ч. ч. 1, 3, 8 ст.30, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч.1 ст.31, ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 3ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о юридическом адресе Общества, вышла за пределы предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (ООО «РМК ТБО»), адрес места нахождения которого, не относится к территориальной подведомственности ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по , не передала исполнительное производство в Борский РОСП УФССП России по , в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по данным административным исковым заявлениям объединены.

Также административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

2. признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.03.2021г.,

3. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 от 18ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 17500 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП,

4. признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП,

5. обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РМК ТБО» в рамках исполнительного производства №-ИП, возвратив ООО «РМК ТБО» денежные средства, списанные со счетов ООО «РМК ТБО» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 140, 94 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ после получения банковской выписки ООО «РМК ТБО» стало известно, что с расчетных счетов Общества списаны и зачислены на депозитный счет ОСП по ВАШ по г.Нижний Новгород УФССП России по денежные средства в общем размере 426 140,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК ТБО» в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ Обществом постановлению заместителя начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Также административному истцу из содержания полученного постановления от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17500 руб.

Между тем, копию постановления о возбуждении исполнительного производства Общество не получало, о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства) не извещалось, срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем Обществу не предоставлялся.

Кроме того, как указано административным истом в иске, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено нарушение норм законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в нарушении процедуры возбуждения исполнительного производства, вследствие которого, нарушены права и законные интересы Общества.

Так, из содержания спорного постановления следует, что адрес должника ООО «РМК ТБО» указан как 603057, г.Нижний Новгород,, 2Г, 26. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе на сайте egrul.nalog.ru адресом регистрации и местом нахождения должника с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ) является: 606440, , ш.Стеклозаводское, В, офис 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>. Данными указанного сайта также подтверждается отсутствие у ООО «РМК ТБО» каких-либо представительств и филиалов в г. Нижний Новгород.

Юридический адрес Общества относится к подведомственности Борского РОСП УФССП России по .

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.

В настоящее судебное заседание административный истец, административные ответчики старший судебный пристав Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Новгород УФССП России по ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Новгород УФССП России по ФИО3, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Новгород УФССП России по , УФССП России по , а также заинтересованные лица ГУ МВД России по , ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по , ОГИБДД ОМВД России по не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе в соответствии с положениями ч.8 ст.96 КАС РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Нов А.В. ходатайствовала о рассмотрении настоящего административного дела в ее отсутствие.

Ранее в материалы дела представлены письменные возражения по заявленным административным истцом требованиям, согласно которым административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Нов А.В. возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ее действия являются законными и обоснованными.

От представителя административного истца ООО «РМК ТБО» ФИО4, действующего в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, поступило заявление об отказе от административного искового заявления в части требований об обязании возвратить ООО «РМК ТБО» денежные средства, списанные со счетов ООО «РМК ТБО» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., а также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 140, 94 руб.

Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от заявленных требований в части, производство по административному делу в части требований об обязании возвратить ООО «РМК ТБО» денежные средства, списанные со счетов ООО «РМК ТБО» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., а также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 140, 94 руб. прекращено.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Положениями ст.219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч.5, 7).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом наличия сведений об обращении административного истца в Арбитражный суд с аналогичными требованиями и принятия по ним определений о возврате заявлений, а также в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, представленные административными ответчиками в обоснование законности действий, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст.31 указанного Федерального закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Так, положениями ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п.2 ст.54 ГУ РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а также данные о филиалах и представительствах юридического лица. При изменениях, вносимых в учредительные документы, они отражаются в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов осуществляется на основании акта и принятого в соответствии с ним постановления (ч.7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч.7.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РМК ТБО» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления подлежит направлению в: ГИБДД МВД России посредством ВЕБ-сервиса и ООО «РМК ТБО» по адресу: 603057, <...>.

При этом административным истцом судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Нижний Нов А.В. в материалы дела представлена копия почтового уведомления с почтовым идентификатором 60391557001537, согласно которому копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику ООО «РМК ТБО» по юридическому адресу: , ш.Стеклозаводское, В, офис 1.

Почтовое отправление ОСП по ВАШ г.Нижний Новгород получено по юридическому адресу должником ДД.ММ.ГГГГ

Факт установления юридического адреса должника на территории и направления по юридическому адресу копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается также и пояснениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 в письменных возражениях.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, в рамках исполнительного производства совершался ряд действий:

- ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе,

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреетр к ЕГРП (межведомственное взаимодействие),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в банк (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника ЮЛ в ФНС (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреетр к ЕГРП (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника ЮЛ в ФНС (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС,

- ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ИП.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РМК ТБО» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Почтовое отправление ОСП по ВАШ г.Нижний Новгород получено должником по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе,

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП (межведомственное взаимодействие),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в банк (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника ЮЛ в ФНС (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреетр к ЕГРП (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника ЮЛ в ФНС (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС,

- ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника ЮЛ в ФНС (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС,

- ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС,

- ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ИП,

- ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам жалобы.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Нижний Новгород на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РМК ТБО» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления подлежит направлению в: ГИБДД МВД России подразделение 1122307 посредством ВЕБ-сервиса, ОГИБДД ОМВД России по посредством ЕПГУ и ООО «РМК ТБО» посредством ЕПГУ.

- ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе,

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП (межведомственное взаимодействие),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника ЮЛ в ФНС (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ),

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС по сводному исполнительному производству,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ИП.

Судом установлено, что согласно информации, размещенной в общедоступном источнике на Интернет-сайте egrul.nalog.ru юридический адрес ООО «РМК ТБО» ИНН<***>: , ш.Стеклозаводское, В, офис 1, 606440. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ, а внесения в ЕГРЮЛ записи о переименовании/переподчинении адресного объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проверить информацию, касающуюся места регистрации должника - юридического лица, пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом установление юридического адреса должника - организации является основополагающим, направленным на защиту прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 в письменных отзывах на административное исковое заявление, что юридический адрес ООО «РМК ТБО» был установлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 37293/21/52065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 37293/21/52065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику ООО «РМК ТБО» судебным приставом-исполнителем посредством почтовой связи уже по юридическому адресу организации.

Между тем, исполнительные производства№№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 37293/21/52065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений п.2 ч.5 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, переданы на исполнение в другое подразделение судебных приставов не были.

При этом ссылку административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 на положения ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства, а при отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится, суд находит неубедительной.

Положения ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определяют правила, применяемые при перемене адреса лиц, участвующих в исполнительном производстве, на такое лицо возлагается обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о перемене своего адреса во время именно ведения исполнительного производства, т.е. если смена адреса произошла после возбуждения исполнительного производство, в то время как в данном случае место регистрации юридического лица ООО «РМК ТБО» было изменено еще до возбуждения исполнительного производства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что постановления должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, о распределении денежных средств, об окончании исполнительных производств, не могут быть признаны законными, так как вынесены судебным приставом-исполнителем с нарушением полномочий.

Признание незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует также о незаконности и необоснованности постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород признаны правомерными в виду получения должником по юридическому адресу организации копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято должностным лицом также без учета требований ч.ч.2, 5 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Между тем, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку предъявленные к исполнению исполнительные документы по содержанию соответствовали требованиям ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом проверка действительности и реальности адреса регистрации и места нахождения юридического лица - должника, указанного в исполнительном документе, является исполнительным действием, которое производиться после возбуждения исполнительных производств, поэтому неверное указание адреса должника в исполнительном документе не является достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Также не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Нижний Новгорода УФССП России по по несвоевременному направлению в адрес ООО «РМК ТБО» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление было направлено должнику посредством личного кабинета единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом базы данных.

При этом направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку не противоречит п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606.

Разрешая вопрос о способе восстановлении нарушенного права административного истца, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым полномочиями по исполнению судебных актов наделены пристав-исполнитель, старший судебный пристав и его заместитель, в связи с чем признание незаконными постановлений должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, о распределении денежных средств, об окончании исполнительных производств, является восстановлением нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РМК ТБО» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Нов А.В., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Новгород УФССП России по ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Новгород УФССП России по ФИО3, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижний Новгород УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия, постановлений, обязании совершить действия удовлетворить в части.

Признать незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 08.07.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП,

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 от 30.06.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП,

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

- постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.03.2021г.,

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 17500 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП,

- постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП,

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 по не совершению действий по передаче исполнительного производства №- ИП от 03.08.2021г. на исполнение в Борский РОСП УФССП России по .

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД. ГУ МВД РОССИИ по № от 25.11.2020г., и производство №-ИП от 03.08.2021г., возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении № от 24.02.2021г., в Борское РОСП УФССП России по по подведомственности.

В удовлетворении требований:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РМК ТБО», по не уведомлению ООО «РМК ТБО» о применении меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.03.2021г.,

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.03.2021г.,

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 от 30.06.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП,

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021г.,

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021г.,

- о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 по своевременному направлению в адрес ООО «РМК ТБО» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021г.,

- о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РМК ТБО», по не уведомлению ООО «РМК ТБО» о применении меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.03.2021г.,

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.03.2021г.,

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО1 от 18ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 17500 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП,

- об отмене постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду УФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова