Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику УФСИН России по Кировской области ФИО3 о признании действий и решений незаконными и о возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику УФСИН России по Кировской области о признании действий и решений незаконными и о возложении обязанности совершить действия.

В обосновании искового заявления указала, что {Дата изъята} она представила начальнику СИЗО-2 выписку из протокола судебного заседания Кировского областного суда от 21.06.2022 и копию апелляционного постановления по делу № 22-1238/2022, которые были приобщены в личное дело обвиняемого ФИО4 как основания для допуска ее, как защитника для участие в уголовном деле. {Дата изъята} ей было предоставлено свидание с обвиняемым ФИО4 наедине и конфиденциально в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, свидание было непродолжительным по времени, всего 20 мин., недостаточным для подготовки кассационной жалобы. {Дата изъята} в предоставлении свидания с обвиняемым ФИО4 было отказано дежурным на пропускном режиме СИЗО-2 без объяснений. {Дата изъята} она обратилась к начальнику СИЗО-2 ФИО2, который в устной форме также отказал предоставить свидание с подзащитным ФИО4, мотивируя отказ тем, что она судом допущена только в одно судебное заседание, права на посещение ФКУ СИЗО-2, как защитник не имеет. {Дата изъята} она обратилась с заявлением к начальнику СИЗО-2 ФИО2 предоставить свидание с ФИО4{Дата изъята} с 13:45 до 17:00 для оказания помощи в подготовке кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского областного суда от 21.06.2022 по делу № 22-1238/2022. 07.07.2022 вручены ответы на заявления, в предоставлении свидания с подзащитным ФИО4 было отказано.

На основании изложенного, просит:

- признать незаконным отказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в предоставлении свидания без ограничения времени наедине и конфиденциально с подзащитным ФИО4, содержащимся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области;

признать незаконным ответ от {Дата изъята} ог-{Номер изъят} (вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}) по вопросу представления свидания без ограничения времени наедине и конфиденциально с подзащитным ФИО4, содержащимся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области;

- признать незаконным ответ от {Дата изъята}{Номер изъят} на обращение от {Дата изъята} (вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}) по вопросу выдачи ответа из Кировского областного суда;

обязать начальника УФСИН России по Кировской области устранить допущенные нарушения;

обязать начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области предоставить защитнику ФИО1 свидание с подзащитным ФИО4 наедине и конфиденциально без ограничений во времени для оказания помощи в подготовке кассационных жалоб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Кировской области, ФИО4

В судебном заседании ФИО1 на административных исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области ФИО5 административные исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на иск. Согласно пояснений данных в суде и письменных возражений следует, что {Дата изъята} и {Дата изъята}ФИО1 было отказано в предоставления свидания с ФИО4, поскольку свидание обвиняемого с родственниками может быть представлено не более 2 раз в месяц продолжительностью не более трех часов каждое. В подтверждении статуса защитника ФИО1 не было представлено соответствующее постановление суда. Согласно ответу Кировского областного суда ФИО1 была допущена в качестве защитника только для рассмотрения апелляционных жалоб на постановления Омутнинского районного суда Кировской области. В ходатайстве ФИО6 о предоставлении из личного дела ФИО4 ответа Кировского областного суда было отказано, т.к. личное дело подозреваемого носит гриф ограниченного распространения «для служебного пользования». К начальнику УФСИН России по Кировской области ФИО1 не обращалась ни в устной, ни в письменной форме, следовательно, оснований для возложения на начальника УФСИН России по Кировской области каких-либо обязанностей по устранению нарушений не имеется. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2, начальник УФСИН России по Кировской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что ФИО1 является его матерью, Кировским областным судом допущена для участия при рассмотрении уголовного дела в качестве защитника наряду с адвокатом. Свидание с ФИО1 необходимо для оказания ему правовой помощи в связи с подготовкой кассационных жалоб на решения Кировского областного суда. Заявленные административные исковые требования просил удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (п. 9):

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).

Из материалов дела следует, что 28.04.2022 Омутнинским районным судом Кировской области вынесено постановление, которым ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 3 сентября 2019 года по уголовному делу № 1-19/2019, которым ФИО4 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 74).

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 21.06.2022 по делу № 22-1238 постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 28.04.2022, которым ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления того же суда от 03.09.2019 года, оставлено без изменения (л.д. 78,79).

Из протокола судебного заседания Кировского областного суда по делу № 22-1238 по апелляционной жалобе ФИО4 на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 28 апреля 2022 года, следует, что ФИО1 на основании протокольного постановления суда была допущена в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом для участия в настоящем судебном заседании (л.д. 15).

28.04.2022 Омутнинским районным судом Кировской области вынесено постановление о выделении уголовного дела и назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания. Указанным постановлением выделено в отдельное производство приостановленное уголовное дело по обвинению А.Б.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 80-116).

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 21.06.2022 по делу № 22-1235 постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 28.04.2022, вынесенное по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО4, оставлено без изменения (л.д. 75-77).

Из протокола судебного заседания Кировского областного суда по делу № 22-1235 по апелляционной жалобе ФИО4 на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 28 апреля 2022 года, следует, что ФИО1 на основании протокольного постановления суда была допущена в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом для участия в настоящем судебном заседании (л.д. 27, 28).

Из материалов дела следует, ФИО1{Дата изъята} и {Дата изъята} обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, как защитник ФИО4, с заявлением о предоставлении свидания с последним. При этом предоставила свой паспорт гражданина РФ и выписки из выше указанных протоколов судебных заседаний Кировского областного суда о допуске ее в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом для участия в уголовном деле.

На данные обращения начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2 в предоставлении свидания ФИО1 с ФИО4, как защитнику, было отказано, как в устной форме, так и в письменном ответе от {Дата изъята}{Номер изъят} на письменное обращение истца (л.д.10).

Статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что защитник - лицо, осуществляющее в установленном данным кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть 1). В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (часть 2).

В соответствии с ч.4 ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Закрепляя право адвоката на свидание с обвиняемым или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, законодательство Российской Федерации гарантирует, что число свиданий и их продолжительность не могут быть ограничены (пункт 9 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подпункт 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 указанного кодекса для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть 8).

Согласно статье 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Аналогичные положения содержатся и в п.79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), действовавшими на момент спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы участия защитника в стадии надзорного производства, в своих решениях указывал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), а потому данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции.

Сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может повлечь ограничение права на защиту. Гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы предоставлением осужденному возможности поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам.

По смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе). Это означает, что статус защитника в стадии кассационного (а равно и надзорного) производства не требует дополнительного подтверждения судом. Часть 1 статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо называет защитника в числе лиц, уполномоченных ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора. Указанная правовая позиция отражена в Кассационном определении Верховного суда РФ от 29 августа 2018 г. N 5-КГ18-74.

Учитывая изложенное, отказ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2 в предоставлении свидания истцу, как защитнику, наедине и конфиденциально без ограничения времени с ФИО4 в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области является незаконным. По указанным основаниям является незаконным и ответ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2 от {Дата изъята}{Номер изъят}, которым истцу отказано в предоставлении свидания, как защитнику, наедине и конфиденциально без ограничения времени с ФИО4, в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области.

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО1 судом было допущена только для участия в одном судебном заседании суд отвергает, как основанные на неверном толковании закона.

Принимая во внимание, что права и законные интересы истца в части предоставлении свидания с подзащитным нарушены, суд считает необходимым также удовлетворить требования административного истца в части возложения на начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2 обязанности предоставить ФИО1, как защитнику ФИО4 свидания с подзащитным в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Остальные требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области с заявлением о выдаче копии из личного дела ФИО4, находящегося в ФКУ СИЗО-2, ответа из Кировского областного суда в связи с отказом в допуске её как защитника наряду с адвокатом на свидание с подзащитным ФИО4 (л.д. 8, 58 (оборотная сторона)).

Ответом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} разъяснено, что личное дело подозреваемого, обвиняемого или осужденного носит гриф ограниченного распространения «для служебного пользования» и нормативно-правовыми актами, регламентирующих деятельность отделов специального учета следственных изоляторов ФСИН России, не предусмотрена возможность предоставления материалов личного дела представителю подозреваемого, обвиняемого или осужденного, адвокату либо иному лицу. Ответ подписан начальником учреждения ФИО2 (л.д. 9).

Согласно п.31 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 23.06.2005 №94-дсп, личное дело подозреваемого (обвиняемого), носит гриф ограниченного распространения «для служебного пользования». Согласно п.46 данной Инструкции начальник следственного изолятора вправе выдать заверенные копии из личного дела подозреваемого только по запросу суда.

В связи с изложенным, ответ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2 от {Дата изъята}{Номер изъят} является законным и обоснованным.

Из учетной карточки приема граждан {Номер изъят} следует, что {Дата изъята} в 11 час. 00 мин. ФИО1 обращалась в УФСИН России по поводу недопуска к ФИО4 в СИЗО-2 в качестве защитника на основании выписки из протокола судебного заседания (л.д.140 лицевая и оборотная стороны). Прием по личным вопросам {Дата изъята} от руководства УФСИН России по Кировской области осуществляла помощник начальника управления по соблюдению прав человека в УИС ФИО7 (л.д.139). Согласно учетной карточки, ФИО1 оказана юридическая консультация по ее обращению, с результатом приема она была согласна, претензий не имела.

Вопреки доводам истца, доказательств нарушения ее прав и законных интересов со стороны начальника УФСИН России по Кировской области суду не представлено.

Учитывая, что установленные судом нарушения прав и законных интересов истца, выявлены в действиях начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2, на которого судом возложена обязанность по их устранению, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на начальника УФСИН России по Кировской области устранить допущенные нарушения не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2, выразившиеся в отказе предоставления свидания ФИО1, как защитнику, наедине и конфиденциально без ограничения времени с ФИО4, в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области;

Признать незаконным ответ начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2 от {Дата изъята}{Номер изъят}, которым ФИО1 отказано в предоставлении свидания, как защитнику, наедине и конфиденциально без ограничения времени с ФИО4, в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области;

Возложить на начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2 обязанность предоставить ФИО1, как защитнику ФИО4, свидание с подзащитным в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2022.

Решение05.09.2022