Гражданский кодекс часть 1

28 сентября 2022 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-004839-86 (производство № 2а-4383/2022) по административному исковому заявлению Греков А.А. к ФКУ ИК-6 ФСИН России по <адрес обезличен>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления о наложении взыскания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Греков А.А. с иском к ФКУ ИК-6 ФСИН России по <адрес обезличен> о признании незаконными постановлений о наложении взыскания, взыскании компенсации. В обоснование иска указано, что Греков А.А. был официально трудоустроен в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> в Бригаде <Номер обезличен>. Постановлением начальника колонии от <Дата обезличена>Греков А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. С данным постановлением Греков А.А. не согласен по следующим основаниям. В соответствии с российским календарем на 2020 год (с 12 по 14 июня) признаны выходными днями. У осужденного специалиста в соответствии с производственным календарем на 2020 год при шестидневной рабочей неделе, <Дата обезличена>, является рабочим днем. Греков А.А.<Дата обезличена> отказался выходить на рабочий объект в связи с объявлением его праздничным всероссийской праздником «Днем России». Греков А.А. считает, что в выходной или праздничный день работник может быть привлечен к работе по желанию работника, такая работа оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию сотрудника за работу в выходной или праздничный день ему может быть предоставлен другой день отдыха, в таком случае работа оплачивается в одном размере, а день отдыха работника оплате не подлежит. То есть, оплата дня выходного или праздничного дня может оплачиваться в одном размере, если работнику, по его согласию, был предоставлен один день отдыха за работу в выходной или праздничный день. Если работнику отгул не нужен, а нужна двойная оплата, то работодатель должен оплатить работу в выходной или праздничный день в двойном размере. Таким образом, ИК-6 дважды нарушила права Греков А.А., направляя его на работу в праздничный день, без предоставления ему права выбора на вид вознаграждения: дополнительная оплата или отгул. В связи с переводом в ШИЗО сроком на 7 суток с одновременным переводом в строгие условия отбывания на наказания Греков А.А. потерял работу и заработную плату за все то время, в которое находился в строгих условиях отбывания наказания. В таких условиях Греков А.А. отбыл 1 год. Его размер упущенной выгоды за 1 год составляет 156 720 рублей (из расчета за один месяц 13 380 рублей прожиточного минимума). Если бы на Греков А.А. не было наложено взыскание на перевод в строгие условия содержания, то он активно выходил бы на работу, участвовал в общественной жизни. При потере заработной платы и заключении в строгие условия отбывания наказания Греков А.А. испытывал моральные страдания, переживал из-за потери работы, так для него она являлась неотъемлемой частью активной общественной жизни, у него отсутствовала возможность реализовать свои средства дохода на приобретение и использование товаров первой необходимости и жизненно-важных товаров для проживания человека в целом. Нравственные страдания Греков А.А. связаны также и с тем, что в связи с переводом его в строгие условия отбывания наказания, у него утрачена связь с родственниками, утрачена активная общественная жизнь. В указанном случае, допущенные в отношении Греков А.А. нарушения, в части водворения в ШИЗО с переводом в строгие условия отбывания наказания, нравственные страдания Греков А.А. заключаются в невозможности реализовать право на выход на работу, вести активную общественную жизнь, пользоваться заработанным доходом в течение 1 года в связи с проживанием в строгих условиях. Данные действия Греков А.А. были обжалованы в прокуратуру, где ему было разъяснено, что каких-либо нарушений в принятых мерах взыскания не допущено. В связи с чем, административный истец Греков А.А. просит суд восстановить срок на обжалование постановления от <Дата обезличена> о переводе его в ШИЗО и переводе в строгие условия отбывания наказания, признать незаконным постановление от <Дата обезличена> о наложении взыскания, взыскать 100 000 рублей в качестве компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

Определением судьи от <Дата обезличена> указанные требования Греков А.А. выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Административный истец Греков А.А., в судебном заседании не участвовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Свое ходатайство о присутствии в судебном заседании отозвал лично в ранее проведенном судебном заседании с его участием.

Ранее участвовал в судебном заседании, посредством проведения систем видео-конференц связи, где пояснил суду, что требования свои поддерживает. Полагает, что 13 июня был праздничный день и на работу выходить не нужно, при этом о том, что нужно выйти на работу ему сказали только в обед. Так же пояснил, что осознает, что пропустил сорок на обращение с настоящим иском, пояснил, что находился в тот период в строгих условиях, обращался с жалобами в прокуратуру, ему отказывали в его жалобах. Просил срок восстановить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ФСИН России по <адрес обезличен>, ФСИН России и ГУФСИН России по <адрес обезличен>Клейн Т.С., действующая на основании доверенностей, требования иска не признала, пояснила суду, что осужденный Греков А.А., <Дата обезличена> года рождения осужден <Дата обезличена> Братским городским судом <адрес обезличен> по статье .... УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Падунского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: <Дата обезличена>, конец срока: <Дата обезличена>. Греков А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время. <Дата обезличена> постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. <Дата обезличена> постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> переведен в обычные условия отбывания наказания. Согласно рапорту младшего инспектора отдела безопасности сержанта внутренней службы ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен> начальнику учреждения было доложено, что <Дата обезличена> в 07 часов 05 минут во время вывода осужденных на производственные объекты, было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный Греков А.А., <Дата обезличена>, будучи трудоустроенным в бригаду <Номер обезличен> производственной зоны, без уважительной причины не вышел на работу согласно разнарядки на вывод осужденных на производственные объекты на <Дата обезличена>. По факту не выхода на работу была проведена проверка, в соответствии с которой было установлено, что осужденный Греков А.А. действительно нарушил установленный порядок отбывания наказания, уважительных причин не выхода на работу установлено не было, день, <Дата обезличена> согласно производственному календарю на 2020 год, являлся рабочим днем для трудоустроенных при шестидневной рабочей неделе. Освобождений от работы по медицинским показаниям Греков А.А. не имел, что подтверждается справкой медицинского работника, приобщенной к заключению проверки. В период проведения проверки с осужденным Греков А.А. была проведена беседа воспитательного характера о недопущении повторных нарушений установленного порядка отбывания наказания, осужденный написал объяснение, согласно которому подтвердил свои намерения не выходить в дальнейшем на работу (отказ от работы). Начальником отряда старшим лейтенантом внутренней службы Мигуновым было подготовлено представление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (от <Дата обезличена>) на основании которого, начальником учреждения майором внутренней службы ФИО2 вынесено постановление о признании осужденного Греков А.А., <Дата обезличена> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также вынесено постановление о переводе осужденного из обычных условий отбывания наказания в строгие. Выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания было рассмотрено на административной комиссии по осужденным <Дата обезличена> и к осужденному Греков А.А. была применена мера дисциплинарного взыскания - водворение в штрафной изолятор сроком на семь суток. Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, начальник учреждения пришел к выводу, что осужденным Греков А.А. нарушены требования Правил внутреннего распорядка в результате его виновных противоправных действий. При применении меры взыскания были учтены личность осужденного, его предыдущее поведение, все обстоятельства совершения нарушения, на что указывают имеющиеся в материалах о наложении дисциплинарного взыскания характеристика на осужденного Греков А.А., справка о поощрениях и взысканиях, иные подтверждающие факт противоправного поведения доказательства. Истцом постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО сроком на семь суток, постановление о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <Дата обезличена>, постановление о переводе истца в строгие условия отбывания наказания от <Дата обезличена> были обжалованы путем направления обращений в Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Обращения были рассмотрены и осужденному Греков А.А. был дан ответ (исх. от <Дата обезличена><Номер обезличен>) согласно которому, при проведении Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки - нарушений требований статьи 117 УИК РФ, при наложении взыскания, администрацией учреждения ФКУ ИК-й ГУФСИН России по <адрес обезличен>, допущено не было. Оснований для отмены постановлений начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО на семь суток, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе из обычных условий содержания в строгие - не имеется. Факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается собранными администрацией ИК-6 материалами проверки. Взыскание применено законно, в соответствии с требованиями статей 115, 117, 119 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и предыдущего поведения. Взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, оснований для его отмены не имеется. Ранее истец также обращался с заявлением аналогичного содержания в Иркутскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях (обращение от <Дата обезличена>). По результатам проверки нарушений закона выявлено не было, Греков А.А. был дан мотивированный ответ от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Не согласившись с результатами рассмотрения его предыдущего обращения в Иркутскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях - административный истец обратился в <адрес обезличен> (обращение от <Дата обезличена>), по результатам которого ему был направлен ответ (исх. от <Дата обезличена><Номер обезличен>), согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования, отмены постановлений начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о наложении на Греков А.А. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия отбывания наказания, не имеется. Каких либо, доказательств, что в результате действий (бездействий) сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> истцу причинен моральный вред, Греков А.А. суду не представил. Со стороны истца не было представлено никаких доказательств, какие именно нравственные или физические страдания он понес в результате неправомерных действий ответчика. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не обоснован и не подтверждается никакими сведениями о нарушении прав, свобод и законных интересов. Полагала, что истцом пропущен срок предъявления настоящего иска. В иске просила отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения Греков А.А. с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Из доводов иска следует, что истцом оспариваются постановления о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <Дата обезличена> и о переводе истца в строгие условия отбывания наказания от <Дата обезличена>. Данные постановления вынесены <Дата обезличена>, ознакомлен истец с ними в день их вынесения <Дата обезличена>, что видно из самих постановлений. С настоящим иском в суд Греков А.А. обратился <Дата обезличена>, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для предъявления настоящего иска.

Рассматривая ходатайство истца Греков А.А. о восстановлении срока на обращение с настоящим иском, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные административным истцом причины, а именно, обращение в органы прокуратуры в целях обжалования вынесенных постановлений: <Дата обезличена> в адрес Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о вынесенных оспариваемых постановлениях, как установлено в судебном заседании, Греков А.А. узнал в день их вынесения <Дата обезличена>, о чем свидетельствует его подпись на каждом из постановлений, оспариваемые постановления начали исполняться в день их вынесения, тем самым, будучи водворенным в штрафной изолятор и переведенный на строгие условия отбывания наказания, административный истец не мог не знать, что данные действия свидетельствуют об исполнении оспариваемых им постановлений. И, кроме, того ранее, Греков А.А., предпринимая действия к обжалованию вынесенных постановлений, обращаясь в органы прокуратуры <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, ответы на которые датированы <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно, тем самым подтверждается, что Греков А.А. достоверно знал о факте вынесенных постановлений, однако, с даты вынесения постановлений и с даты ответов органов прокуратуры не предпринимал действий к обжалованию вынесенных постановлений, с учетом несогласия с ними, в судебном порядке. При этом, довод о том, что нахождение в строгих условиях препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, суд находит необоснованным, поскольку в это же самое время истец имел возможность и обращался в иные органы с жалобами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил установленный законом срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановлений о наложении взыскания от <Дата обезличена>, взыскании компенсации и уважительности данного пропуска судом не установлено. В связи с чем, в ходатайство о восстановлении срока отказать.

Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что Греков А.А. обращался с аналогичным иском в суд, которое определением судьи Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, было ему возвращено как несоответствующее требованиям, поскольку как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности вынесенных оспариваемых постановлений от <Дата обезличена>, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Также в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ИУ), которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В частности, Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, утвержденыПриказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Эти правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так, согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения взысканий в соответствии со статьей 119 УИК РФ обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 82 вышеуказанного Кодекса, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На момент возникновения спорных правоотношений сторон действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, в связи с чем, суд руководствуется Правилами, действовавшими на момент вынесения оспариваемых постановлений от <Дата обезличена>.

Так, в соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем; курить в не отведенных для этого местах; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Из материалов дела следует, что осужденный Греков А.А., <Дата обезличена> года рождения осужден <Дата обезличена> Братским городским судом <адрес обезличен> по статье .... УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Падунского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: <Дата обезличена>, конец срока: <Дата обезличена>. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время. Имеет 9 взысканий за нарушение условий отбывания наказаний, и 4 поощрения. Данные обстоятельства подтверждаются справками по личному делу осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного.

Как следует из доводов иска, <Дата обезличена> постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен>Греков А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. <Дата обезличена> постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> переведен в обычные условия отбывания наказания, что подтверждается самими постановлениями от <Дата обезличена> о признании Греков А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе его в строгие условия отбывания наказания, и от <Дата обезличена> о переводе Греков А.А. в обычные условия отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что рапортом младшего инспектора отдела безопасности сержанта внутренней службы ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен> начальнику учреждения было доложено, что <Дата обезличена> в 07 часов 05 минут во время вывода осужденных на производственные объекты, было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный Греков А.А., 1965 года, будучи трудоустроенным в бригаду <Номер обезличен> производственной зоны, без уважительной причины не вышел на работу согласно разнарядки на вывод осужденных на производственные объекты на <Дата обезличена>.

По факту не выхода на работу была проведена проверка, в соответствии с которой было установлено, что осужденный Греков А.А. нарушил установленный порядок отбывания наказания, уважительных причин не выхода на работу установлено не было, день <Дата обезличена> согласно производственному календарю на 2020 год являлся рабочим днем для трудоустроенных при шестидневной рабочей неделе. Освобождений от работы по медицинским показаниям Греков А.А. не имел, что подтверждается справкой медицинского работника, приобщенной к заключению проверки. В период проведения проверки с осужденным Греков А.А. была проведена беседа воспитательного характера о недопущении повторных нарушений установленного порядка отбывания наказания, осужденный написал объяснение, согласно которому подтвердил свои намерения не выходить в дальнейшем на работу (отказ от работы).

Как видно из материалов дела, начальником отряда старшим лейтенантом внутренней службы Мигуновым было подготовлено представление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (от <Дата обезличена>) на основании которого, начальником учреждения майором внутренней службы ФИО2 вынесено постановление о признании осужденного Греков А.А., 1965 года рождения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также вынесено постановление о переводе осужденного из обычных условий отбывания наказания в строгие. Выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания было рассмотрено на административной комиссии по осужденным <Дата обезличена> и к осужденному Греков А.А. была применена мера дисциплинарного взыскания - водворение в штрафной изолятор сроком на семь суток.

По данному факту Греков А.А. в своем письменном заявлении от <Дата обезличена> подтвердил свои намерения не выходить на работу.

По данному факту нарушения с Греков А.А. была проведена профилактическая беседа.

При применении обжалуемых мер взыскания были учтены личность осужденного, его предыдущее поведение, все обстоятельства совершения нарушения, на что указывают имеющиеся в материалах о наложении дисциплинарных взысканий характеристика на осужденного Греков А.А., справка о поощрениях и взысканиях, и иные подтверждающие факт противоправного поведения доказательства (рапорт, заключение, письменное заявление Греков А.А. и др.).

Истцом, как видно из материалов дела, постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о водворении в ШИЗО сроком на семь суток, постановление о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <Дата обезличена>, постановление о переводе истца в строгие условия отбывания наказания от <Дата обезличена> были обжалованы путем направления обращений в Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела ответом прокурора от <Дата обезличена><Номер обезличен> на обращение Греков А.А., из которого следует, что Греков А.А. привлечен к труду по шестидневной рабочей неделе, согласно производственному календарю на 2020 год для шестидневной рабочей недели, <Дата обезличена> являлся рабочим днем, письменного согласия Греков А.А. в соответствии с трудовым законодательством для привлечения к труду в этот день не требовалось. Каких-либо нарушений при вынесении оспариваемых постановлением прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлено не было, незаконности вынесенных постановлений не установлено.

Не согласившись с результатами рассмотрения своего обращения, Греков А.А.<Дата обезличена> обратился в Иркутскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях с обращением о несогласии с результатами предыдущего рассмотрения его обращения. Данное обстоятельство подтверждается ответом прокурора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, из которого следует, что обращение Греков А.А. рассмотрено, ему сообщено о результатах предыдущего рассмотрения его обращения, повторно сообщено о том, что каких-либо нарушений при вынесении оспариваемых постановлением прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлено не было, незаконности вынесенных постановлений не установлено.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно статье 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК РФ).

В соответствии со статьей 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Согласно положениям статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В пункте 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных и включающий, помимо прочего, ограничение количества посылок, бандеролей и передач, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, руководствуюсь приведенными выше нормами, приходит к выводу, что оспариваемые постановления от <Дата обезличена> приняты уполномоченным на то должностным лицом – начальником колонии ФИО2 и при наличии к тому оснований, с учетом обстоятельств совершения Греков А.А. выявленного факта нарушения Правил внутреннего распорядка, порядок применения мер взысканий в отношении Греков А.А. не нарушен. Дисциплинарные взыскания оформлены в надлежащей форме и в сроки предусмотренные законом, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, переводе из обычных условий содержания в строгие, признании злостным нарушителем применены к Греков А.А. с учетом обстоятельств совершения им выявленного нарушения – не выхода на работу <Дата обезличена>, являвшимся рабочим днем для шестидневной рабочей недели в 2020 году, с учетом его характеристики и личности, указанные меры взысканий определены с учетом тяжести и характера, допущенного Греков А.А. нарушения. С постановлениями о применении к Греков А.А. дисциплинарных взысканий он знакомился под роспись. Факт совершения Греков А.А. нарушения Правил внутреннего распорядка - не выход на работу <Дата обезличена>, за которое оспариваемыми постановлениями на него наложены взыскания, подтвержден исследованными по делу доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности вынесенных постановлений от <Дата обезличена>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и с учетом установленного факта пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований Греков А.А. к ФКУ ИК-6 ФСИН России по <адрес обезличен>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес обезличен> о признании незаконными постановлений о наложении взыскания, взыскании компенсации в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Греков А.А. к ФКУ ИК-6 ФСИН России по <адрес обезличен>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления о наложении взыскания, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.