Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков – администрации городского округа Верхняя Тура, главы Городского округа Верхняя Тура Веснина И.С. Кулешовой А.В.,

при секретаре Курдюмовой О.С.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манина Сергея Александровича к Управлению по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества администрации Городского округа Верхняя Тура, специалисту 1 категории Управления по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества Администрации городского округа Верхняя Тура Грибовой Елене Алексеевне, главе городского округа Верхняя Тура Веснину Ивану Сергеевичу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд поступило административное исковое заявление Манина Сергея Александровича к отделу архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Верхняя Тура, Администрации городского округа Верхняя Тура, специалисту 1 категории Управления по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества Администрации городского округа Верхняя Тура Грибовой Елене Алексеевне, главе городского округа Верхняя Тура Веснину Ивану Сергеевичу о признании незаконным бездействия,

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является собственником земельного участка площадью 324 кв.м. по адресу: г. Верхняя Тура, земельного участка площадью 221 кв.м. по адресу: г. Верхняя Тура, . Постановлением главы городского округа Верхняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кадастровых кварталов №; №; №; №; № (территория ограниченная , восточной границей Верхнетуринского водохранилища, южной и восточной границей квартала № линией ВЛ-35кВ, ) в г. Верхняя Тура был утвержден проект планировки указанных кадастровых кварталов. Данный проект является нормативным документом, которым руководствуется Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Тура при осуществлении градостроительной деятельности. Кроме того, данная документация являлась основообразующей при утверждении Генерального плана Городского округа Верхняя Тура, утвержденного решением Думы городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении генерального плана городского округа Верхняя Тура».

Постановлением главы городского округа Верхняя Тура от 24.08.2015 № 173 был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории» городского округа Верхняя Тура.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:58, руководствуясь данным регламентом, Манин С.А. обратился в Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Тура с заявлением об оказании указанной муниципальной услуги, путем принятия решения о подготовке документации по планировке территории для внесения изменений в проект и выдаче необходимых документов. Заявление с приложением было направлено в электронном виде по указанной в регламенте электронной почте с прикреплением электронной цифровой подписи представителем заявителя, с указанием электронной почты для ответа и адреса для почтовой корреспонденции. По дату подачи настоящего административного искового заявления истец не уведомлен о факте регистрации заявления, не получил муниципальную услугу, что свидетельствует о нарушении его прав и бездействии административного ответчика.

В уточнениях к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административный истец через своего представителя в Отдел архитектуры и градостроительства администрации Городского округа Верхняя Тура обратился с заявлением об оказании муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории» путем принятия решения о подготовке документации при планировке территории для внесения изменений в проект и выдать необходимые документы для внесения изменений в проект. До внесения изменений, административному истцу необходимо получить «решение о подготовке документации», а следующим этапом будет внесение изменение в планировку территории. В доверенности, выданной Панченко А.В. указано, что ему доверено вести дела Манина С.А. во всех судебных, административных, государственных и иных учреждениях и организациях. В связи с чем, данный пункт доверенности не связан с конкретными земельными участками, собственником которых является административный истец. Таким образом, отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Верхняя Тура обязан был рассмотреть заявление, представленное представителем административного истца. Также указано, что административный истец обратился с заявлением оказать муниципальную услугу «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории» городского округа Верхняя Тура, путем принятия решения о подготовке документации по планировке территории для внесения изменений в проект и выдать необходимые документы для внесения изменений в проект. Внесение изменений в проект планируется в отношении территории, в границах которой расположены земельные участки, принадлежащие административному истцу на праве собственности, с целью изменения конфигурации и местоположения границ земельных участков, уточнения местоположения границ красной линии. Из этого следует, что никакого объединения земельных участков не предполагается. Кроме того, согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории городского округа Верхняя Тура» заявление о предоставлении муниципальной услуги с приложением документов, указанных в п. 6 настоящего раздела может быть направлено, в частности, в электронной форме в отсканированной виде на электронную почту по адресу: oaarc@bk.ru, что и было сделано представителем административного ответчика.

Также указано, что никаких ответов от ответчика ни в адрес административного истца, ни в адрес представителя административного истца не поступало. Ссылка административного ответчика на ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неуместна, поскольку указанная статья предписывает варианты судебного решения, а не признаки по которым суд признает решение должностного лица законным или незаконным (том № л. д. 150 – 151).

В уточнениях к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявителю было отказано в предоставлении самой муниципальной услуги, а не в приеме документов. Согласно п. 9 раздела 2 административного регламента, в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в случае, если изложены неконкретные предложения о подготовке документации по планировке территории, не указан конкретная территория, в отношении которой предлагается подготовить документацию по планировке, не указаны причины (основания), по которым предлагается подготовить документацию по планировке территории, предложения о подготовке документации по планировке территории не соответствуют утвержденному Генеральному плану Городского округа Верхняя Тура. Поскольку заявление, направленное представителем административного истца, не соответствует указанным положениям, в предоставлении муниципальной услуги было отказано незаконно. Кроме того, никаких уведомлений об отказе в приеме документов или предложений явиться лично для удостоверения подписи на заявлении ни заявитель, ни собственник земельного участка не получал. В связи с чем административный истец считает, что административный ответчик допустил бездействие в процессе предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории, выраженное в неисполнении п. 2.5 раздела 3 административного регламента (том № л.д.173).

Административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие Отдела архитектуры и градостроительства администрации Городского округа Верхняя Тура в процессе предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории» городского округа Верхняя Тура, выраженное в неисполнении п. 2.5 раздела 3 административного регламента и обязать административного истца устранить допущенное нарушение; признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги Принятие решения о подготовке документации по планировке территории» городского округа Верхняя Тура.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Городского округа Верхняя Тура (том № 1 л. д. 79 – 83).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен специалист 1 категории Управления по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества Администрации городского округа Верхняя Тура Грибова Е.А. (том № 1 л. д. 137 – 141).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава городского округа Верхняя Тура Веснин И.С. (том № 1 л. д. 153 – 158).

От соответчика – администрации городского округа Верхняя Тура – поступил отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ogarc@mail.ru поступило обращение Панченко А.В., действовавшего от имени Манина С.А. на основании доверенности, за предоставлением муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории». Согласно заявлению предлагалось внести изменения в проект планировки и проект межевания территории кадастровых кварталов №; №; №; №; № (территория ограниченная , восточной границей Верхнетуринского водохранилища, южной и восточной границей квартала № линией ВЛ-35кВ, ) в г. Верхняя Тура с целью изменения красных линий, изменения конфигурации земельных участков, расположенных по адресам: принадлежащих Манину С.А. на праве собственности. К заявлению прилагался не заверенный надлежащим образом сканированный экземпляр нотариальной доверенности, согласно которой Манин С.А. уполномочивал Панченко А.В. на совершение ряда юридических действий в отношении указанных земельных участков. В приложенной доверенности, в нарушение ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации направления государственных и муниципальных услуг», полномочие на оформление документов территориального планирования, внесения изменения, а также обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории» отсутствует.

Кроме того, указанное заявление не подлежало удовлетворению в связи с тем, что в заявлении указывалось на последующее объединение земельных участков, расположенных по адресам: . Данные участки имеют разные виды разрешенного использования: земельный участок по адресу: г. Верхняя Тура, 86 имеет вид разрешенного использования: зона культурно-развлекательных комплексов, участок по имеет разрешенное использование; под индивидуальное жилищное строительство. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные земельные участок, объединению не подлежат. Кроме того административный ответчик считает, что направление представителем административного истца документов на электронную почту административного ответчика не является обращением в электронной форме, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявители в целях получения государственных и муниципальных услуг должны обращаться в орган, предоставляющий государственные и муниципальные услуги, непосредственно или через многофункциональный центр. В электронной форме государственные и муниципальные услуги предоставляются способами, предусмотренными ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг, официальных сайтов указанных органов в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления муниципальной и государственной услуги (том № 1 л. д. 104 – 106).

В дополнении к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком указано, что на обращение Панченко А.В. административный ответчик дал письменный ответ, который был направлен на адрес, указанный в заявлении. В связи с чем, поскольку обращение заявителя было своевременно рассмотрено и в установленные сроки ему направлен ответ, что не является нарушением ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, права административного истца не нарушены.

В соответствии с распоряжением Главы городского округа Верхняя Тура от 11.09.2020 № 191 одним из видов муниципальной услуги является «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории», регламентируемый Градостроительным кодексом Российской Федерации, в соответствии с п. 5.2 которого, принятие решения о подготовке документации по планировке территории входит в перечень мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства. Вместе с тем, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца уполномочен на представление интересов по вопросам присоединения путем перераспределения земельных участков, оформление и регистрацию права собственности на вновь образованный земельный участок, которые регламентируются ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, указанные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочия не дают право представителю административного истца обращаться к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории».

С учетом изложенного административный ответчик считает, требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку отказ в предоставлении муниципальной услуги является законным и не нарушает права административного истца (том № 1 л. д. 126 – 127).

Из телефонограммы в томе № 2 на л. д. 12 следует, что в настоящее время отдела архитектуры и градостроительства администрации Городского округа Верхняя Тура не существует, есть Управление по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества администрации Городского округа Верхняя Тура.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец Манин С.А., представитель административного истца Панченко А.В., административный ответчик - Глава Городского округа Верхняя Тура Веснин И.С., представитель административного ответчика Управления по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества администрации городского округа Верхняя Тура Кушнирук И.П., специалист 1 категории Управления по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества администрации городского округа Верхняя Тура Грибова Е.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (том № 2 л. д. 12, 13, 17).

Учитывая изложенное, а также то, что явка указанных лиц не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – администрации Городского округа Верхняя Тура Кулешова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 14), а также главы Городского округа Верхняя Тура Веснина И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что Манин С.А., действительно посредством электронной почты обратился ДД.ММ.ГГГГ с данным заявлением, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции за исходящим номером 1183 от ДД.ММ.ГГГГ на адрес представителя истца Панченко А.В.: , было направлено письмо, в котором указано, что в предоставлении муниципальной услуги отказано, поскольку в доверенности Панченко А.В. не было указано право на обращение с таким заявлением. В адрес Манина С.А. ничего не направлялось, поскольку он никогда не получает почтовую корреспонденцию. Поскольку заявителем являлся представитель административного истца Панченко А.В., ему и было направлено письмо для устранения недостатков. В Регламенте порядок направления корреспонденции не указан.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Решению Думы городского округа Верхняя Тура от 06.08.2018 № 50 «Об утверждении Положения о порядке и условиях передачи муниципального имущества Городского округа Верхняя Тура в хозяйственное ведение и оперативное управление, использования и содержания, осуществления контроля за его целевым использованием» Управления по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества является уполномоченным органом администрации в сфере реализации полномочий собственности.

Судом установлено, что Манин С.А. является собственником земельного участка площадью 324 кв.м. по адресу: земельного участка площадью 221 кв.м. по адресу: (том № 1 л. д. 13, 14).

Из материалов дела следует, что постановлением главы городского округа Верхняя №Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кадастровых кварталов № (территория ограничения , восточной границей Верхнетуринского водохранилища, южной и восточной границей квартала №, линией ВЛ-35кВ, ) в г. Верхняя Тура был утвержден проект планировки указанных кадастровых кварталов.

Постановлением главы городского округа Верхняя Тура от 24.08.2015 № 173 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории» городского округа Верхняя Тура (том № 1 л. д. 107 – 117).

Распоряжением главы городского округа Верхняя Тура № 191 от 11.09.2020 назначены ответственные лица за заполнение сведений о предоставляемые муниципальные услуги, в том числе, лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории» назначена специалист 1 категории Управления по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества Администрации городского округа Верхняя Тура Грибова Е.А. (том № 1 л. д. 128 – 133).

ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В., действующий от имени Манина С.А. на основании доверенности серии № обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Тура с заявлением об оказании муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории» городского округа Верхняя Тура путем его направления по электронной почте на указанный в Регламенте электронный адрес (том № 1 л. д. 15 – 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом Грибовой Е.А. подготовлен и за подписью Главы городского округ Верхняя Тура Веснина И.С. направлен письменный ответ Панченко А.В. об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку заявление подписано не уполномоченным лицом – представленная доверенность не подтверждает право уполномоченного лица действовать в интересах Манина С.А. (том № 1 л. д. 103).

Как следует из п. 3 раздела 1 указанного Регламента заявителями, имеющими право на получение муниципальной услуги, являются физические и юридические лиц, а также представители, полномочия которых подтверждаются в порядке, установленном законодательством.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности

По смыслу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, следует исходить из того, что по смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации) К числу таких положений относятся нормы ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Административный ответчик в отзыве ссылается на отсутствие в доверенности, выданной Маниным С.А. на имя Панченко А.В., полномочий на обращение к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории».

Вместе с тем согласно копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 8 – 11, 34 – 37), составленной нотариусом нотариального округа Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, приложенной к материалам делам, Манин С.А. уполномочил Панченко А.В. быть представителем, в том числе Главархитектуре, органах местного самоуправления, по вопросам присоединения путем перераспределения земельных участков, оформления права собственности на земельный участок, межевания земельных участков, оформления и регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, находящийся по адресу: , а для этого предоставлено право подавать заявления, получать и предоставлять необходимые справки, подавать запросы и получать ответы на них, уточнять границы земельных участков, согласовывать их с компетентными органами, получать и предоставлять необходимые справки и иные документы, информацию, схему расположения земельных участков, получать необходимые согласования, в том числе проекта планировки территории.

Следовательно, представитель Манина С.А. Панченко А.В. имел полное право на основании указанной доверенности совершать действия от имени своего доверителя Манина С.А., в том числе обращаться с любыми заявлениями от имени своего доверителя как в орган местного самоуправления, так и в уполномоченный им орган для разрешения вопросов, входящих в его компетенцию.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ муниципальной услугой является деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Согласно п. п. 2, 6, 8 раздела 2 Регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округ Верхняя Тура. Для предоставления муниципальной услуги, предусмотренной Регламентом, заявитель направляет в отдел документ, удостоверяющий личность, документы, подтверждающие полномочия лица, обратившегося с заявлением от имени заявителя, заявление о предоставлении услуги (в свободной форме). Заявителю может быть отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в связи с не предоставлением документов, в частности, документов, определенных в п. 6 административного регламента.

Согласно п.п. 3 п. 7 раздела 2 Регламента заявление о предоставлении муниципальной услуги приложением документов, указанных в п. 6 настоящего раздела может быть направлено, в частности, в электронной форме в отсканированном виде на электронную почту по адресу: ogarc@bk.ru.

Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- информирование и консультирование заявителей по вопросу предоставления муниципальной услуги,

- прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги,

- принятие решения о подготовке документации по планировке территории, либо принятие решения об отказе в подготовке документации по планировке территории,

- выдача заявителю копии постановления главы городского округ Верхняя Тура о разработке документации по планировке территории или письма об отказе в принятии предложений заявителя с указанием причин отказа (раздел 3).

Основанием для начала административной процедуры «Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги» является обращение заявителя, в том числе, в электронной форме в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округ Верхняя Тура (п. 2.1 раздела 3).

Прием регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, осуществляется специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округ Верхняя Тура (п. 2.2 раздела 3).

Согласно п. 2.5 раздела 3 Регламента в случае оказания муниципальной услуги в электронной форме специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Тура, ответственный за прием и регистрацию документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги проверяет наличие документов, указанных в п. 6 раздела 2, необходимых для предоставления муниципальной услуги; производит регистрацию документов, указанных в п. 6 раздела 2 административного регламента в день поступления в электронном виде; в 2-хдневный срок с момента поступления заявления в электронном виде направляет заявителю электронное сообщение, подтверждающее прием данных документов. В случае, если в электронной форме (сканированном виде) заявителем направлены не все документы, указанные в п. 6 раздела 2 административного регламента, информирует заявителя о необходимости представления (направления по почте) недостающих документов и других обстоятельствах, препятствующих получению муниципальной услуги и способах их устранения.

Согласно п. 2.6 раздела 3 Регламента результатом административной процедуры «Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги» является регистрация заявления и прилагаемых к нему документов либо мотивированный отказ в приеме документов.

При отсутствии оснований для отказа специалист осуществляет подготовку и согласование проекта постановления главы городского округ Верхняя Тура о подготовке документации по планировке территории (п. 3.1 раздела 3).

Вместе с тем в нарушение положений п.п.3 п. 2.5 раздела 3 административного регламента, утвержденного Постановлением Главы городского округа Верхняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом 1 категории Управления по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества Администрации городского округа Верхняя Тура Грибовой Е.А. информирование заявителя, каковым по своей сути является Манин С.А., об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории», не произведено, его же представитель извещается об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 15 дней, что в свою очередь является нарушением прав административного истца.

Ссылка административного ответчика в отзыва о том, что обращение представителя административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги на электронную почту административного ответчика не является обращением в электронной форме, является несостоятельной, поскольку в силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», государственные и муниципальные услуги в электронной форме предоставляются с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг, официальных сайтов указанных органов в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления муниципальной и государственной услуги. Как следует из пп 3 п. 7 раздела 2 административного регламента, утвержденного Постановлением Главы городского округа Верхняя Тура № 173 от 24.08.2015, заявления о предоставлении муниципальной услуги с приложением документов, указанных в п. 6 раздела может быть направлено в электронной форме в отсканированном виде на электронную почту.

Кроме того, доводы административного ответчика о том, земельные участки имеют разное разрешенное использование и в соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, объединению не подлежат, судом не принимаются, поскольку в настоящем административном исковом заявлении оспаривается бездействие административного ответчика в непредоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории Городского округа Верхняя Тура».

С учетом установленных судом обстоятельств имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 208 – 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Манина Сергея Александровича к Управлению по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества Администрации городского округа Верхняя Тура, специалисту 1 категории Управления по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества Администрации городского округа Верхняя Тура Грибовой Елене Алексеевне, главе городского округа Верхняя Тура Веснину Ивану Сергеевичу о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества Администрации городского округа Верхняя Тура в процессе предоставления Манину Сергею Александровичу муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории» городского округа Верхняя Тура, выраженное в неисполнении п. 2.5 раздела 3 административного регламента и обязать административного истца устранить допущенное нарушение.

Признать незаконным отказ Управления по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества Администрации городского округа Верхняя Тура в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке документации по планировке территории» городского округа Верхняя Тура».

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.