Гражданский кодекс часть 1

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приозерского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Середе Д.К. о признании недействительными результаты квалификационного экзамена на знание правил дорожного движения, об обязании совершить определенные действия,

установил:

Приозерский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что ответчик вследствие совершения незаконных действий Дата неправомерно получил право на управление транспортным средством (водительское удостоверение серии №), обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие специального права на управление транспортными средствами серии №, выданного Дата МРЭО ГИБДД № 18 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, Середы Д.К., Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> и обязать Середу Д.К., в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии №, выданного Дата МРЭО ГИБДД по месту регистрации ответчика.

Административный истец участия в суде не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик Середа Д.К. в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.96 КАС РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании административный ответчик извещался судом повесткой, отправленной заказным письмом по адресу, указанным в административном исковом заявлении.

Согласно сведениям Почта России: отслеживание почтовых отправлений, судебное письмо возвращено отправителю, в связи с неполучением их адресатом по истечении срока хранения. Это позволяет сделать вывод о нежелании адресата являться за судебным извещением.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению административного ответчика Середу Д.К. о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения он не получает, игнорирует уведомления и извещения почтового отделения. Доказательств о том, что он по уважительным причинам не получает уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главного управления МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приозерской городской прокуратурой в рамках осуществления надзорных полномочий установлены нарушения антикоррупционного законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения, влекущие нарушение прав неопределённого круга лиц

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3).

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами по уголовному делу № № возбуждённому СО по г. Приозерск СУ СК России по Ленинградской области установлено, что в период с Дата Середа Д.К.Дата года рождения, с целью успешной сдачи квалификационных экзаменов и последующего получения водительского удостоверения в нарушение установленного законом порядка, дал через посредников государственному инспектору безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 18 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО капитану полиции Артёменко А.Л., взятку в виде денег в размере не менее рублей за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, выразившихся в приёме квалификационных экзаменов и последующей выдачи ему водительского удостоверения без фактической проверки теоретических знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством, то есть в нарушение установленного законом порядка.

Вследствие совершения незаконных действий, Середа Д.К. Дата неправомерно получил право на управление транспортным средством (водительское удостоверение серии №).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № №: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата, постановлением о прекращении указанного уголовного дела от Дата по основаниям, предусмотренным № УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием Середы Д.К.) и иными материалами.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 279-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливаются основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, минимизация и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Статьей 3 указанного федерального закона определены основные принципы противодействия коррупции, к которым, в том числе отнесены принцип публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Положения ст. 13 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" допускает различные виды ответственности за коррупционные правонарушения - уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную, которую лица, совершившие такие правонарушения, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу указанных выше обстоятельств, управление автотранспортным средством Середой Д.К. без фактической сдачи квалификационного экзамена создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факты изложенные прокурором в административном исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, полагает необходимым установить для административного ответчика обязанность течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии №, выданного Дата, в МРЭО ГИБДД по месту своей регистрации.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 104 КАС РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбора

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 333.36 п. 1 п. п. 9, 19 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, поскольку по заявленному административному иску от уплаты госпошлины в силу закона освобожден истец Приозерский городской прокурор, то с административного ответчика Середы Д.К. на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Приозерского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Середе Д.К. о признании недействительными результаты квалификационного экзамена на знание правил дорожного движения, об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Прекратить действие специального права на управление транспортными средствами серии №, выданного Дата МРЭО ГИБДД № 18 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, Середы Д.К., Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обязать Середу Д.К., в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии №, выданного Дата, в МРЭО ГИБДД по месту своей регистрации.

Взыскать с Середы Д.К. в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Копию решения суда по настоящему административному делу направить для информации и контроля в МРЭО-9 ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по адресу: 188800, Ленинградская область, г.Выборг, г.Выборг, улица Травяная, дом 26.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков