Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М., при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Магомедовой Р.Г. и секретарем судебного заседания Шипулиной М.С., с участием представителя административного истца В.А.Р. по доверенности М.С.С., ответчика ФИО1, и представителей прокуратуры Тарумовского района Республики Дагестан заместителя прокурора Тарумовского района Кусенко Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску А.М.М., Д.А.Э., В.А.Р., К.А.А. к группе депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, К.М.И., К.Т.К., К.А.М. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес>» Республики Дагестан.

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы - депутаты Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан А.М.М., В.А.Р., Д.А.Э. и К.А.А. обратились с иском к группе депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, К.М.И., К.Т.К., К.А.М. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес>» Республики Дагестан.

Как в последствии стало известно, указанными депутатами от имени Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан».

Данное решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» Hoгайского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД» является полностью незаконным по следующим основаниям.

Собрание депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан состоит из 10 избранных депутатов: А.М.М., В.А.Р., Д.А.Э., К.А.А., Д,А.К., К.М.Б., К.Т.К.К.А.М., Т.М.И. и К.М.И.

Заседание Собрания депутатов правомочно, если на нем присутствует не менее 6 депутатов (минимальный кворум). Сессию Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ с участием лишь трех депутатов: К.М.И., К.Т.К., К.А.М. нельзя считать правомочным.

При этом административные истцы не были извещены о проведении сессии ДД.ММ.ГГГГ, и им не была известна повестка заседания.

Согласно части 2.1 статьи 36 Закона о местном самоуправлении порядок проведения конкурса по отбору кандидатов на должность главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> утвержденного решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, объявление конкурса, его условия дата и время проведения, публикуются в газете «Голос степи» не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Согласно п. 1 оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан» первый этап конкурса проводится ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что первый этап проведения конкурса назначен на ДД.ММ.ГГГГ решение об объявлении конкурса должно было быть опубликовано в газете «Голос степи» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 20 дней до дня проведения первого этапа конкурса.

Оспариваемое решение об объявлении конкурса так и не было опубликовано в газете «Голос степи», что подтверждается письмом главного редактора.

Ранее Собранием депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан. Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об объявлении конкурса было опубликовано в печатном издании и на официальном сайте газеты «Голос степи». В соответствии с распоряжением и.о. главы MP «<адрес>» Республики Дагестан была назначена половина членов конкурсной комиссии.

Согласно итоговому протоколу конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ победителями конкурса и допущенными до голосования признаны Т.А.А. и Я.А.Б.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ группа тех же самых депутатов: К.М.И., К.Т.К., К.А.М. и др., отменили предыдущий конкурс на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан без всяких оснований, и объявили новый конкурс на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан решением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение об объявлении конкурса от ДД.ММ.ГГГГ№ признано незаконным, действия депутатов по проведению повторного конкурса признаны незаконными.

Вместе с тем депутаты снова повторяют ту же схему, проводя незаконный конкурс, с грубейшими нарушениями установленной законом процедуры избрания.

Очевидна сложившая негативная практика депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, которые с грубейшими нарушениями установленного порядка избрания, назначают, либо избирают главу администрации сельского поселения, не извещая потенциальных кандидатов.

Административные истцы являются депутатами Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и представляют интересы избирателей по своим округам.

Действия депутатов К.М.И., К.Т.К., К.А.М., объявивших конкурс на неправомочном заседании, в тайне от остальных, без извещения потенциальных кандидатов, прямо нарушают права административных истцов, поскольку не позволяют в полной мере реализовать предоставленное право как депутатам инициировать, участвовать и голосовать за тех или иных кандидатов по результатам конкурса, проведенного на справедливых условиях, с соблюдением установленной процедуры избрания.

В случае проведения первого и второго этапа конкурса восстановление прав административных истцов голосовать за тех или иных кандидата по результатам конкурса, проведенного на справедливых условиях с соблюдением установленной процедуры избрания, будет затруднительно и закладывает потенциально неразрешимый конфликта между депутатами.

При этом приложенные письменные доказательства, а именно: письмо главного редактора газеты «Голос степи» о том, что оспариваемое решение об объявлении конкурса не было опубликовано, письменное подтверждение, что в здании администрации ДД.ММ.ГГГГ присутствовало лишь три депутата, и сессия была неправомочна, являются достаточным для применения мер предварительной защиты и свидетельствуют в пользу изложенных обстоятельств.

Просят признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан».

Административные истцы А.М.М., В.А.Р., Д.А.Э. и К.А.А., будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель административного истца В.А.Р., – по доверенности М.С.С. поддержала заявленные требования В.А.Р. и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик К.М.И., против требований истцов возражал, представил письменное возражение, в котором указал, что участвовал и голосовал на заседании Собрания депутатов сельского поселения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в здании сельской администрации. На заседании присутствовали 6 из 10 депутатов, которые все привлечены к участию в настоящем деле, пояснения присутствующих на том заседании депутатов полностью опровергают доводы административных истцов об отсутствии кворума. Просит отказать в удовлетворении административного иска

Административный ответчик К.Т.К., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд возражение на административное исковое заявления, из которого следует, что он, К.Т.К., депутат муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан участвовал и голосовал на заседании Собрания депутатов сельского поселения, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в здании сельской администрации. На данном заседании присутствовали 6 из 10 депутатов, которые все привлечены к участию в настоящем деле. Пояснения присутствующих на том заседании депутатов полностью опровергают доводы административных истцов об отсутствии кворума. Просить отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик К.А.М., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд возражение на административное исковое заявления, из которого следует, что он, К.А.М., депутат муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан участвовал и голосовал на заседании Собрания депутатов сельского поселения, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в здании сельской администрации. На данном заседании присутствовали 6 из 10 депутатов, которые все привлечены к участию в настоящем деле. Пояснения присутствующих на том заседании депутатов полностью опровергают доводы административных истцов об отсутствии кворума. Просить отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Т.М.И., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на административное исковое заявления, из которого следует, что он, Т.М.И., депутат муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан участвовал и голосовал на заседании Собрания депутатов сельского поселения, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в здании сельской администрации. На данном заседании присутствовали 6 из 10 депутатов, которые все привлечены к участию в настоящем деле. Пояснения присутствующих на том заседании депутатов полностью опровергают доводы административных истцов об отсутствии кворума. Просить отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Д,А.К., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на административное исковое заявления, из которого следует, что он, Д,А.К., депутат муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан участвовал и голосовал на заседании Собрания депутатов сельского поселения, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в здании сельской администрации. На данном заседании присутствовали 6 из 10 депутатов, которые все привлечены к участию в настоящем деле. Пояснения присутствующих на том заседании депутатов полностью опровергают доводы административных истцов об отсутствии кворума. Просить отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо К.М.Б., будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на административное исковое заявления, из которого следует, что он, К.М.Б., депутат муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан участвовал и голосовал на заседании Собрания депутатов сельского поселения, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в здании сельской администрации. На данном заседании присутствовали 6 из 10 депутатов, которые все привлечены к участию в настоящем деле. Пояснения присутствующих на том заседании депутатов полностью опровергают доводы административных истцов об отсутствии кворума. Просить отказать в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом были направлены извещения о рассмотрении дела участника процесса, также на портале ГАС «Правосудие» было указано время и место рассмотрения данного административного дела.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца В.А.Р. - по доверенности М.С.С., административного ответчика - ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав заключение заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О., просившего в своем заключении удовлетворить административный иск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Согласно ч. 4 ст. 35 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об основных принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» установлено, что «4. Представительный орган муниципального района в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального района:

1) может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства…».

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Республики Дагестан от 08.12.2015 N 117 (ред. от 10.12.2021) № 117 «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Республике Дагестан» установлено, что «2. Представительный орган муниципального района состоит из глав поселений, избранных на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава, и из депутатов представительных органов поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава. Норма представительства поселений, входящих в состав муниципального района, в представительном органе муниципального района устанавливается уставом муниципального района и уставами указанных поселений исходя из следующей численности населения:..»

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

В соответствии с пункта 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее, чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Согласно п.7 ст.24 Устава МО СП «<адрес>» Собрание депутатов сельского поселения принимает Регламент, регулирующий вопросы организации и деятельности Собрания депутатов сельского поселения.

В соответствии с п. 2.2 статьи 2 положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, утвержденного решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, объявление конкурса, его условия дата и время проведения публикуются в газете «Голос степи» не позднее чем за 20 дней до проведения конкурса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Собрания депутатов сельского поселения пятого созыва МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан» решено:

1. Назначить проведение конкурса по отбору кандидатов на должность Главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан:

- первый этап конкурса ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по 13:00 часов. Место проведения конкурса: <адрес>, здание сельской администрации.

- второй этап конкурса ДД.ММ.ГГГГ 10:00 по 13:00 часов. Место проведения конкурса: <адрес>, здание сельской администрации.

2. Определить условия и порядок проведения конкурса согласно Решению собрания депутатов МО СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Утвержден состав членов Конкурсной комиссии, назначенных Собранием депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Организацию проведения сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» назначенной на ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 мин взял на себя председатель Собрания депутатов МО СП «<адрес>» К.М.И.

Из письма председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес главного редактора ГБУ РД «Редакция республиканской газеты «Голос степи» усматривается, что просят опубликовать в Республиканской газете «Голос степи» («Шоьл тавысы») уведомление о проведении сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан. Приложение к данному письму: - уведомление о проведении сессии, на одном листе, из которого следует, что депутаты Собрания депутатов МО СП «<адрес>» Д,А.К., Т.М.И., К.М.Б., К.Т.К., К.А.М., Д.А.Э., А.М.М., К.А.А., администрация МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и прокурор <адрес> Республики Дагестан уведомляются о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в здании администрации МО СП «<адрес>», по адресу: <адрес>, состоится сессия Собрания депутатов МО СП «<адрес>» 5 созыва. Вопросы дня: 1. Вопросы местного значения. 2. Объявление конкурса на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан. Данное уведомление вручено К.Э.Ю.

Из письма и.о. главного редактора редакции Республиканской газеты «Голос степи» исх. № от ДД.ММ.ГГГГК.Э.Ю. в адрес председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» К.М.И. следует, что в газете «Голос степи» не опубликовано уведомление о проведении сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 подтвердил факт того, что уведомление о проведении сессии не было опубликовано в газете «Голос степи», а также оно не было направлено в адрес депутатов, администрации МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в администрацию МР «<адрес>» Республики Дагестан и прокурору <адрес>, указав, что данное уведомление было опубликовано в (месенджере) Телеграмм.

Из письма председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» К.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, депутатам Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан Д.А.Э., А.М.М., В.А.Р., К.А.А. и главе администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, на обращение депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№Д.А.Э., А.М.М., В.А.Р. и К.А.А. о проведении сессии ДД.ММ.ГГГГ без их уведомления и их участия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации сельского поселения <адрес> проведена сессия, на которой приняты ряд решений Представительного органа.

На данном заседании присутствовали депутаты: Д,А.К., К.М.Б., К.Т.К., К.А.М., Т.М.И. и К.М.И., для облегчения информированности предлагает подписаться в рассплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) Телеграмм на канал по ссылке https://t.mе/deputat noghay, а также добавиться в whatsapp-группу депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Согласно статье 7.21 Регламента основной формой работы Собрания депутатов является его заседание, которое проводится не реже одного раза в три месяца.

Собрание депутатов сельского поселения двумя третями голосов от установленной численности депутатов принимает решения в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 24 Устава. По остальным вопросам заседание Собрания депутатов сельского поселения правомочно при участии в нем более половины избранных депутатов и решения принимаются большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов Собрания депутатов сельского поселения.

Согласно протоколу заседания Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к протоколу Собрания депутатов следует, что на заседании Собрания депутатов присутствовали 6 из 10 депутатов, а именно: Д.А.К., К.М.Б., К.М.Б., К.А.М., К.М.И. и Т.М.И., не присутствовали: А.М.М., В.А.Р., Д.А.Э. и К.А.А.

Как установлено в судебном заседании, на заседании Собрания депутатов сельского поселения пятого созыва МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов, присутствовали шесть депутатов, а именно: Д.А.К., К.М.Б., К.М.Б., К.А.М., К.М.И. и Т.М.И., не присутствовали: А.М.М., В.А.Р., Д.А.Э. и К.А.А.

Об извещении неявившихся на сессию ДД.ММ.ГГГГ депутатов, административном ответчиком К.М.И. доказательств не представлено.

Административный ответчик К.М.И. в суде указывает, что уведомление о проведении сессии было опубликовано в (мессенджер) Телеграмм, но не смог уточнить, когда было опубликовано в (мессенджер) Телеграмм уведомление о проведении сессии депутатов сельского поселения пятого созыва МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан на ДД.ММ.ГГГГ

Также из письма К.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сессии Собрания депутатов сельского поселения пятого созыва МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, усматривается, что им предложено администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, депутатам Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан Д.А.Э., А.М.М., В.А.Р., К.А.А., и главе администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, подписаться в (мессенджер) Телеграмм, а также добавиться в whatsapp-группу депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Из решения Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что административные исковые требования Т.А.А. к группе депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД К.А.М., Т.М.И., Д,А.К., К.Т.К., К.М.Б., К.М.И. о признании незаконным решения группы депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД», от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, и признании незаконными действия группы депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД К.А.М., Т.М.И., К.Т.К., Д,А.К., К.М.Б., К.М.И. по проведению повторного (параллельного) конкурса на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, удовлетворены.

Признан незаконным решение группы депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД»;

Признан незаконным решение группы депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене конкурс на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан;

Признан незаконным решение группы депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ об объявлении конкурса на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан;

Признан незаконным решение группы депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признан незаконными действия группы депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан К.А.М., Т.М.И., К.Т.К., Д,А.К., К.М.Б., К.М.И. по проведению повторного (параллельного) конкурса на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что действия председателя Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан по созыву сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан не соответствовали Уставу МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и Регламенту Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в связи, с чем суд приходит к выводу, что сессия депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ была проведена незаконно, с нарушением Регламента Собрания депутатов МО СП «<адрес>», Устава МО СП «<адрес>» и действующего законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан по вопросам местного самоуправления, а именно: - сессия созвана и проведена без извещения депутатов Собрания депутатов сельского поселения пятого созыва МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан Д.А.Э., А.М.М., В.А.Р., К.А.А.

Суд приходит к выводу, что решения, принятые на сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ об объявлении конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, являются незаконными.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права административных истцов В.А.Р., Д.А.Э., А.М.М. и К.А.А., а именно участвовать в заседании сессии Собрания депутатов сельского поселения, были нарушены и дают суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования А.М.М., В.А.Р., Д.А.Э., К.А.А. к группе депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республике Дагестан К.М.И., К.Т.К., К.А.М. о признании незаконным решения Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, № об объявлении конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать незаконным решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тарумовский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов