Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крыжановского Э.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Крыжановский Э.А. обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ ИК-5 ФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, мотивировал тем, что по приговору суда он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5. 19 декабря 2022 года, в порядке, предусмотренном законом, он обратился с письменным заявлением на имя начальника колонии об удостоверении доверенностей на имя Макаровой Н.Б. и Попова А.В., для предоставления его интересов в суде. Решением начальника ФКУ ИК-5 № У от 29.12.2022 года в оформлении доверенностей ему было отказано, поскольку им не представлены документы, подтверждающие наличие у указанных лиц высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Считает принятое решение, а также действия (бездействие) административного ответчика незаконными, нарушающими его право на предоставление его интересов и ведение дел в суде. Просит признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-5 ФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе в удостоверении доверенностей на имя Макаровой Н.Б. и Попова А.В. на предоставление его интересов в судах; обязать административного ответчика в установленные судом сроки оформить доверенности на имя Макаровой Н.Б. и Попова А.В. на предоставление его интересов в судах; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Административный истец Крыжановский Э.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ФСИН России по Красноярскому краю, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, административные исковые требования в части возложения обязанности на административного ответчика оформить доверенности на представление его интересов в судах не поддержал, поскольку в настоящее время доверенность на представление его интересов в суде выдана, в оставшейся части административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Сердюк А.А., действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым указала, что 29 декабря 2022 года Крыжановскому Э.А. был представлен письменный ответ № У, о рассмотрении заявления об оформлении доверенностей от его имени, с содержанием полномочий представлять интересы в суде по административным делам гражданкой Макаровой Н.Б. и Поповым А.В., в оформлении указанных доверенностей, ему было отказано, поскольку предоставление интересов по административному делу лицами, не имеющими юридического образования либо ученую степень по юридической специальности не соответствует действующему законодательству. Одновременно с доверенностью не было представлено документов подтверждающих наличие у Попова А.В., Макаровой Н.Б. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 185.1 ГК РФ начальник исправительного учреждения вправе удостоверить доверенность осужденного, данные полномочия не являются его обязанностью.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин: имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением: обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, 12 ФЗ-59, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменной обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего, обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Судом установлено, что Крыжановский Э.А. по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 00.00.0000 года года отбывает наказание ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

19 декабря 2022 года Крыжановский Э.А. обратился к начальнику ФКУ ИК-5 ГУФСИН России с заявлением об оформлении доверенностей на представительство его интересов в суде на имя Макаровой Н.Б. и Попова А.В.. К данному ходатайству прилагались доверенности, самостоятельно выполненные Крыжановским Э.А. рукописным способом, на имя Макаровой Н.Б. и Попова А.В..

По результатам рассмотрения указанного обращения, 29 декабря 2022 года начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России Крыжановскому Э.А. направлен ответ, согласно которому обращение последнего об оформлении доверенностей на предоставление его интересов Поповым А.В., Макаровой Н.Б. рассмотрено и оставлено без удовлетворения, со ссылкой на ч. 1 ст. 55 КАС РФ, поскольку одновременно с доверенностями им не было представлено документов, подтверждающих наличие у Попова А.В. и Макаровой Н.Б. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Суд, разрешая административные исковые требования Крыжановского Э.А. о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе в удостоверении доверенности на предоставление его интересов в судах, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное положение было закреплено в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации с ограничениями, предусмотренными этим и иными федеральными законами (статьи 1 и 6).

В частности, ст. 17 названного Закона определяет, что подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; участвовать в гражданско-правовых сделках. Конкретизация данных правомочий содержится в ст.ст. 21 и 29 Закона. В том числе подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 281 упоминавшихся выше Правил доверенность осужденного к лишению свободы на осуществление гражданско-правовой сделки в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удостоверена начальником исправительного учреждения либо лицом, его замещающим. Доверенность на право представления интересов подозреваемого или обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности удостоверяется нотариусом (п.п. 182, 232).

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствий с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно части 8 статьи 57 КАС РФ доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

При этом, согласно ч. 1 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов Крыжановского Эдуарда Арнольдовича в судах противоречат действующему законодательству, чем нарушены права административного истца, поскольку администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в рамках рассмотрения обращения Крыжановского Э.А. надлежало руководствоваться положениями ч. 8 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оговаривающими, что доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения, следовательно приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Крыжановского Э.А. в указанной части и признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в отказе удостоверения доверенности на предоставление интересов Крыжановского Э.А. в судах.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложении на административного ответчика обязанности в установленные судом сроки оформить доверенности на имя Макаровой Н.Б. и Попова А.В. на предоставление его интересов в судах, поскольку указанные административные исковые требования Крыжановский Э.А. не поддержал, ввиду того, что доверенность на имя Макаровой Н.Б. и Попова А.В. была выдана на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15 июня 2023 года, до рассмотрения данного дела.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд также приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий (бездействия) ответчиков. Истцом доказательства совершения ответчиками действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлены, при этом, предмет настоящего спора не сопряжен с нарушением условий содержания заявителя под стражей, в связи с чем, суд полагает требования Крыжановского Э.А. в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Крыжановского Э.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов Крыжановского Э.А. в судах.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.