Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Цкриалашвили Н.И. к начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти –старшему судебному приставу Луниной Л.Б. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Цкриалашвили Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что 20.06.2018 года им был предъявлен в ОСП Центрального района г. Тольятти исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Тольятти.

18.09.2018 года административному истцу стало известно, что исполнительное производство по указанному исполнительному документу было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, копия соответствующего постановления была получена административным истцом 18.09.2018 года.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства было допущено нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках совершения должностными лицами подразделения судебных приставов действий связанных с возбуждением исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Тольятти- старшего судебного пристава Луниной Л.Б., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 20.06.2018 года по 14.08.2018 года, а также в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика начальника ОСП Центрального района г. Тольятти-старшего судебного пристава Луниной Л.Б. – судебный пристав-исполнитель Артемьева Ю.А., являющаяся также заинтересованным лицом по делу, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что 20.06.2018 года в ОСП Центрального района г. Тольятти поступил исполнительный лист №, выданный Центральным районным судом г. Тольятти по делу № о взыскании задолженности в размере 254256,10 руб. с должника ФИО8 в пользу Цкриалашвили Н.И.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

25.06.2018 года в ОСП Центрального района г. Тольятти был отключен свет по причине падения дерева на линии электропередачи. Ввиду указанной аварии вышла из строя база АИС ФССП.

По устранению причин, послуживших отключению света в отделе, работа в базе АИС ФССП не восстановлена.

29.06.2018 года начальником отдела-старшим судебным приставом Луниной Л.Б. направлена заявка на линию технической поддержки УФССП России по Самарской области с описанием проблемы работы в базе АИС ФССП.

29.06.2018 года от отдела информатизации УФССП России по Самарской области получен ответ, из которого следует, что база АИС ФССП вышла из строя, работать и пытаться ее включить нельзя.

Сервер базы АИС ФССП был отправлен на ремонт в УФССП России по Самарской области.

В связи с технической неисправностью базы АИС ФССП специалистом канцелярии ОСП Центрального района г. Тольятти в установленный срок вышеуказанный исполнительный документ не внесен в базу ПК АИС ФССП.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п. 3.1 Приказа ФССП России от 12.05.2015 года № 246 «ОБ утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, внесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления.

14.08.2018 года работа в базе АИС ФССП восстановлена, специалистом отдела канцелярии исполнительный документ внесен в базу АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №. В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства (копии) было направлено в адрес должника и взыскателя простой почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, банки и кредитные организации, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, принятое к исполнению ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры направленные на фактическое исполнение решения суда.

На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо Славиш Томич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.В силу п.п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно п. 1,7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым удовлетворены требования Цкриалашвили Н.И. о взыскании с ФИО8 задолженности и судебных расходов в общей сумме 254 256,10 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Центрального района г. Тольятти. Судом установлено, что указанный исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю Артемьевой Ю.А. 14.08.2018 года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Тольятти – старшего судебного пристава Луниной Л.Б., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к существенному нарушению срока возбуждения исполнительного производства.Между тем, судом установлено, что поступивший исполнительный документ в силу положений ч.2 ст. 15 и ч.4 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен был быть передан старшим судебным приставом для исполнения судебному приставу-исполнителю не позднее 25.06.2018 года. Между тем, 25.06.2018 года в ОСП Центрального района г. Тольятти был отключен свет по причине падения дерева на линии электропередачи. Ввиду указанной аварии вышла из строя база АИС ФССП. По устранению причин, послуживших отключению света в отделе, работа в базе АИС ФССП не восстановлена. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Луниной Л.Б. направлена заявка на линию технической поддержки УФССП России по Самарской области с описанием проблемы работы в базе АИС ФССП. 29.06.2018 года от отдела информатизации УФССП России по Самарской области получен ответ, из которого следует, что база АИС ФССП вышла из строя, работать и пытаться ее включить нельзя. Сервер базы АИС ФССП был отправлен на ремонт в УФССП России по Самарской области. В связи с технической неисправностью базы АИС ФССП специалистом канцелярии ОСП Центрального района г. Тольятти в установленный срок вышеуказанный исполнительный документ не внесен в базу ПК АИС ФССП. Представитель административного ответчика пояснил, что ввиду того, что исполнительный документ не мог быть внесен в базу данных и не мог быть зарегистрирован, он не мог быть передан для исполнения судебному приставу-исполнителю. Указанные доводы основаны на положениях раздела IV Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№.14.08.2018 года работа в базе АИС ФССП восстановлена, специалистом отдела канцелярии исполнительный документ внесен в базу АИС ФССП.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Таким образом, судом установлено, что нарушение срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства вызвано не бездействием старшего судебного пристава и отсутствием должного контроля с его стороны за действиями подчиненных, а выходом из строя базы данных АИС ФССП, что подтверждено материалами дела. В обязанности старшего судебного пристава не входит вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и направление его копии сторонам исполнительного производства, данные действия совершаются судебным приставом-исполнителем, которому передан исполнительный документ для исполнения, действия которого административным истцом не оспаривались. Материалами дела установлено, и не оспаривалось представителем административного истца, что судебным приставом-исполнителем Артемьевой Ю.А. исполнительное производство по исполнительному листу, предъявленному к исполнению административным истцом, было возбуждено на следующий день после поступления данного исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Из пояснений судебного пристава-исполнителя явствует, что копии соответствующего постановления были в тот же день направлены сторонам исполнительного производства простой почтой по адресам, указанным в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействий начальника ОСП Центрального района г. Тольятти- старшего судебного пристава Луниной Л.Б.

Кроме того, в силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ при признании незаконным бездействия должностного лица суд должен обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, если это бездействие на момент вынесения решения нарушает права и законным интересы административного истца и в этом случае на административного ответчика возлагается обязанность совершить определенные действия? направленные на устранение прав и законных интересов административного истца. В данном же случае, необходимости в вынесении такого решения не имеется, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу, предъявленному административным истцом к исполнению возбуждено, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые могло бы быть обращено взыскание, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Действия (бездействия) самого судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, административным истцом не оспаривались. Доказательств того, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Цкриалашвили Н.И. о признании незаконным бездействия начальника ОСП Центрального района г. Тольятти- старшего судебного пристава Луниной Л.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: