Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области к А.А.С. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога и пени. Иск мотивирован тем, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, на А.А.С. зарегистрировано транспортное средство автомобиль БМВ3161 гос.рег.знак №, признаваемое объектом налогообложения. В связи с этим ответчику начислялся транспортный налог за 2014 г. в размере 990 руб. В установленный законом срок ответчик не исполнил обязанности по уплате транспортного налога. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени в сумме 3 254 руб. На основании ст. 69 и 70 НК РФ ответчику направлялись требования об уплате транспортного налога и пени от 09.04.2013 г., 14.05.2016г., 10.06.2013 г., 30.11.2015г. с предложением добровольно уплатить задолженность по транспортному налогу и пени. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанности по уплате налога и пени в полном объеме, в связи, с чем истец просит взыскать транспортный налог за 2014 г. в размере 990 руб., пени по транспортному налогу на недоимку за 2008-2011, 2014 г.г. в размере 3 254 руб.

Ответчик А.А.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

А.А.С. извещалась судом о дате судебного заседания на 10.11.2016 г., на 07.12.2016г. по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу места пребывания: <адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ответчиком не получена, почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение А.А.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 45 КАС РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.45 КАС РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ему судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

А.А.С. является собственником транспортного средства автомобиля БМВ3161, гос.рег.знак №.

На основании ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) А.А.С. является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику, определяется как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах, и составляет 99,00 лошадиных сил соответственно.

Статьей 361 НК РФ и ст. 2 Закона Ивановской области №88-ОЗ от 28.11.2002 г. (далее – Закон) установлены ставки налога для транспортных средств, и соответственно составляет для указанного транспортного средства 10,00 руб.

На основании ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. от 23.11.2015 г. № 320-ФЗ), ранее в редакции федерального закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений по оплате налога, транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 25.03.2015 г. на уплату транспортного налога за 2014 г., однако оплата налога в установленные сроки произведена не была, что подтверждается данными налогового обязательства.

Из материалов дела следует, что по данным МИФНС № 7 по Ивановской области за А.А.С. числится задолженность по транспортному налогу за 2008-2011, 2014 г.г. в общем размере 46 208 руб. 84 коп.

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате пени, которая в соответствии с п.3 и п.4 ст. 75 НК начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

МИФНС № 7 по Ивановской области в адрес А.А.С. выставлены и направлены требования 09.04.2013 г. №, 14.05.2013г. №, 10.06.2013 г. №, 30.11.2015 г. № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, согласно которых ей надлежало уплатить транспортный налог за 2014 г. в размере 990 руб. и пени по транспортному налогу на недоимку за 2008-2011, 2014 г.г. в общем размере 3254 руб., что подтверждается копиями требований и реестром требований на уплату налогов (л.д. 11, 12, 13, 14). Заявленные требования исполнены не были, что подтверждается данными налогового обязательства.

Судом установлено, что А.А.С. обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и пени в установленный срок не исполнила, до настоящего времени оплата транспортного налога за 2014 г., а так же пени на недоимку по транспортному налогу за 2008-2011, 2014 г.г., рассчитанные за период с 22.03.2013 г. по 10.06.2013 г. и с 17.12.2014 г. по 01.11.2015 г., не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Из сообщения МИФНС № 7 по Ивановской области следует, что задолженность по транспортному налогу за 2008 г. взыскана по судебному приказу № от 25.08.2009 г., задолженность по транспортному налогу за 2009 г. взыскана по судебному приказу № от 15.10.2010 г., задолженность по транспортному налогу за 2010 г. взыскана по судебному приказу № от 19.03.2012 г., задолженность по транспортному налогу за 2011 г. взыскана по судебному приказу № от 08.04.2013 г.

Суд соглашается с расчетом пени, произведенным истцом, согласно которому размер пени по транспортному налогу за 2008-2011, 2014 г.г., рассчитанные за период с 22.03.2013г. по 10.06.2013 г. и с 17.12.2014 г. по 01.11.2015 г., составил в общем размере 3254 руб.

Указанные расчеты соответствуют требованиям закона, проверены и приняты судом. Ответчиком данные расчеты не оспорены, иного расчета в нарушение положений ст.14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании транспортного налога за 2014 г. и пени по транспортному налогу на недоимку за 2008-2011, 2014 г.г. в полном объеме.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что МИФНС России № 7 впервые выставила требование А.А.С. об уплате пени по транспортному налогу 09.04.2013 г. Общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с А.А.С., согласно представленным требованиям, 3000 руб. превысила при выставлении требования 30.11.2015г. Срок выполнения требования от 30.11.2015г. установлен налоговым органом до 29.01.2016 г., следовательно, МИФНС России № 7 надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика сумм налога, сбора, пеней, штрафов до 29.07.2016 г. (шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом). Исковое заявление поступило в суд 21.10.2016г.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском, из которого следует, что в суд МИФНС № 7 по Ивановской области обратилась 21.10.2016 г. из-за наличия сбоя в программном обеспечении при выборке списка должников в системе электронной обработки данных, без которого подготовить исковое заявление и материалы в суд в отношении должника – неплательщика налога не представляется возможным.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены документы, подтверждающие внедрение и ввод в соответствии с приказом ФНС России от 06.12.2013 г. № ММВ-7-6/548@, от 27.10.2015 г. № ММВ-7-12/291@ в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-№ 3» в рамках функционального блока № 1 и переносом в транзакционный сегмент АИС «Налог-3», при выявлении и формировании документов по ст. 48 НК РФ на функционал подсистемы «Урегулирования задолженности» установлены временные ограничения (л.д. 4-7).

Ответчик каких-либо возражений по факту пропуска истцом срока на обращение в суд и причинам, указанным в качестве основания для восстановления нарушенного срока, не заявляла.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45).

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таковыми согласно данной норме закона являются: уплата налога и (или) сбора налогоплательщиком, смерть физического лица - налогоплательщика или признание его умершим; ликвидация организации-налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации (ст. 19, ст. 57) принципами справедливости, всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, в целях гарантирования прав налогоплательщиков и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления МИФНС № 7 по Ивановской области пропущенного срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании транспортного налога и пени, в связи с пропуском указанного срока по уважительной причине.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что А.А.С., являющаяся плательщиком транспортного налога, возложенную на нее действующим законодательством обязанность по уплате транспортного налога своевременно не исполнила, что явилось основанием для применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение требований налогового законодательства, в связи с чем последней были выставлены требования об уплате пеней, которые до настоящего времени не исполнены, ввиду чего с ответчика подлежат взысканию транспортный налог за 2014 г., пени на недоимку по транспортному налогу за 2008-2011, 2014 г.г.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области к А.А.С. о взыскании транспортного налога и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области к А.А.С. о взыскании транспортного налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с А.А.С., зарегистрированной по месту жительства <адрес>, по месту пребывания до 30.10.2017 г. по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 990 руб., задолженность по пеням на недоимку по транспортному налогу за 2008-2011, 2014 г.г. в размере 3 254 руб.

Взыскать с А.А.С. в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016 г.