Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Владимирского отдела Горьковского филиала к Отделению судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц отделения судебных приставов Александровского района и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (далее по тексту - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Александровского района), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - УФССП по Владимирской области) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП Александровского района, выразившихся в не перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере *** рубля 10 копеек на расчетный счет ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», и обязании должностных лиц ОСП Александровского района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

В обосновании заявленных требований указано, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП <адрес> в отношении должника ФИО3 Денежные средства в размере *** рубля 10 копеек взысканы с должника в полном объеме. (дата) ОСП Александровского района перечислило по платежным поручениям от (дата)№ и № на расчетный счет ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в АО «Альфа-банк» денежные средства в размере *** рубля 10 копеек. Однако, в связи с закрытием расчетного счета на момент перечисления денежных средств в АО «Альфа-банк», денежные средства были возвращены на расчетный счет ОСП Александровского района, о чем ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» стало известно только в декабре 2021 года. Кроме того, должностными лицами ОСП Александровского района в адрес ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не направлялись процессуальные документы по исполнительному производству №-ИП. (дата) в адрес ОСП Александровского района были направлены актуальные банковские реквизиты взыскателя с требованием о возврате денежных средств в размере *** рубля 10 копеек. До настоящего времени денежные средства в адрес ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не перечислены. Должностными лицами ОСП Александровского района нарушено право ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как взыскателя, действия должностных лиц ОСП Александровского района влекут за собой риски неполучения денежных средств по исполнительному производству №-ИП, что создает угрозу экономической деятельности административного истца как гарантирующего поставщика.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 .

В судебном заседании представитель административного истца ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО1, действующий на основании доверенности , заявленные требования поддержал и, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к иску (, пояснил, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 Вынесенный судебный приказ по заявлению ФИО3 был отменен. После чего ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности. Решением суда в исковых требованиях было отказано, так как задолженность ФИО3 была погашена. Но денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», поскольку были перечислены не по актуальным реквизитам. Полагает, что денежные средства, независимо от отмены судебного приказа, должны были поступить на счет ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ». Заявление о принятии к исполнению судебного приказа в отношении ФИО3 было направлено в адрес ОСП Александровского района, в нем были указаны реквизиты для перечисления задолженности. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2, которые выразились в не перечислении денежных средств в размере *** рубля 10 копеек по исполнительному производству №-ИП на расчетный счет ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и обязать ОСП Александровского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», перечислить на расчетный счет денежные средства, которые были оплачены ФИО3 в счет погашения задолженности. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, так как до сих пор не исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2 заявленные требования не признал и, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявлении , пояснил, что на исполнение в ОСП Александровского района поступил судебный приказ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка №3 города Александрова и Александровского района в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» задолженности за электроэнергию. Исполнительное производство было возбуждено (дата) ФИО3 оплатила задолженность в полном объеме, которая была перечислена на счет взыскателя. На момент возбуждения исполнительного производства и оплаты должником задолженности у него - ФИО2, не было сведений о новых реквизитах ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ». Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Впоследствии судебный приказ был отменен и денежные средства были возвращены должнику. В своих действиях по возврату денежных средств ФИО3 он руководствовался определением об отмене судебного приказа. В настоящее время отсутствует возможность взыскать с ФИО3 денежные средства, так как судебный приказ отменен. В отношении заявления ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о возбуждении исполнительного производства пояснил, что административный истец предъявлял к исполнению несколько исполнительных документов, при этом банковские реквизиты указаны в одном общем заявлении. Не в каждом исполнительном производстве, возбужденном по заявлению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», имеется такое заявление, в том числе и в исполнительном производстве №-ИП. В материалах исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствует заявление ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о возбуждении исполнительного производства с актуальными реквизитами.

Административные ответчики - ОСП Александровского района, УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела , в судебное заседание представителей не направили, согласно поступившему в адрес суда ходатайству начальник ОСП Александровского района ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя .

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя извещалась о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебное извещение, направленное ей заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, где по сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Александровскому району она зарегистрирована по месту жительства , указанному также административным истцом в административном исковом заявлении и самой ФИО3 в заявлении об отмене судебного приказа , возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» , каких-либо ходатайств от ФИО3 не поступило. Судебные извещения о рассмотрении дела, направленные ранее, также возвращены в адрес суда за истечение срока хранения .

В силу ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заинтересованному лицу были созданы все условия для его участия в судебном заседании при рассмотрении дела и реализации прав, в том числе его права на защиту, которым он не воспользовался.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка указанных лиц в судебное заседание не признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона 229-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, (дата) мировым судьей судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу «РУСЭНЕРГОСБЫТ» задолженности за электроэнергию, потребленную за период с (дата) по (дата) в размере *** рубля 60 копеек и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей 50 копеек .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

В рамках исполнительного производства (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах *** рубля 10 копеек, (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений от (дата)№ и № денежные средства в сумме *** рубля 10 копеек были перечислены ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением .

Указанные выше денежные средства были возвращены в ОСП Александровского района, в связи с закрытием счета получателя, что подтверждается платежными поручениями от (дата)№, №.

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» отменен в связи с поступившими возражениями ФИО5 .

Согласно данным платежных поручений от (дата)№, № денежные средства в сумме *** рубля 10 копеек были возвращены ФИО3 .

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, отмененного по возражению должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 отменены, денежные средства ей возвращены.

При этом, решение мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района по гражданскому делу по иску ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, по которому произведен частично поворот исполнения судебного приказа № от (дата) принято (дата), т.е. уже после отмены судебного приказа в (дата) году.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2 действовал в пределах своих полномочий, с соблюдением требований и сроков, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не перечислении денежных на расчетный счет ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Согласно положениям ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, сведения о банковских реквизитах для перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств предоставляет взыскатель.

Административным истцом в материалы дела представлена копия направленного в ОСП Александровского заявления о возбуждении исполнительного производства от (дата), в том числе по судебному приказу о взыскании с ФИО3 задолженности . Вместе с тем, доказательств его отправки в ОСП Александровского района и получении последним не представлено. В представленных материалах исполнительного производства №-ИП заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с реквизитами для перечисления взысканных денежных средств отсутствует.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 следует, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» возможно направило единое заявление о возбуждении исполнительных производств по нескольким судебным приказам, в материалах исполнительного производства №-ИП такого заявления нет.

При этом, заявление о перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с указанием реквизитов для перечисления направлено в ОСП Александровского района (дата), то есть после отмены судебного приказа и возврата денежных средств должнику в (дата) году.

Ссылка представителя административного истца, что ОСП Александровского района было извещено о реквизитах ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в (дата) году не состоятельна, поскольку данное заявление относится к иному исполнительному производству .

В административном исковом заявлении также указано, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) и об окончании данного исполнительного производства от (дата) не направлялись в адрес ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Между тем из представленных ОСП Александровского района в материалы дела списков корреспонденции, направляемых почтовой связью, следует, что копии указанных постановлений направлены в адрес взыскателя и административного истца по данному делу, а именно: копия постановления от (дата) о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена (дата), копия постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП – (дата).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений заказной корреспонденцией.

Направление судебным приставом-исполнителем административному истцу копий вышеуказанных постановлений с нарушением установленного Федеральным законом №229-ФЗ срока само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района.

При этом, административный истец ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», проявив должную осмотрительность и разумность, с учетом предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прав, имело возможность осуществлять контроль за ходом исполнительного производства №-ИП.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ч.ч.2 и 3 ст.62, ч.ч.9 - 11 ст.226 КАС РФ.

Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, вопреки позиции административного истца для удовлетворения заявленных им требований недостаточно только установления нарушения административными ответчиками действующего законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В ходе рассмотрения данного дела ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя не доказан.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие обязательной совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств совокупность указанных выше условий судом не установлена, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Владимирского отдела Горьковского филиала к Отделению судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц отделения судебных приставов Александровского района и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина