Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ткачева Артёма П. к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Московской области Г. Ч.Г. К., ФИО2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий по не исполнению решения суда в части взыскания в пользу заявителя заложенного имущества транспортного средства, обязании произвести передачу транспортного средства, заинтересованное лицо (должник) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Московской области Г. Ч.Г. К., ФИО2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий по не исполнению решения суда в части взыскания в пользу заявителя заложенного имущества транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, обязании произвести передачу транспортного средства.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ЛюберецкогоРОСП ГУФССП России по Московской области Г. Ч. Г. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа серии ФС №, выданного Симоновским районным судом ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 63 737 руб. 70 коп., и начиная с ДД.ММ.ГГ проценты за пользование займом, начисляемые из расчета 120% годовых от суммы невыплаченного займа, с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда; неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 54 590 руб. 16 коп., и начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 120% годовых от суммы невыплаченного займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261 руб. 97 коп., а так же, об обращении в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: Грузовой автомобиль фургон 2009 года изготовления, гос. номер №, цвет белый, VIN №, № двигателя 4121800 91203639, № кузова отсутствует, шасси (рама) 330200A23 84024, сведения о котором подтверждаются ПТС сер. , выданном ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по . Кроме того, определением Симоновского районного суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки в Решении суда от ДД.ММ.ГГ, было определено: Обязать ответчика передать истцу следующее движимое имущество, являющее предметом залога: Грузовой автомобиль фургон 2747-0000010, 2009 года изготовления, гос. номер №, цвет белый, VIN №, № двигателя , № кузова отсутствует, шасси (рама) 330200A2384024, сведения о котором подтверждаются ПТС сер. , выданном ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по , для исполнения соглашения о внесудебном взыскании. ДД.ММ.ГГ судебным приставом был произведен арест имущества, принадлежащего должнику - Грузовой автомобиль фургон 2009 года изготовления, гос. номер №, цвет БЕЛЫЙ, VIN №, № двигателя 4121800 91203639, № кузова отсутствует, шасси (рама) , и передано на ответственное хранение административному истцу. Но, в нарушении п. 2 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом не направлены документы в соответствующее подразделение ГИБДД ГУ МВД России для регистрации права собственности за взыскателем, что предписано судебным актом. Таким образом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 Московской области Г.ФИО5, не совершено никаких мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Административным истцом осыпались запросы, на имя начальника ФИО2 Московской области, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а так же жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя. ДД.ММ.ГГ, административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), подписанный ведущим судебным приставом - исполнителем Г. Ч. отказ, был обжалован вышестоящему должностному лицу - начальнику отдела старшему судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о результатах рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава исполнителя признаны правомерными. Административный истец полагает, что действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, так как бездействием, выраженном в неисполнении судебного акта, приносят материальный вред истцу, и нарушаю нормы законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы изложенные в административном иске поддержал и просил суд требования удовлетворить. Пояснил, что определение суда от ДД.ММ.ГГ с заявлением о передачи транспортного средства, принадлежащего должнику взыскателю направлено в ФИО2 ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГ., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России направил ответ на обращение административного истца ДД.ММ.ГГ, который им получен ДД.ММ.ГГ, согласно которому административному истцу необходимо предоставить надлежащим образом заверенную копию определения суда, ввиду чего копия определения суда в адрес ФИО2 была направлена ДД.ММ.ГГ.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области и ФИО2 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ Управление и Р. извещены путем направления судебных повесток с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г. Ч.Г. К. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, в суд направила копии из материалов исполнительного производства, в том числе ответ от ДД.ММ.ГГ на обращение от ДД.ММ.ГГ о передачи транспортного средства, принадлежащего должнику взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статьях 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа серии ФС №, выданного Симоновским районным судом ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 63 737 руб. 70 коп., и начиная с ДД.ММ.ГГ проценты за пользование займом, начисляемые из расчета 120% годовых от суммы невыплаченного займа, с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда; неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 54 590 руб. 16 коп., и начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 120% годовых от суммы невыплаченного займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261 руб. 97 коп., а так же, об обращении в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: Грузовой автомобиль фургон , 2009 года изготовления, гос. номер №, цвет белый, VIN №, № двигателя , № кузова отсутствует, шасси (рама) , сведения о котором подтверждаются ПТС сер. , выданном ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по .

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из содержания ст. 2 упомянутого Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной статье установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

К таким мерам, в частности, относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на недвижимое имущество, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 4 части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения относится изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Из вышеизложенного следует, что согласно исполнительному документу, поступившему в службу судебных приставов предметом исполнения было, в том числе, обращение в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: Грузовой автомобиль фургон , 2009 года изготовления, гос. номер №, цвет белый, VIN №, № двигателя , № кузова отсутствует, шасси (рама) , сведения о котором подтверждаются ПТС сер. , выданном ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по .

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГ административный истец обращался с заявлением о передачи транспортного средства, принадлежащего должнику взыскателю, постановлением от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении данного заявления административному истцу было отказано, поскольку обстоятельства на которые ссылался административный истец были не обоснованными, учитывая, что в исполнительном документе предметом исполнения была указана процедура именно обращения взыскания, а не обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество либо изъятие у должника имущества.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество)

ДД.ММ.ГГ определением Симоновского районного суда была исправлена описка в резолютивной части решения суда, а именно было определено: Обязать ответчика передать истцу следующее движимое имущество, являющее предметом залога: Грузовой автомобиль фургон , 2009 года изготовления, гос. номер №, цвет белый, VIN №, № двигателя , № кузова отсутствует, шасси (рама) , сведения о котором подтверждаются ПТС сер. , выданном ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по , для исполнения соглашения о внесудебном взыскании. Взыскание оставшейся суммы долга по неоплаченным процентам и неустойки, произвести в счет другого имущества ответчика, включая денежные средства, а также движемое и недвижимое имущество».

Согласно пояснениям административного истца и материалам административного дела указанное определение суда от ДД.ММ.ГГ с заявлением о передачи транспортного средства, принадлежащего должнику взыскателю направлено в ФИО2 ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ данное заявление зарегистрировано за №. Однако, учитывая, что определение суда было представлено в ненадлежащем образом заверенной копии, без отметки о вступлении определения суда в законную силу, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России направил ответ на обращение административного истца ДД.ММ.ГГ, который им получен ДД.ММ.ГГ, согласно которому административному истцу необходимо предоставить надлежащим образом заверенную копию определения суда. Согласно пояснениям административного истца, надлежащим копия определения суда в адрес ФИО2 была направлена только ДД.ММ.ГГ. Ввиду чего суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска, срок принятия соответствующего процессуального решения для административного ответчика не наступил. Кроме того, в материалы дела не представлено сведений о том, что административный истец располагает судебным актом с отметкой о вступлении его в законную силу, и сведений о том что соответствующий надлежащим образом заверенный судебный акт направлен в ФИО2 ГУФССП России по Московской области.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела судебный пристав-исполнитель не располагал вступившим в законную силу судебным актом - определением Симоновского районного суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки в резолютивной части решения суда, а предметом исполнения являлось именно обращение взыскание на имущество должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовал законные основания на данном этапе исполнительных действий совершать действия по направлению в регистрирующий орган документов для государственной регистрации права на транспортное средство за административным истцом, поскольку все необходимые действия для реализации заложенного имущества еще были не совершены, а сведений об ином порядке исполнения судебного акта в распоряжении судебного-пристава-исполнителя не имелось. В то же время, административный истец в будущем, не лишен права предъявления соответствующего административного иска по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя в случае наличие такового и нарушающего права административного истца, при рассмотрении же настоящего административного иска такого незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2485-О.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Ткачева Артёма П. к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по Московской области Г. Ч.Г. К., ФИО2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий по не исполнению решения суда в части взыскания в пользу заявителя заложенного имущества транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, обязании произвести передачу транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ