Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулову Эльдару Расуловичу, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника Титовой Ю.М. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании денежных средств в сумме 71892 руб. 81 коп. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Вместе с тем до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного документа и оригинал судебного приказа взыскателю не поступали. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные документы фактически в адрес взыскателя не направлялись, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления судебного приказа к исполнению, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Расулова Э.Р., выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП с оригиналом исполнительного документа, возложить на указанное должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дел в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Расулов Э.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что копия постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП и оригинал исполнительного документа были своевременно направлены в адрес взыскателя. Оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует. Вместе с тем ввиду истечения установленного срока хранения реестров отправки почтовой корреспонденции доказательства направления данных документов взыскателю не могут быть представлены по уважительным причинам. В свою очередь, на протяжении четырех лет взыскатель с какими-либо заявлениями в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга не обращался. На основании изложенного просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Свердловской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Титова Ю.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как установлено судом, 14.10.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Расуловым Э.Р. на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с Титовой Ю.М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в сумме 71892 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 названного Федерального закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения документов учета рассылки документов (в том числе почтовых реестров) определен сроком 2 года.

Из письменных объяснений административного ответчика Расулова Э.Р. следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП и оригинал судебного приказа направлены ООО «Агентство Финансового Контроля» заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации: <адрес>. Вместе с тем доказательства данных фактов не могут быть представлены, поскольку реестры отправки почтовой корреспонденции за 2015 год уничтожены ввиду истечения срока их хранения, о чем представлена копия акта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Тот же адрес: <адрес> указан ООО «Агентство Финансового Контроля» как адрес его места нахождения при предъявлении настоящего административного иска.

В силу положений ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положениями ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу ст. 6.1 того же Федерального закона сведения о находящихся на исполнении и оконченных в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных производствах являются общедоступными на сайте ФССП России.

Таким образом, у взыскателя при наличии его заинтересованности в ходе исполнительного производства, имелись необходимые правовые возможности ознакомиться с ходом исполнительного производства, принимаемыми в рамках исполнительного производства решениями.

Вопреки изложенному, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что на протяжении четырех лет взыскатель не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства и не проявлял интереса к данному вопросу.

Сведения о том, что с 2015 года со стороны должника взыскателю поступало исполнение, в связи с чем взыскатель мог обоснованно полагать, что такое исполнение поступает ввиду ведения исполнительного производства, отсутствуют, на такие обстоятельства взыскатель не ссылается.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения административного ответчика, представленную копию акта, суд приходит к выводу, что объективная возможность представить доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа у административных ответчиков отсутствует, при этом в силу закона именно административный истец несет риск их неполучения и наступления в связи с этим неблагоприятных последствий. Однако ООО «Агентство Финансового Контроля» интереса к ходу исполнительного производства не проявляло.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований установить допущение судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № ******-ИП, нарушившего права административного истца, в связи с чем суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулову Эльдару Расуловичу, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева