Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по необеспечению условий содержания под стражей, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 1 000 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: имело место нарушение норм санитарной площади, перелимит лиц, содержащихся совместно в отряде, жилые секции отрядов были заставлены трехъярусными кроватями, проходы между кроватями 50-60 см, что делало затруднительным передвижение по секции, административный истец спал на третьем ярусе под потолком, в связи с чем испытывал нехватку воздуха и ежедневные трудности при подъеме и спуске с кровати, вентиляция не была рассчитана на то количество лиц, которое содержалось в помещении.

Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли ФИО2 страдания и переживания в степени, значительно большей, чем их неизбежный уровень при содержании в местах лишения свободы, которые он оценивает в 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Административный истец ФИО2, административный ответчик ФКУ ИК-53 ГУФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены 06 июля 2022 года под расписку, электронной почтой 05 июля 2022 года, административный истец просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда был освобожден условно досрочно.

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области 6, архивное личное дело ФИО2 уничтожено по истечении срока хранения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на уничтожение личных дел осужденных, убывших из ФКУ ИК-53 ГУФСИН Росси по Свердловской области.

Как следует из справки врио начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области 7, сведения о периодах содержания ФИО2 в отрядах, а также о количестве осужденных одновременно содержавшихся с ФИО2, представить невозможно в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

Таким образом, к моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (ДД.ММ.ГГГГ) документы, которые могли быть предметом исследования и судебной оценки, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения, что подтверждается представленными актами о выделении к уничтожению журналов.

Таким образом, административные ответчики лишены возможности представить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений.

Административный истец, в свою очередь, в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылается, не приводит в обоснование позиции по делу фамилии свидетелей описанных в иске обстоятельств, не конкретизирует номера камерных помещений, в которых содержался в юридически значимый период.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения содержащихся под стражей условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению ФИО2 надлежащими условиями содержания в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также признает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, ФИО2 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Вместе с тем данных о том, что ФИО2 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.

Таким образом, указанный срок на момент обращения в 2022 году ФИО2 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Административный истец заявил требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия, в связи с чем данные требования рассмотрены судом в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей на момент обращения административного истца в суд.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению условий содержания под стражей, взыскании со ФСИН России компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 1 000 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.