Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сазоновой Елены Александровны к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении ответа на заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Сазонова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать не направление Сазоновой Е.А. из Министерства транспорта дорожной инфраструктуры Московской области ответа на ее заявление, направленное в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области и перенаправленное в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в отношении водителя маршрутки Косьяненко незаконным и обязать Министерство транспорта дорожной инфраструктуры Московской области направить Сазоновой Е.А. ответ на данное заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области о проведении проверки в отношении водителя маршрутки № Косьяненко и получила ответ от 27.06.2019г. в августе 2019г., в котором было указано, что заявление о проведении проверки направлено для рассмотрения в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. До настоящего времени ответа из Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области административным истцом не получено, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии с требований ст. 96 КАС РФ, что подтверждается поступившими в адрес суда уведомлениями.

Также от административного ответчика 09.12.2019г. в суд поступили возражения, в соответствии с которыми Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области не согласно с заявленными исковыми требованиями в полном объеме в виду того, что 15.08.2019г. Министерством был подготовлен и направлен ответ № в адрес Сазоновой Е.А. по вопросу транспортного обслуживания населения на маршруте № «Ст. Одинцово – ст. Голицыно».

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 1 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом в рамках настоящего административного дела обязанности по доказыванию распределяются следующим образом: заявитель доказывает факт нарушения его прав, а судебный административный ответчик должен доказать законность (правомерность) оспариваемых действий (бездействия). Заявитель не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий, однако может обосновать, в чем, по его мнению, выражается их неправомерность.

Как видно из материалов дела Сазонова Е.А. 31.05.2019г. обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области о проведении проверки в отношении водителя маршрутки № Косьяненко, г/н № по факту завышения стоимости билета за проезд, поведения указанного о водителя (л.д. 7).

Одинцовской городской прокуратурой 28.06.2019 в соответствии с п. 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2013, в адрес Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области было направлено обращение Сазоновой Е.А. о неправомерном взимании платы за проезд в общественном транспорте для рассмотрения по подведомственности в рамках компетенции с приложением на 3 л. и указанием на необходимость о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю в установленный законом срок (л.д. 8).

В материалы дела административным ответчиком представлен ответ от 15.08.2019 № на обращение по вопросу транспортного обслуживания населения на маршруте № 1055 «Ст. Одинцово – ст. Голицыно» (л.д. 14.)

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 2 статьи 1 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращен

В силу части 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно части 4 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В представленной административным истцом копии заявления адрес электронной почты не указан, в связи с чем, в силу части 4 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ должен был быть направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении Сазоновой Е.А., а именно (АДРЕС).

Как разъяснено в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом согласно п. 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Между тем доказательств направления административному истцу представленного в материалы дела административным ответчиком ответа от 15.08.2019 № на обращение по вопросу транспортного обслуживания населения на маршруте № «Ст. Одинцово – АДРЕС» суду не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что административным ответчиком, на которого возлагалась в соответствии со ст. 62 КАС РФ, обязанность по представлению доказательств законности действий, совершения всех необходимых действий, и принятии мер в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик, имея возможность совершить необходимые действия по направлению ответа на заявление Сазоновой Е.А., однако не до настоящего времени не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания заявленного иска об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении ответа на заявление, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по административному делу, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года N 1310-О-О).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сазоновой Елены Александровны к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении ответа на заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта дорожной инфраструктуры Московской области выразившееся в не направлении ответа на заявление Сазоновой Елены Александровны, направленное в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области и перенаправленное в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в отношении водителя маршрутки Косьяненко К.В.

Обязать Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принять меры предусмотренные частью 4 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации путем направления ответа на заявление Сазоновой Елены Александровны, направленное в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области и перенаправленное в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в отношении водителя маршрутки Косьяненко К.В. в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении Сазоновой Елены Александровны, а именно (АДРЕС).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года.