Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к прокуратуре Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, прокуратуре Кемеровской области – Кузбассу о признании представления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в лице начальника ФИО3 обратилось в суд с административным иском к административным ответчику прокуратуре Орджоникидзевского района г.Новокузнецка о признании ответа прокурора незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2021 года ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу получено представление прокуратуры Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 30.12.2021 года №..., в котором указано на нарушения требований закона при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, допущенных филиалом по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. С указанным представлением не согласны, поскольку в тексте оспариваемого представления не указаны конкретные факты допущенных нарушений требований ч.ч. 1, 2 ст. 1 ч.2 ст. 2, ст. 8, ч.4 ст. 16, ч.ч. 1,3 ст. 25, ч.1 ст. 29 УИК РФ, а также данные осужденных, в отношении которых филиалом допущены такие нарушения, в связи с чем, полагают, что выводы административного ответчика без приведения конкретных фактов о нарушении указанных норм уголовно-исполнительного законодательства являются необоснованными.

Оспариваемое представление в части нарушения требований ТК РФ администрацией ООО «РСК Веста», в котором отбывают наказание осужденные к обязательным работам, является незаконным и необоснованным, поскольку не содержит нарушений, допущенных именно сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции при исполнении обязательных работ.

Описываемые факты относятся к нарушениям ООО «РСК Веста» норм трудового и уголовно-исполнительного закона, действующим законодательством уголовно-исполнительным инспекциям не представлено соответствующих полномочий для осуществления контроля (надзора) за соблюдением норм трудового права в отличие от органов прокуратуры, которой в итоге в рамках соответствующей компетенции и было внесено соответствующее представление в адрес ООО «РСК Веста».

В части проверки личного дела №... в отношении осужденной к исправительным работам ФИО20, состоящей на учете филиала с 16.09.2020 года установлено, что из приобщенных к личному делу копии приказа о приеме на работу от 15.12.2020 года №... и трудового договора от 15.12.2020 следует, что осужденная трудоустроена у ИП ФИО1 в должности оператора технической службы, в корешке подтверждения указано, что осужденная приступила к работе 15.12.2020 года. Удержания из заработной платы ФИО26 начали производиться 01.01.2021 года, то есть с момента получения администрацией организации, в котором работает, извещения с копией приговора суда. В связи с непоступлением в филиал расчетных сведений в отношении осужденной 02.03.2021 года в адрес прокуратуры Орджоникидзевского района г.Новокузнецка направлено сообщение о нарушении организацией требований ст.43 УИК РФ. После чего 12.03.2021 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступили расчетные сведения за январь и февраль 2021 года, а также платежное поручение от 05.03.2021 года №... за указанные месяцы. В расчетных сведениях за январь 2021 года в графе «сумма начисленной заработной платы» указано 10 750 руб., а в графе «удержанная и перечисленная сумма заработной платы» указано 537,50 руб. В расчетных сведениях за февраль 2021 года в графе «сумма начисленной заработной платы» указано 5 092, 10 рублей, в графе «удержанная и перечисленная сумма заработной платы» указано 254, 61 руб. Общая сумма удержаний из заработной платы осужденной составила 792, 11 рублей, а согласно платежному поручению из заработной платы осужденной удержана иная сумма в размере 851, 82 рублей, что на 59,71 руб. больше положенного по приговору суда. 12.03.2021 года посредством телефонной связи между начальником филиала ФИО4 и бухгалтером ИП ФИО1 состоялась беседа, в ходе которой последняя пояснила, что из заработной платы ФИО5 за январь и февраль 2021 года, действительно, удержана излишняя сумма в размере 59,71 руб., при перечислении заработной платы за март 2021 года удержания будут произведены за вычетом этой суммы. Как следует из расчетных сведений за март 2021 года, сумма начисленной осужденной заработной платы составила 7650 рублей, а удержания из заработной платы равны 382,50 руб. Согласно расчетным сведениям от 05.04.2021 года №..., из заработной платы осужденной за март 2021 года произведены удержания в размере 322, 79 руб., то есть с учетом ранее излишне удержанной суммы в размере 59,71 руб. Таким образом, филиалом осуществлен должный контроль за исполнением требований приговора администрацией организации, в которой работает осужденная к исправительным работам ФИО5, а именно осуществлен контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденной и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет. Информация о нарушении ООО ФИО1 требований приговора суда в отношении осужденной стала известна сотрудникам прокуратуры именно из сообщения уголовно-исполнительной инспекции, соответственно оспариваемое представление в части нарушения уголовно-исполнительного законодательства в отношении ФИО5 по указанным обстоятельствам являются необоснованным.

В части проверки личного дела №... в отношении осужденного к исправительным работам ФИО28 И.И., состоявшего на учете филиала в период с 11.08.2020 по 06.10.2021, установлено, что на основании приказа ООО «СЭЦ» от 18.08.2020 №... осужденный трудоустроен в указанной организации в должности оператора установки с окладом 21640,00 руб., с этого же дня из заработной платы осужденного в доход государства стали производиться удержания в размере, соответствующем решению суда.05.11.2020 вх. №... в филиал поступили расчетные сведения за октябрь 2020 года и платежное поручение от 30.10.2020 №.... Из указанных расчетных сведений установлено, что сумма начисленной осужденному заработной платы составила 21640,00 руб., а удержания из заработной платы составили 2164,00 руб. Вместе с тем, согласно платежному поручению, в доход государства перечислено 3194,48 руб., что более 10 %, установленных решением суда. В тот же день 05.11.2020 исх. №... сотрудниками филиала в адрес ООО «СЭЦ» направлено сообщение об излишне удержанной сумме из заработной платы ФИО29 И.И. за октябрь 2020 года и принятии мер к ее возвращению. 10.12.2020 вх. №... в адрес филиала поступили расчетные сведения за ноябрь 2020 года и платежное поручение от 01.12.2020 №.... Согласно расчетным сведениям, сумма заработной платы, начисленной осужденному, составила 21640,00 руб., удержанная из заработной платы сумма равна 2164,00 руб. за вычетом излишне удержанной суммы в октябре 2020 года в размере 1030,48 руб. Из платежного поручения следует, что в доход государства перечислено 1133,52 руб. Удержания из заработной платы осужденного за декабрь 2020 года, за апрель и май 2021 года произведены своевременно и в соответствии с решением суда. Следовательно, уголовно-исполнительной инспекцией осуществлен надлежащий контроль за исполнением требований приговора администрацией ООО «СЭЦ», в которой работал осужденный к исправительным работам ФИО30 И.И., а именно осуществлен контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденного и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет.

Все нарушения ТК РФ в отношении ФИО25 допущены представителями ЗАО «КПК» в рамках исполнения приговора суда в отношении данного осужденного к исправительным работам. Уголовно-исполнительная инспекция не наделена полномочиями по осуществлению контроля и надзора за соблюдением организациями трудового законодательства в отличие от Федеральной инспекции труда и самого административного ответчика. Следовательно, указание на нарушение норм ТК РФ и отсутствие за этим контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции в представлении прокуратуры является незаконным и необоснованным.

В части удержания из заработной платы осужденного и в результате изучения личного дела №... в отношении осужденного к исправительным работам ФИО21, состоящего на учете филиала с 11.10.2021, установлено, что согласно приказу ООО «Велес» от 14.10.2021 №... «О приеме работника на работу», осужденный трудоустроен охранником в указанной организации с 14.10.2021. В адрес филиала 15.11.2021 вх. №... поступили расчетные сведения за октябрь 2021 года и платежное поручение от 11.11.2021 №..., согласно которым из заработной платы осужденного за октябрь 2021 года удержана сумма в размере 321,43 руб., а также платежное поручение от 11.11.2021 № №..., свидетельствующее об удержании из заработной платы осужденного за октябрь 2021 года точно такой же суммы 321,43 руб. В тот же день, 15.11.2021, начальником филиала майором внутренней службы ФИО4 составлен телефонный разговор с главным бухгалтером ООО «Велес», в ходе которого установлено, что из заработной платы ФИО21 за октябрь 2021 года дважды ошибочно удержана сумма в размере 321,43 руб., в связи с чем удержания за ноябрь 2021 года будут произведены за вычетом данной суммы. 22.12.2021 г. вх. №... в филиал поступили расчетные сведения за ноябрь 2021 года и платежное поручение от 14.12.2021 №.... Из расчетных сведений следует, что сумма начисленной осужденному заработной платы составила 11250,00 руб., удержанная из заработной платы сумма равна 562,50 руб. Согласно платежному поручению от 14.12.2021 №..., за вычетом излишне удержанной суммы в октябре 2021 года в доход государства перечислено 241,07 руб. На основании изложенного следует, что филиалом осуществлен надлежащий контроль за исполнением требований приговора администрацией организации, в которой работает осужденный к исправительным работам ФИО21, а именно осуществлен контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденного и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет.

В представлении прокуратуры в отношении осужденного ФИО19 не конкретизированы факты нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ допущенных сотрудниками филиала при исполнении судебного решения, в связи с чем, акт прокурорского реагирования в указанной части также является незаконным и необоснованным. Административный ответчик вновь указывает на нарушение организацией норм трудового законодательства, в то время, как у уголовно-исполнительной инспекции соответствующие полномочия по осуществлению контроля и надзора за исполнением трудового права отсутствуют.

ФКУ УИИ в адрес прокурора направлено письмо от 09.02.2022 года о результатах рассмотрения представления, в котором предложено отозвать представление. Однако отзыв представления в оспариваемой части от административного ответчика не поступал.

Представление прокуратуры Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 30.12.2021 года №... вынесено в адрес начальника ФКУ УИИ ФИО3 и содержит требование прокурора, возлагающие на начальника ФКУ УИИ определенные обязанности, исполнение которых является обязательным в силу ст. 6 ФЗ «о прокуратуре РФ». Однако, поскольку выводы прокуратуры, изложенные в представлении не являются нарушением законности по указанным в заявлении обстоятельствам, оспариваемое представление прокуратуры Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 30.12.2021 года №... является незаконным и необоснованным.

Просят признать незаконным представление прокуратуры Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 30.12.2021 года №....

Представитель административного истца ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и заинтересованного лица Филиала по Орджоникидзевскому району г.Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – ФИО7, действующая на основании доверенностей, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с требованиями УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, согласовывает с органами местного самоуправления перечень мест, в которых осужденные отбывают обязательные работы, также контролирует поведение осужденных, ведет суммарный учет отработанного осужденными времени. В свою очередь, администрации тех мест, в которых осужденные отбывают наказание в виде обязательных работ, ведут контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомляют УИИ о количестве отработанных осужденным часов и об уклонении осужденными от отбывания наказания. Нарушений УИК РФ со стороны уголовно – исполнительной инспекции не было, имеются только нарушения трудового законодательства, которое уголовно-исполнительная инспекция не вправе контролировать.

Представитель административного истца ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО15, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в суд не явился, ранее в судебном заседании 19.05.2022 года настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, суду пояснил, что в ходе проверки, указанного в представлении подразделения ФКУ УИИ ГУФСИН сотрудниками прокуратуры были выявлены нарушения, касающиеся только нарушения норм трудового законодательства, а прокуратура, в свою очередь, ссылалась на нормы УИК РФ. Несколько человек отбывали обязательные работы, график такой работы устанавливает самостоятельно предприятие. ФКУ УИИ ГУФСИН контролирует только количество отбытых часов и соблюдение трудовой дисциплины. Нарушений по этим показателям не было. Любой осужденный, если их не устраивает график работы, мог обратиться в ФКУ УИИ ГУФСИН, однако никто из них по данному поводу не обращался. Вторая половина осужденных отбывали наказание в виде исправительных работ. Прокуратурой были выявлены нарушения, которые касались излишне удержанных сумм в доход государства сумм, о чем прокурору сообщила инспекция. Ст. 44 УИК РФ регламентирует, что удержание сумм производится за отработанный месяц. Все остальные тонкости - премия, пособия, выплата заработной платы дважды - к делу не относятся. Контроль за этим со стороны ФКУ УИИ ГУФСИН осуществляется не реже 1 раза в 6 месяцев. Проверять чаще инспекция не может физически.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса – помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка – Фоминский Ф.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 186-194), дополнительно суду пояснил, что указанные в представлении нарушения должны были быть выявлены не прокуратурой, а УИИ, то есть филиал никаких мер для выявления и пресечения этих нарушений не предпринимал. Только после внесенных прокуратурой представлений нарушения были устранены, при этом УИИ ссылается на то, что это благодаря их работе устранены нарушения. За выявленные нарушения трудового законодательства ответственность на филиал не возлагалась, данные обстоятельства указывались в подтверждение несоблюдения филиалом своих обязанностей по контролю за отбыванием наказания осужденными. На момент прокурорской проверки все указанные в представлении нарушения имели место быть, а именно нарушения по соблюдению условий отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ, правильности и своевременности удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислению удержанных сумм в соответствующий бюджет, что свидетельствует о неисполнении работниками филиала требований закона.

Представитель заинтересованного лица ООО «РСК Веста» - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердила выявленные прокуратурой в ходе проведения проверки нарушения в отношении ООО «РСК Веста», указала, что после прокурорской проверки все нарушения были устранены. ООО «РСК Веста» и уголовно-исполнительная инспекция находятся в одном здании, поэтому между ними происходит регулярное взаимодействие, к мастеру санитарного участка каждое утро обращаются, делают сверку, кто из осужденных вышел на работу, а кто не вышел. Контроль за отбытием обязательных работ возлагается на ответственное лицо ФИО52, а в ее отсутствие на работника ФИО53. У них нет документов, подтверждающих, что по тем нарушениям, которые были выявлены прокуратурой в отношении ООО «РСК Веста», уголовно-исполнительная инспекция проводила проверку.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сибирский экологический центр» ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердил, выявленные прокуратурой в ходе проведения проверки нарушения, в отношении ООО «Сибирский экологический центр», пояснил, что в данной организации был трудоустроен осужденный ФИО31, с заработной платы которого указанная организация должна перечислять сумму в размере 10 % его дохода в доход государства. Организацией были допущены нарушения при исчислении заработной платы и сроках выплаты, УИИ не указывала на данные нарушения, их выявила прокуратура в ходе проведенной проверки. ООО «Сибирский экологический центр» устранило допущенные нарушения путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Контроль со стороны УИИ за правильностью и своевременностью начисления заработной платы и произведением удержаний из заработной платы осужденных не осуществлялся. Считает представление прокурора обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ООО «30 квартал» - генеральный директор ФИО12, просила о рассмотрении дела в отсутствии ООО «30 квартал», о чем представила письменное ходатайство (т.1 л.д.212), также направила письменный отзыв на административное исковое заявление (т.1 л.д.213), в котором указала, что по требованию прокурора были приняты меры по устранению допущенных нарушений закона в части заключения трудового договора с ФИО19, отбывавшем наказание в ООО «30 квартал», а именно с осужденным 11.01.2022 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением продолжительности рабочего дня. К дисциплинарной ответственности привлечена специалист по кадрам ООО «30 квартал», ей разъяснено о недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» - ФИО13, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.233), в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по делу (т.1 л.д.228-229), где указала, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения устранены в полном объеме. Дополнительное соглашение к трудовому договору между ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» и ФИО25, заключенное 25.03.2021 г. во исполнении требований УИК РФ своевременно обществом не было направлено, при этом должностное лицо ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» было привлечено к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Некорректно заполненный трудовой договор, заключенный между ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» и ФИО25 и представленный в инспекцию 23.03.2021 г. был ошибочно передан в инспекцию в таком виде. В ходе проверки данное нарушение устранено. 07.07.2021 г. обществом разработано дополнительное соглашение к трудовому договору с работником ФИО25, которым внесены изменения в части включения в договор условий оплаты труда: размеры поощрительных выплат, в части корректного указания размера районного коэффициента. Также работнику ФИО25 была выплачена денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Представители заинтересованных лиц ООО «Велес», ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменных пояснений по доводам административного искового заявления не представили (т. 2 л.д. 5, 18).

Заинтересованное лицо ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он был осужден Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка, ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. На момент отбытия наказания он был трудоустроен на постоянной основе в ООО «Южкузбассуголь, в ООО «РСК Веста» и в УИИ он приносил график основной работы, установленный на месяц, о том, что ООО «РСК Веста» было издано распоряжение, которым его рабочее время в ООО «РСК Веста» было установлено в 8:00 до 17:30 ему было неизвестно. В организации ему говорили о том, что его рабочее время будет длиться четыре часа с 08:00 до 12:00 в его выходные дни, по соглашению с работодателем можно было составить другой график. При выполнении работы мастер ему выдавал наряд, который он выполнял. Он занимался уборкой мусора, покраской детских городков.

Заинтересованное лицо ФИО22 суду пояснил, что он был осужден судом к 200 часам обязательных работ. Отбывал наказание в ООО «РСК Веста» с графиком 3/3. В основном график соблюдался, но иногда он выходил на обязательные работы после 18-00 после своей основной работы.

Заинтересованное лицо ФИО25 в судебном заседании пояснил, что изначально ему приговором суда было назначено наказание в виде исправительных работ, которые он отбывал в ООО «ЭкоЛэнд», потом на пищекомбинате. В ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» он работал разнорабочим, потом попал в больницу, в дальнейшем ему заменили наказание на реальное отбывание лишения своды в колонии-поселении. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, в бюджет производились отчисления. УИИ эти вопросы не контролировала.

Заинтересованные лица ФИО18, ФИО32 И.И., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 7-12, 14).

Изучив сведения о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, при отсутствии ходатайств об отложении слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения должностного лица только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения должностного лица (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочияи функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно ст. 32 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 16.01.2014 N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур рассматривать надзор за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, в том числе требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", как одно из важных направлений деятельности органов прокуратуры по защите конституционных прав и законных интересов граждан, находящихся в исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, транзитно-пересыльных пунктах при исправительных учреждениях и следственных изоляторах, содержащихся на гауптвахтах и в дисциплинарных воинских частях, а также отбывающих наказания, не связанные с изоляцией от общества.

Организовать работу так, чтобы при осуществлении надзора за исполнением законов прокуроры своевременно предупреждали, выявляли и пресекали нарушения законов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дисциплинарных и других воинских частях, исполняющих уголовные наказания.

Исходя из этого, обеспечить надзор за соблюдением законов при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а также при осуществлении контроля за поведением условно осужденных и освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, проверять соблюдение законности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона со стороны органов и должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, вправе внести им представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратурой Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка проведена проверка исполнения в 2021 году филиалом по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу действующих на территории Российской Федерации законов, регулирующих исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, по результатам которой выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации о порядке исполнения обязательных и исправительных работ.

30.12.2021 г. прокурор Орджоникидзевского района г. Новокузнецка внес в адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу представление №... об устранении нарушений федерального законодательства Российской Федерации.

В своем представлении прокурор указал на нарушение требований ч.ч. 1,2 ст. 2, ч. 2 ст. 2, ст. 8, ч. 4 ст. 16, ч.ч. 1,3 ст. 25, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ст. 49 УИК РФ и требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, известив о времени и месте его рассмотрения. В течение месяца со дня вынесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в письменной форме (л.д. 11-15).

Указанное представление получено ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 12.01.2022 г.

Представление рассмотрено ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, о чем свидетельствует письменный ответ от 10.02.2022 г. №... (л.д. 17-21). По результатам рассмотрения представления рассмотреть акт прокурорского реагирования в части допущенных нарушений требований ч.ч. 1,2 ст. 2, ч. 2 ст. 2, ст. 8, ч. 4 ст. 16, ч.ч. 1,3 ст. 25, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 УИК РФ не представилось возможным, ввиду отсутствия конкретных фактов допущения нарушений, а также данных об осужденных, в отношении которых филиалом допущены такие нарушения. Указано, что контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства РФ осуществляется в соответствии с положениями ст. 353 ТК РФ уполномоченными на то организациями, в число которых не входят уголовно-исполнительные инспекции. Таким образом, рассмотреть представление в части нарушения требований ТК РФ администрацией ООО «РСК Веста», в котором отбывают наказание осужденные к обязательным работам, не представляется возможным. Кроме того, в результате изучения личных дел осужденных ФИО20, ФИО33 И.И., ФИО14, ФИО21, ФИО4, ФИО19, вменяемое сотрудникам филиала неисполнение требований ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 44 УИК РФ, не нашло своего подтверждения. В связи с чем, заместителем начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО54 прокурору предложено отозвать представление. На момент подачи административного иска отзыв представления не поступил.

07.04.2022 г. ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в лице начальника ФИО3 обратилось в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 35).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в 2021 году были проведены проверки в отношении предприятий, в которых осужденные к обязательным и исправительным работам отбывают наказания.

По итогу проверок в отношении ИП ФИО1, ООО «Сибирский Экологический Центр», ООО «РСК Веста», ЗАО «Кузбасский пищекомбинат», ООО «Велес» внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства РФ об исполнении действующих на территории РФ законов, регулирующих исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества и трудового законодательства РФ (т. 1 л.д. 58-59, 94-99, 116-118, 143-147, 176-178).

По результатам рассмотрения представлений организациями приняты меры по устранению допущенных нарушений закона.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 1, 3 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

Согласно ч. 2 ст. 27 УИК РФ время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов.

Порядок исполнения инспекцией наказаний, не связанных с лишением свободы, контроля за поведением условно осужденных, порядок применения мер реагирования в случае его нарушения регламентирован Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142 (ред. от 22.08.2014) (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 45 Инструкции на каждого осужденного к обязательным работам инспекция заводит учетную карточку, в которой ведет суммарный учет отработанного осужденным времени и отражает нарушения порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия и другие сведения.

В соответствии с п. 47 Инструкции при определении осужденному вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, инспекция учитывает его график основной работы и учебы.

В соответствии с п. 49 Инструкции контроль за явкой осужденного в организацию по вопросу привлечения к общественно полезным работам осуществляется инспекцией ежедневно путем получения информации с использованием средств связи, о чем делается отметка в учетной карточке. При необходимости посещается организация и составляется справка.

В соответствии с п. 51 Инструкции в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция: еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации.

Согласно учетным карточкам в 2021 году филиалом в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «РСК Веста» направлены ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО24 (т. 2 л.д. 24-28).

ООО «РСК Веста» изданы распоряжения, в соответствии с которыми они допущены к выполнению обязательных работ на безвозмездной основе. Данными распоряжениями без учета занятости осужденных на основной работе (службе, учебе) установлен график отбывания обязательных работ - ежедневно с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 30 мин. за исключением выходных и праздничных дней (т. 1 л.д. 109, 112, 113).

Вместе с тем, осужденные ФИО22, ФИО23, ФИО18 и ФИО24 имели возможность отбывать наказание только в свободное от их основной работы время, то есть за пределами указанного графика, установленного распоряжениями ООО «РСК Веста» об их допуске к обязательным работам. Соответственно, установленные этими распоряжениями временные ограничения лишали данных осужденных на гарантированное законом право отбывать наказание в свободное от основной работы время.

На момент прокурорской проверки нарушения положений, предусмотренных ст. 49 УК РФ и ч. 2 ст. 27 УИК РФ, в соответствии с которыми обязательные работы должны отбываться в свободное от основной работы или учебы время и могут отбываться в выходные дни, филиалом не выявлены, условия отбывания наказания в виде обязательных работ не проконтролированы.

В материалах дела и в личных карточках осужденных отсутствуют сведения об осуществлении ежедневного контроля за явкой осужденного в организацию по вопросу привлечения к общественно полезным работам.

Также в ООО РСК «Веста» отсутствовали документально подтвержденные сведения об ознакомлении осужденных с правилами трудового распорядка, порядком и условиями выполнения обязательных работ, что исключает исполнение осужденными предусмотренной ч. 1 ст. 26 УИК РФ обязанности по соблюдению правил внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы.

Помимо этого, контроль за выполнением осужденными обязательных работ, уведомление уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов и об уклонении осужденных от отбывания наказания были возложены лишь на одного работника ООО «РСК Веста», в связи с чем, данные обязанности в нарушение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 28 УИК РФ, в период отсутствия этого работника на работе (по причинам нахождения в отпуске, временной нетрудоспособности) не исполнялись. На имеющихся других работников организации данные обязанности не возлагались.

Указанные нарушения, допущенные ООО «РСК Веста», в виде неознакомления осужденных с правилами трудового распорядка и возложения обязанностей по контролю за выполнением осужденными обязательных работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов и об уклонении осужденных от отбывания наказания лишь на одного работника ООО «РСК Веста» исключают возможность полноценного осуществления филиалом указанных обязанностей по контролю поведения осужденных и ведению суммарного учета отработанного ими времени. При этом филиалом никаких мер для пресечения этих нарушений не предпринималось.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки прокурором в адрес было направлено представление об устранении нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства (л.д.116-118). ООО «РСК Веста» в адрес прокурора был направлен ответ о том, что выявленные нарушения обществом учтены, в будущем ООО «РСК Веста» не будет допускать нарушения по части определения режима отбывания наказания для каждого осужденного, прибывшего для отбывания наказания в зависимости от графика основного места работы, учебы или службы; в период отпуска ответственного лица в ООО «РСК Веста» будет назначено другое лицо, замещающее на период отпуска контролера – мастера санитарного участка ООО «РСК Веста» (л.д.125).

Таким образом, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств осуществления контроля условий отбывания наказания осужденными в виде обязательных работ в зависимости от графика основного места работы, учебы или службы, указанные нарушения были выявлены и устранены лишь в ходе прокурорской проверки.

Согласно ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 40 УИК РФ из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке.

На основании ч. 2 ст. 44 УИК РФ удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 44 УИК РФ удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно.

В соответствии с п. 67 Инструкции на каждого осужденного к исправительным работам заводится учетная карточка, в которой ведется учет отработанного им времени, заработной платы, произведенных из нее удержаний и отражаются нарушения порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия и другие сведения.

В соответствии с п. 82 Инструкции срок исправительных работ исчисляется инспекцией в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания на основании расчетных сведений, предоставленных организацией.

В соответствии с п. 83 Инструкции исчисление срока производится инспекцией на основании данных о количестве дней, подлежащих включению в срок отбывания наказания. Расчет отбытого и неотбытого срока наказания производится инспекцией на основании документов, поступивших из организации.

В соответствии с п. 86 Инструкции при получении расчетных сведений и платежных поручений инспекция ежемесячно проверяет правильность и своевременность удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в размере от пяти до двадцати процентов, в соответствующий бюджет и вносит данные в учетную карточку осужденного.

Приложением № 31 к Инструкции установлена форма извещения, подлежащего направлению инспекцией в организацию, в которую осужденный направляется для отбывания исправительных работ. В данной форме указано, что расчетные сведения о перечислении удержаний с осужденного с указанием номера и даты платежного поручения необходимо ежемесячно высылать в уголовно-исполнительную инспекцию.

Также указанным приложением к Инструкции установлена форма расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы. Примечанием к данному приложению установлено, что эти расчетные сведения направляются в инспекцию ежемесячно.

В соответствии с п. 87 Инструкции при обнаружении в расчетных сведениях неясностей (ошибок в фамилии, имени, отчестве, несоответствия размера установленному судом, произведенных из заработной платы удержаний, отсутствия информации о количестве отработанного или неотработанного времени и причинах невыхода осужденного на работу и других) инспекция незамедлительно принимает меры к их устранению.

На основании п. 88 Инструкции инспекция осуществляет контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденного и перечислением удержанных сумм в размере, установленном приговором суда, в соответствующий бюджет, исполнением требований приговора суда администрацией организации, в которой работает осужденный, непосредственно по месту его работы не реже одного раза в шесть месяцев, а в случае назначения наказания менее шести месяцев - не менее одного раза в течение срока наказания.

Согласно п. 89 Инструкции в организации инспекция проверяет:

своевременность начала производства удержаний из заработной платы осужденного в доход государства;

правильность и своевременность перечисления удержанных сумм в соответствующий бюджет;

соответствие данных в расчетных сведениях, представленных организацией в инспекцию, фактическим данным согласно расчетно-платежным ведомостям, приказам организации и другим документам;

продолжительность предоставленного осужденному ежегодного оплачиваемого отпуска, согласование его предоставления с инспекцией;

информацию о причинах невыхода осужденного на работу;

информацию о нарушениях, допущенных осужденным, примененных к нему администрацией организации мерах взыскания и поощрения, своевременность уведомления об этом инспекции;

информацию о своевременном уведомлении о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы;

проведение администрацией организации воспитательной работы с осужденным и контроль за его поведением на производстве.

На основании п. 91 Инструкции о результатах проверки инспекция составляет акт в двух экземплярах, один из которых остается в организации, а второй с визами руководителя и главного бухгалтера организации подшивается в номенклатурное дело инспекции и используется для контроля за устранением недостатков.

В акте указываются конкретные сроки устранения недостатков и информирования инспекции. В учетных карточках делаются соответствующие отметки.

В соответствии с п. 92 Инструкции в случае если администрация организации не исполняет обязанности по правильному и своевременному перечислению удержаний из заработной платы осужденного, соблюдению условий отбывания наказания, а также не принимает меры к устранению недостатков, выявленных в ходе проверки, инспекция направляет об этом документы в органы прокуратуры для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

В соответствии с п. 94 Инструкции при выявлении инспекцией фактов излишнего удержания сумм из заработной платы осужденного инспекция для решения вопроса о возврате денежных средств направляет информацию об этом в организацию, в которой работает осужденный, и территориальный орган ФСИН России.

В ходе проведенных в 2021 году прокуратурой района проверок в организациях, в которых отбывали наказание осужденные к исправительным работам, установлено, что на учете филиала состояли осужденные ФИО20, ФИО34 И.И., ФИО25, ФИО21, ФИО19

Из учетной карточки на осужденную ФИО20 установлено, что она осуждена 25.08.2020 г. Орджоникидзевским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (т. 2 л.д. 29).

16.09.2020 г. ФИО20 поставлена на учет филиала, с 15.12.2020 трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО16, что следует из приказа о приеме на работу (т. 1 л.д. 52)

Из расчетных сведений за период с января по февраль 2021 года, направленных в филиал 12.03.2021 г., следует, что удержания из заработной платы ФИО20, начисленной за январь и февраль 2021 года, произведены лишь в марте 2021 года (т. 1 л.д. 56).

12.03.2021 г. посредством телефонной связи между начальником филиала ФИО4 и бухгалтером ИП ФИО1 состоялась беседа, в ходе которой последняя пояснила, что из заработной платы ФИО5 за январь и февраль 2021 года действительно удержана излишняя сумма в размере 59,71 рублей, в связи с чем, при перечислении заработной платы за март 2021 года удержания будут произведены за вычетом этой суммы (т. 1 л.д. 26).

Поскольку ФИО20 трудоустроилась у ИП ФИО16 15.12.2020, то удержания из ее заработной платы должны были быть начаты в январе 2021 года и в последующем осуществляться ежемесячно с направлением соответствующих расчетных сведений. Однако удержания были произведены впервые лишь в марте 2021 года, при этом сумма удержаний превысила размер, установленный приговором. В этом же месяце впервые в филиал были направлены соответствующие сведения.

То есть ИП ФИО1 произведено не только несвоевременное, но и неправильное удержание из заработной платы осужденной, выразившееся в удержании, превышающем установленный приговором размер.

Контроль за надлежащим и своевременным перечислением удержаний из заработной платы осужденной инспекцией за январь и февраль 2021 года не осуществлен.

Таким образом, на протяжении более 2 месяцев ИП ФИО16 не исполняла обязанность по своевременному производству удержаний и их перечислений в бюджет и по направлению расчетных сведений в филиал, а филиал не контролировал исполнение администрацией организации данных требований и соблюдение осужденной условий отбывания наказания.

В нарушение п. 94 Инструкции филиалом не была направлена информация об излишне удержанных суммах из заработной платы осужденной для решения вопроса о возврате денежных средств.

Согласно учетной карточке осужденного ФИО35 И.И. установлено, что он осужден 19.06.2014 Свердловским районным судом города Иркутска Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, неотбытая часть которого заменена постановлением данного суда от 23.08.2018 на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, и отбывает данное наказание в ООО «СЭЦ» (т. 2 л.д. 33-36).

18.08.2020 между ООО «СЭЦ» и ФИО36 И.И. заключен трудовой договор, в соответствии с п. 3.4 которого заработная плата ФИО37 И.И., включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается 2 раза в месяц: аванс не позднее 25 числа текущего месяца, заработная плата не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Районный коэффициент к заработной плате, обязательный для применения в организациях, расположенных на территории Кемеровской области, трудовым договором не установлен.

28.10.2020 г. между ООО «СЭЦ и ФИО38 И.И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №..., в соответствии с которым: п. 3.1 трудового договора (устанавливающий размер заработной платы) дополнен предложением: «В указанную сумму входит районный коэффициент, другие надбавки и иные выплаты не включены»; п. 3.4 трудового договора изложен в новой редакции: заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается 2 раза в меся: аванс – 25 числа текущего месяца, заработная плата – 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

То есть дополнительным соглашением в трудовой договор внесены существенные изменения в части условий оплаты труда, влияющие на размер удержаний из заработной платы ФИО39 И.И., а также на сроки их производства и перечисления удержанных сумм в соответствующий бюджет.

ООО «СЭЦ» данное соглашение в филиал не направило, а филиалом данное соглашение своевременно не истребовалось, что препятствовало осуществлению - филиалом надлежащего контроля за соблюдением условий отбывания осужденным наказания и исполнением ООО «СЭЦ» требований приговора.

Согласно расчетному листку за октябрь 2020 года размер заработной платы, начисленной ФИО40 И.И. за данный месяц, составил 21 640 рублей; из нее в доход государства удержано 2 164 рублей, что соответствует размер) удержаний, установленному приговором.

В соответствии с платежным поручением от 30.10.2020 №..., поступившим в банк и исполненным им 03.11.2020, удержание из заработной платы, начисленной ФИО41 И.И. за указанный период, в нарушение ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 43 УИК РФ перечислено в соответствующий бюджет в размере 3 194 рублей 48 копеек, что превышает его 10-процентный размер, установленный приговором.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением от 20.12.2020 г. №... удержание из заработной платы, начисленной ФИО42 И.И. за декабрь 2020 года, перечислено в соответствующий бюджет 22.12.2020 г.

При этом согласно платежному поручению от 22.12.2020 г №... перечисление ФИО43 И.И. начисленной ему заработной платы за данный период осуществлено 29.12.2020 г.

В соответствии с платежным поручением от 27.04.2021 г. №... удержание из заработной платы, начисленной ФИО44 И.И. за апрель 2021 года, перечислено в соответствующий бюджет 27.04.2021 г.

При этом согласно платежному поручению от 04.05.2021 г. №... перечисление ФИО45 И.И. начисленной ему заработной платы за данный период осуществлено 11.05.2021 г.

В соответствии с платежным поручением от 16.05.2021 г. №... удержание из заработной платы, начисленной ФИО46 И.И. за май 2021 года, перечислено в соответствующий бюджет 20.05.2021 г.

При этом согласно платежному поручению от 30.05.2021 г. №... перечисление ФИО47 И.И. начисленной ему заработной платы за данный период осуществлено 04.06.2021 г. (т. 1 л.д. 87-93).

Таким образом, удержания в доход государства из начисленной ФИО48 И.И. за указанные периоды заработной платы произведены до осуществления ее выплат и до окончания им трудовой деятельности в этих периодах, то есть до наступления возможности произвести расчеты (начисления) заработной платы, причитающейся ему за соответствующие периоды.

В трудовом договоре (с учетом изменений, внесенных в него указанным дополнительным соглашением) в нарушение абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ не указаны обязательные для включения в него следующие условия оплаты труда: размеры районного коэффициента к заработной плате и поощрительных выплат (премии, вознаграждения по результатам работы за год) - соответствующие реквизиты, предусмотренные п. 3.2 договора, не заполнены (т. 1 л.д. 64-72).

В ООО «СЭЦ» в нарушение ст. 189 ТК РФ отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 78).

Кроме того, положением об оплате труда и трудовым договором предусмотрены различные даты выплат заработной платы, что нарушает положение, предусмотренное абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, в соответствии с которым работник имеет право на своевременную выплату заработной платы, тем самым создана неопределенность в сроках осуществления причитающихся осужденному выплат (т. 1 л.д. 73-77).

Кроме того, период времени между сроками выплат заработной платы, предусмотренными положением об оплате труда, составляет более 15 дней, что также нарушает указанное положение, предусмотренное абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, а также положения, предусмотренные ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

В ответ на внесенное прокурором представление ООО «СЭЦ» сообщило, что за весь период отбытия наказания ФИО49 И.И. претензий со стороны инспекции не поступало (т. 1 л.д. 100).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «СЭЦ» также подтвердил, что со стороны уголовно-исполнительной инспекции контроль за правильностью начисления заработной платы осужденному и удержанием из заработной платы процентов в доход государства не осуществлялся, все нарушения были выявлены лишь в ходе прокурорской проверки и в последующем устранены.

Довод административного истца о том, что удержания из заработной платы ФИО50 И.И. за декабрь 2020 года, за апрель и май 2021 года произведены своевременно, не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 44 УИК удержания производятся из заработной платы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы, а ООО «СЭЦ» производило удержания из заработной платы, причитающейся за данные месяцы до момента осуществления выплат осужденному заработной платы за эти месяца и до момента окончания ФИО51 И.И. трудовой деятельности в этих месяцах, то есть до наступления возможности произвести расчеты (начисления) заработной платы, причитающейся ему за соответствующие периоды.

Согласно учетной карточке осужденного ФИО14 установлено, что он осужден 17.11.2020 г. Орджоникидзевским районным судом города Новокузнецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства (т. 2 л.д. 37).

23.03.2021 г. между ЗАО «КПК» и осужденным заключен трудовой договор № №..., в соответствии с п. 17 которого выплата заработной платы осужденному производится 2 раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца в следующие дни: 15 и 31 числа).

25.03.2021 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с п. 1 которого п. 17 трудового договора изложен в новой редакции: выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца в следующем порядке: 30 числа текущего месяца (за первую половину месяца) и 15 числа месяца, следующего за отработанным.

То есть дополнительным соглашением в трудовой договор внесены существенные изменения в части условий оплаты труда, влияющие на срок производства удержаний из заработной платы ФИО14 и перечислении удержанных сумм в соответствующий бюджет.

Однако ЗАО «КПК» данное соглашение в уголовно-исполнительную инспекцию не направило, а филиалом своевременно не истребовано, что препятствует осуществлению надлежащего контроля за соблюдением условий отбывания осужденным наказания и исполнением ЗАО «КПК» требований приговора суда.

Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени, в период с 23.03.2021 г. по 30.03.2021 г. осужденный отработал 5 дней (40 часов). Однако заработная плата, причитающаяся ему за данный период и подлежащая выплате в соответствии с положением организации об оплате труда 30.03.2021 г., выплачена ему, согласно реестру перевода денежных средств от 14.04.2021г. №... и расчетным листкам за март и апрель 2021 года, лишь 14.04.2021 г.

Таким образом, ФИО25 за отработанное время в период с 23.03.2021 г. по 23.04.2021 г., то есть в течение месяца (31 день), заработную плату получил лишь однократно - 14.04.2021 г., а отработав с 23.03.2021 г. по 07.04.2021 г. полмесяца, заработную тату также своевременно не получил.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором в адрес генерального директора ЗАО «КПК» было направлено представление с перечисленными нарушениями с требованием безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, и причин и условий, им способствующих (т.1 л.д.143-147).

В ответ на представление прокурора обществом было направлен ответ, из которого следует, что ЗАО «КПК» выявленные нарушения были устранены. При этом, из материалов дела следует, что данные нарушения были устранены лишь в ходе проведения прокурорской проверки, доказательств осуществления своевременного контроля уголовно-исполнительной инспекцией в отношении указанной организации по начислению и выплате осужденному оплаты труда, из чего следует своевременное и верное удержание денежных средств в доход государства, административным истцом не представлено.

Согласно учетной карточке осужденного ФИО21 установлено, что на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 07.09.2021 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 2 дня исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, отбывает ФИО21 данное наказание в ООО «Велес» (т. 2 л.д. 31).

14.10.2021 г. ООО «Велес» издан приказ (распоряжение) №..., которым осужденный принят на работу в данную организацию, ему установлен оклад в размере 11250 руб., а надбавка не установлена (соответствующий реквизит не заполнен). Согласно расчетной ведомости за октябрь 2021 г., размер заработной платы, начисленной ФИО21 за данный месяц составил 6428,57 руб., из нее в доход государства удержано 321,43 руб. При этом в соответствии с платежными поручениями от 11.11.2021 г. №... и 76, поступившими в банк и исполненными в этот же день, удержания за октябрь в сумме 321,43 руб. перечислены в соответствующий бюджет дважды, то есть всего удержано и перечислено 642,86 руб., что превышает установленный приговором 5% размер ежемесячного удержания (т. 1 л.д. 174, 175).

В материалы дела представлена справка, согласно которой начальником филиала ФИО4 составлен телефонный разговор с главным бухгалтером ООО «Велес», в ходе которого установлено, что из заработной платы ФИО21 за октябрь 2021 года дважды ошибочно удержана сумма в размере 321,43 руб., в связи с чем, удержания за ноябрь 2021 года будут произведены за вычетом данной суммы (т. 1 л.д. 34).

Однако на момент прокурорской проверки сведений об осуществлении контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции за правильностью и своевременностью перечисления удержанных сумм в соответствующий бюджет филиалом представлено не было в нарушении п. 89 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, проверка по данному нарушению уголовно-исполнительной инспекцией проведена не была, соответствующий акт не был составлен, документы в органы прокуратуры для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к ответственности не были направлены, что согласуется с пояснениями помощника прокурора, проводившего проверку, доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно учетной карточке ФИО19 15.06.2021 г. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которое он отбывает в ООО «30квартал» (т. 2 л.д. 39).

В трудовом договоре, заключенном между ФИО19 и ООО «30квартал» не содержится условий о продолжительности рабочего времени, что влечет невозможность контроля порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

Уголовно-исполнительной инспекцией, в свою очередь не представлено доказательств по осуществлению контроля порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ и своевременному принятию мер реагирования на допущенные организацией нарушения.

Из материалов дела следует, что указанные нарушения были выявлены лишь в рамках проведенной прокурорской проверки, в адрес ООО «30квартал» прокурором было направлено соответствующее представление (л.д.160-160а), в январе 2022 года от общества был получен ответ выявленных нарушений во исполнение представления прокурора (л.д.161).

Указание административного истца в данной части на отсутствие конкретных фактов нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ допущенных сотрудниками филиала при исполнении судебного решения не соответствует действительности, поскольку полномочия по контролю соблюдения условий отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ закреплены за уголовно-исполнительной инспекцией, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение обстоятельство неосуществления своевременного контроля уголовно - исполнительной инспекцией соблюдения условий отбывания осужденными наказания по приговору суда.

Довод административного истца о том, что все перечисленные нарушения относятся к нарушению норм трудового законодательства, а действующим законодательством уголовно-исполнительными инспекциям не предоставлено соответствующих полномочий для осуществления контроля (надзора) за соблюдением норм трудового права, суд полагает необоснованными, поскольку прокуратурой района не возлагалась ответственность за допущенные организациями нарушения трудового законодательства на филиал. Данные нарушения приведены в подтверждение несоблюдения филиалом своих обязанностей по контролю за своевременным начислением и выплатой заработной платы осужденным, из которого вытекает своевременное производство удержаний и перечислений денежных средств в доход государства, в размере, установленном приговором суда, и за исполнением администрацией организации требований приговора в соответствии с требованиями УИК РФ и инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России.

Исследованные в судебном заседании материалы дела с достоверностью подтверждают выявленные на момент прокурорской проверки нарушения контроль за которыми инспекция должным образом не осуществила.

Таким образом, доводы административного истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Оспариваемое представление принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательств нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования прокурора, изложенные в представлении от 30.12.2021 г. №..., законны и обоснованы.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст. 218 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к прокуратуре Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, прокуратуре ул.....г..... – Кузбассу о признании незаконным представления прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 30.12.2021 года №... – отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2022 года.

Судья Н.В. Иванова