Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление адвоката Меньшиковой Т.В. в интересах осужденного ФИО1 к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по предоставлению в судебное заседание необъективной характеристики на осужденного ФИО1,

суд

установил:

Административный истец адвокат Меньшикова Т.В. в интересах осужденного ФИО5 обратилась в Яйский районный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по предоставлению в судебное заседание необъективной характеристики на осужденного ФИО1

Заявленные требования мотивирует тем, что осужденный ФИО1 07.12.2015 прибыл для отбытия неотбытой части наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области из <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области. Наказание отбывает по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2012 года. 22 февраля 2017 года администрацией ФКУ ИК № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области в судебное заседание в Яйском районном суде Кемеровской области по рассмотрению ходатайства адвоката Меньшиковой Т.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, была предоставлена характеристика на осужденного ФИО1 от 21.02.2017, утвержденная Врио начальника ИК № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6

С характеристикой осужденный ФИО1 не согласен, считает её необъективной, составленной поверхностно, без учёта пройденного им психологического обследования в январе 2017 года, его социального и семейного положения, межличностных отношений с другими осужденными и администрацией исправительного учреждения.

А именно, указание на то, что он агрессивный, вспыльчивый, неуравновешенный, имеет завышенную самооценку, создаёт конфликтные ситуации с осужденными, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, но авторитетом у них не пользуется. В обращении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, на замечания и другие меры воспитательного воздействия реагирует слабо, при обращении употребляет в своей речи нецензурные выражения. А также, что отношения с родственниками носят потребительский характер, направлены только на получение посылок и передач.

ФИО1 не согласен с выводами о том, что не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в связи с тем, что в ИУ не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, вину за совершенное преступление не признал, в содеянном не раскаялся и недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, характеризуется отрицательно. В соответствии с Приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259 (ред. от 15.08.2016) "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2006 N 7503), глава 4 «Обязанности и права начальник отряда», начальник отряда обязан: -составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб. Соответственно, в характеристике на осужденного ФИО1, в части указания на его качества, что он агрессивный, вспыльчивый, неуравновешенный и т.п. не были учтены результаты психологического исследования, которое ФИО1 прошел 18 января 2017 года. Более того, сам осужденный ФИО1 был ознакомлен со своей психологической характеристикой и таких качеств, которые указаны в характеристике, предоставленной в суд, там просто нет.

С сотрудниками администрации исправительного учреждения ФИО1 всегда вежлив и корректен, внешне всегда опрятен, чистоплотен, никаких конфликтных ситуаций он ни с кем никогда не создавал и не создаёт. Наоборот, старается поддерживать в отряде осужденных нормальные взаимоотношения, пользуется у них авторитетом. Обращался к начальнику отряда с предложением провести турнир по шахматам, лекции о вреде употребления наркотиков и о предупреждении конфликтных ситуаций. Более того, по его заявлению психологом исправительного учреждения была проведена с осужденными лекция на тему «Конфликты, причины их возникновения». Он, ФИО1, лично обращался к врио начальника ИК ФИО6 с заявлением о трудоустройстве, так как имеет высшее экономическое образование, а также среднее-специальное образование, имеет специальность Газорезчик. Ранее, до перевода в ИК № 37, когда он отбывал наказание в <данные изъяты>, работал в студии кабельного телевидения, умеет работать на компьютере. На протяжении 2016 года, индивидуальные воспитательные мероприятия-беседы, лекции с ним и другими осужденными начальник отряда и другие сотрудники ИК не проводили. Мероприятия воспитательного характера не проводились с ним, поэтому как указано в характеристике, что он «посещает их неохотно» ничем не обоснованы.

По поводу признания вины и раскаяния: в приговоре Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2012 года, указано: «...в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал частично, в ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию особо тяжких преступлений, давая признательные показания, указывал лицо, у которого приобретал наркотики...» (приговор, кассационное определение и постановление о приведении в соответствие приговора имеются в материалах личного дела осужденного ФИО1) Таким образом, выводы о том, что он не осознал вину и не раскаялся также не обоснованы.

По поводу потребительского характера в отношениях с родственниками, он также не согласен. От матери он посылки не получает. Отношения поддерживает со всеми членами семьи. Мать вместе с двоюродной сестрой приезжает к нему на краткосрочные свидания. Посылки и бандероли получает от двоюродной сестры, которая поддерживает его. Никаких требований он к родственникам о передачах и бандеролях никогда не направлял. Отношения с двоюродной сестрой поддерживает посредством переписки, краткосрочных свиданий.

В характеристике указано, что его супругой является ФИО2, хотя его супругой является ФИО3.

В связи с чем, считает, что характеристика на осужденного ФИО1 необъективная, составлена без изучения личностных качеств осужденного, без учета его семейного положения и родственных связей.

В судебном заседании административный истец Меньшикова Т.В. требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в интересах осужденного она направляла запрос начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о предоставлении информации, а именно какая проведена работа воспитательного характера с осужденным ФИО1 в целях его исправления, на что начальником учреждения был дан ответ общего характера, без предоставления сведений о проведении воспитательной работы с осужденным ФИО1

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям. Начальником отряда ФИО7 при составлении характеристики учитывался тот факт, что на момент прибытия (07.12.2015) в ФКУ ИК-37 данный осужденный характеризовался отрицательно: имел 4 поощрения и 5 взысканий, которые не были сняты и не погашены.

Кроме того, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-37 с неисполненным постановлением о переводе в помещение камерного типа, срок исполнения дисциплинарного взыскания – 14.04.2016. ФИО1 в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем режима содержания (30.01.2015), переведен на строгие условия отбывания наказания (18.02.2015). Согласно справке о поощрениях и взысканиях 02.09.2016 был водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы по благоустройству). В настоящее время отбывает дисциплинарное взыскание в помещение камерного типа сроком на 3 месяца (без разрешения Администрации ФКУ ИК-37 находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время).

Таким образом, считает, что административным истцом не доказано и не представлено суду наличие со стороны Администрации ФКУ ИК-37 какого-либо предвзятого отношения к ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области. Осужденный ФИО1 прибыл из <данные изъяты> г. Ленинск-Кузнецкого 07.12.2015 в Яю, прибыл уже с отрицательной характеристикой и был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания. В 42 колонии ФИО1 был признан злостным нарушителем. При составлении характеристики на осужденного ФИО1 он руководствовался личным делом осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях.

На основании чего им указано в характеристике, что ФИО1 создает конфликтные ситуации с осужденными, он не может пояснить суду, такая информация отсутствует. Он его охарактеризовал как агрессивного, вспыльчивого, неуравновешенного, имеющего завышенную самооценку, сделав такой вывод из общения с ним.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что работает в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области психологом с декабря 2016 года. Осужденного ФИО1 она обследовала 18.01.2017, по результатам которого составила психологическую характеристику, согласно которой агрессии у осужденного она не наблюдала, у него была выявлена положительная динамика. Кроме того, от осужденного ФИО1 поступали обращения с просьбой провести лекции в отряде на тему табакокурения, алкозависимость, в связи с чем, ею были проведены данные лекции в отряде, где находится осужденный ФИО1 Также психолог ФИО8 в судебном заседании отметила, что осужденный ФИО1 был активный, ему было интересно слушать лекции, в отличие от других осужденных.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными и и.о. зам. начальника по кадрам и воспитательной работе. Им была согласована характеристика на осужденного ФИО1 За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, поскольку имеет не снятые и не погашенные взыскания.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в с марта 2015 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, с осужденным ФИО1 он знаком, ничего плохого он сказать про него не может, ФИО1 со всеми находит общение, он ни разу не видел, чтобы ФИО1 с кем-либо ругался, в обращении всегда вежлив, как с осужденными, так и с администрацией исправительного учреждения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы личного дела осужденного ФИО1, представленные суду доказательства, приходит к выводу, что характеристика на осужденного ФИО1 является не объективной, не мотивированной по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Судом установлено, что Левоненко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в ФКУ исправительной колонии № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2012 по ч.3 ст. 39, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Начало срока 01.06.2011. Конец срока 31.05.2018.

В ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области осужденный ФИО1 прибыл 07.12.2015 из <данные изъяты> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области для дальнейшего отбывания наказания, где являлся нарушителем режима содержания, характеризовался отрицательно и содержался в строгих условиях отбывания наказания.

Адвокатом Меньшиковой Т.В. в интересах осужденного ФИО1 в Яйский районный суд Кемеровской области было подано ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1, в связи с чем, администрация ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области представила характеристику на осужденного ФИО1, составленную начальником отряда ФИО7 и утвержденную начальником ФКУ ИК-37 ФИО6 21.02.2017.

Согласно выводам данной характеристики осужденный ФИО1 за период отбывания уголовного наказания не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в связи с тем, что в исправительном учреждении не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает не охотно, вину за совершенное преступление не признал, в содеянном не раскаялся и недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 4 ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений.

В соответствии с п. 6 Приказа Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» руководство отрядом осуществляет начальник отряда.

При этом, в силу п. 7 данного Приказа в своей деятельности начальник отряда руководствуется действующим законодательством, нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок исполнения уголовных наказаний и организацию профессиональной деятельности сотрудников ИУ, настоящим Положением.

Раздел 4 данного Приказа регламентирует обязанности и права начальника отряда, согласно которому начальник отряда обязан составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб.

В соответствии с п. 8 данного Приказа свою работу начальник отряда организует на основе квартального плана воспитательной работы с осужденными, составленного с учетом специфики учреждения, складывающейся обстановки в отряде и на производственных участках, где трудоустроены осужденные отряда, а также предложений других отделов и служб ИУ. План согласовывается с заместителем начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе и утверждается начальником ИУ.

Вместе с тем, административным ответчиком в обоснование доводов административного истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что начальником отряда ФИО7 проводилась воспитательная работа с осужденным ФИО1 согласно вышеуказанному Приказу.

На запрос суда от 22.03.2017 № 1536 план индивидуально-воспитательной работы за период 2016-2017 года начальника отряда ФИО7 в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 30.12.2005 № 259 в судебное заседание административным ответчиком не представлен.

В судебном заседании начальник отряда ФИО7 представил дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным Левоненко в исправительном учреждении в качестве плана индивидуально-воспитательной работы, однако суд не принимает данный документ в качестве доказательства подтверждающего проведение воспитательной работы с осужденным ФИО1, поскольку он не подписан начальником отряда, не согласован заместителем начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе и не утвержден начальником ИУ, как того требует Приказ от 30.12.2005 № 259.

При этом, в нем содержатся сведения, не соответствующие действительности. Так, в дневнике указано, что осужденный ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 18.02.2015, однако судом установлено, что осужденный ФИО1 в исправительное учреждение ФКУ ИК-37 прибыл 07.12.2015.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указание в характеристике начальника отряда ФИО7 о том, что осужденный ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает не охотно не обосновано и не мотивировано.

При этом, административным истцом представлены доказательства, что осужденный ФИО1 самостоятельно проявляет инициативу в проведении мероприятий воспитательного характера. Так, по его заявлению психологом исправительного учреждения была проведена с осужденными лекция на тему «Табакокурение», «Алкозависимость», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 - психолога исправительного учреждения, допрошенного в судебном заседании.

В соответствии с п. 39 Приказа Минюста РФ от 20.05.2013 № 72 при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

В характеристике на осужденного ФИО1 указано, что с 07.05.2014 он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к азартным играм с целью извлечения материальной и иной выгоды.

В судебном заседании установлено, что и в настоящее время осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете с 07.05.2014.

При этом, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-37 из <данные изъяты> как состоящий на профилактическом учете и до настоящего времени состоит на профилактическом учете, однако в нарушение данного Приказа решение по истечение 6 месяцев о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия его с профилактического учета на заседании комиссии администрация учреждения не принимала, что не оспаривается административным ответчиком.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностными лицами ФКУ ИК-37 своих обязанностей влечет нарушение прав осужденного.

Кроме того, начальником отряда в характеристике указано, что осужденный ФИО1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в связи с тем, что он не трудоустроен.

Вместе с тем, административным истцом представлены доказательства, что осужденный ФИО1 обращался 23.01.2017 с письменным заявлением о его трудоустройстве к начальнику исправительного учреждения, что подтверждается журналом учета приема осужденных по личным вопросам № 563, согласно которому дано разъяснение, что трудоустройство возможно после перевода из отряда строгих условий отбывания наказания.

Согласно психологическому портрету осужденный ФИО1 по характеру агрессивный, вспыльчивый, неуравновешенный, имеет завышенную самооценку, создает конфликтные ситуации с осужденными, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, но авторитетом у них не пользуется.

В судебном заседании начальник отряда ФИО7 не смог пояснить суду в связи с чем, он охарактеризовал его как лицо, создающее конфликтные ситуации с осужденными, при этом пояснив, что данные о том, что ФИО1 создает конфликтные ситуации с осужденными, отсутствуют. Он его охарактеризовал как агрессивного, вспыльчивого, неуравновешенного, имеющего завышенную самооценку, сделав такой вывод из общения с ним.

При этом, свидетель ФИО10 отбывающий наказание в ФКУ ИК -37 пояснил суду, что осужденный ФИО1 не конфликтный, со всеми находит общение, каких-либо замечаний о его некорректном поведении ни с осужденными, ни с администрацией исправительного учреждения не имелось.

Не соответствует действительности указание в характеристике на осужденного ФИО1 о том, что последний вину за совершенное преступление не признал, в содеянном не раскаялся, поскольку согласно приговору Центрального районного суда <адрес> от 08.02.2012 «...в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал частично, в ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию особо тяжких преступлений, давая признательные показания, указывал лицо, у которого приобретал наркотики...», в связи с чем, вывод о том, что осужденный ФИО1 не осознал вину, и не раскаялся, не обоснован.

Также не достоверно указаны сведения в характеристике на осужденного ФИО1 о том, что его жена ФИО11, поскольку фамилия его супруги ФИО12, что подтверждается материалами личного дела осужденного ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что характеристика составленная начальником отряда ФИО7, утвержденная начальником исправительного учреждения 21.02.2017 ФИО6 на осужденного ФИО1 является не объективной, не мотивированной, составлена формально, без учета его личностных качеств, отношений с другими осужденными и администрацией исправительного учреждения, при этом должностные лица ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области действовали в нарушение нормативных правовых актов, в как следствие нарушили права и законные интересы осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление адвоката Меньшиковой Т.В. к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по предоставлению в судебное заседание необъективной характеристики на осужденного ФИО1 удовлетворить.

Признать действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по предоставлению в судебное заседание необъективной характеристики на осужденного ФИО1 незаконными.

Обязать начальника отряда составить и согласовать с сотрудниками заинтересованных служб характеристику на осужденного Левоненко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом решения администрации о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятии осужденного с профилактического учета; с учетом его личностных качеств, отношений с другими осужденными и администрацией исправительного учреждения, а также с учетом семейных и родственных связей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>