Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 к Главе ПГО ФИО5 о признании незаконным решения Главы ПГО об отказе внести изменения в Генеральный план ПГО и Правила землепользования и застройки,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Главе ПГО ФИО5 о признании незаконным решения Главы ПГО об отказе внести изменения в Генеральный план ПГО и Правила землепользования и застройки.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо - лица отдел архитектуры по г. Полевскому (л.д.35-37).

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый, земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <. . .>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. . . . истцами на имя Главы Полевского городского округа было подано заявление по правилам землепользованию и застройки городского (сельского) поселения вопрос о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, и, подготовить решение о внесении изменений (копия заявления прилагается). . . . административным ответчиком принято Решение № об отказе административным истцам внести изменения в Генеральный план ПГО и Правила землепользования и застройки ПГО применительно к городу Полевской относительно земельного участка, расположенного по <. . .> рядом с земельным участком с кадастровым номером № (<. . .>), с указанием следующих оснований: Генеральным планом Полевского городского округа, утвержденным решением Думы Полевского городского округа от . . .№, предусмотрено прохождение коридора магистральных сетей по <. . .>, кроме того, <. . .>, согласно Генерального плана, является улицей местного значения, сохраняемой и планируемой к реконструкции. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на Решение административного ответчика от . . .. № не подавалась. В связи с этим истец просит признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от . . .. № об отказе административным истцам внести изменения в Генеральный план ПГО и Правила землепользования и застройки ПГО применительно к городу Полевской относительно земельного участка, расположенного по <. . .> рядом с земельным участком с кадастровым номером № (<. . .>). Обязать административного ответчика предоставить административным истцам разрешение на внесение изменений в Генеральный план ПГО и Правила землепользования и застройки ПГО применительно к городу Полевской относительно земельного участка, расположенного по <. . .> рядом с земельным участком с кадастровым номером № (<. . .>), общей площадью 85 кв.м., имеющий общие границы с земельным участком, расположенным по <. . .>, №, КН №, принадлежащим на праве общей долевой собственности с зоны ТОП на зону Ж-1 с разрешенным видом использования «Индивидуальное жилищное строительство», на основании Заявления от . . .., представленных документов.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указали, что Решение административного ответчика от . . . N № об отказе во внесение изменений в Генеральный план ПГО и Правила землепользования и застройки ПГО считают незаконным, поскольку оно противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административных истцов. Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов. Данной нормой прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков. Кроме того, принятие оспариваемого акта, а именно утвержденным решением Думы Полевского городского округа от . . .№ генерального плана Полевского городского округа, после получения собственниками земельного участка ГПЗУ является нарушением прав, поскольку лишает возможности дальнейшего использования земельного участка по назначению и возделыванию, а также для строительства объектов недвижимости. Вместе с тем в данном случае объем ограничения права собственности истцов в результате внесения изменений в Правила не существенно увеличился по сравнению с ранее существовавшим. В связи с этим собственники земельных участков не лишены права заявлять требования применительно к пункту 7 статьи 23 Земельного кодекса, в том числе о выкупе у административного ответчика земельного участка, расположенного в <. . .>, общей площадью 85 кв.м..

Представитель административного ответчика Главы ПГО - ФИО3 в судебном заседании указанные обстоятельства административными ответчиками не признал, суду указал, что глава ПГО на законном основании отказал во внесении изменений в Генеральный план ПГО и Правила землепользования, так как испрашиваемый земельный участок находится в зоне ТОП, есть снимок, на котором видно, что по участку идет водопровод, находиться в границах, рядом с забором.

Представитель заинтересованного лица отдела архитектуры по г. Полевскому ФИО4 в судебном заседании указала, что возражает против удовлетворения иска, суду указала, что на указанной территории существует водопровод, если обследовать земельный участок, то забор не в одну линейку находиться с соседними, а выступает за границы. Комиссией по землепользованию и застройки ПГО принято правильное решение, так как обоснований для изменений величины границ ТОП представлено не было. Если продавцы ввели в заблуждение новых собственников М-вых при продаже дома и земельного участка, это не вина Администрации. Комиссия по землепользованию и застройки ПГО наделена полномочиями к рассмотрению и отклонению необоснованных заявлений. Учитывая намерения Администрации ПГО использовать данную ТОП в соответствии с генеральным планом, т.е. расширение дороги, истцам было отказано в удовлетворении заявления. Предыдущие собственники установили забор без проведения межевых работ. На проектом плане границ земельного участка спорный участок указан как «исключаемая площадь». Эти сведения встали в кадастровый учет, в натуре покупали участок уже разметили. Этот проект границ, были утвержден согласно Постановления Главы МО г. Полевского в . . . году. Было заведено землеустроительное дело, были установлены границы 0,0738 га.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, она включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31), проведение Комиссией общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких обсуждений или слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте городского округа (части 1 - 3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки приведены в части 2 статьи 33 названного Кодекса.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 части 3 статьи 33).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый, земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <. . .>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается 2 свидетельствами о гос.регистрации права от . . . (л.д.13,14).

В соответствии с картой функционального зонирования Генерального плана ПГО, утвержденного решением Думы ПГО от . . .№, испрашиваемый земельный участок, расположен в функционально зоне рекреационного назначения. При этом, генеральным планом предусмотрено провождение коридора магистральных инженнерных сетей по <. . .>, которая является улицей местного значения, сохраняемой и планируемой к реконструкции.

. . . ФИО8 обратились к Главе Полевского городского округа с заявлением о внесении изменений в генеральный план Полевского городского округа и Правила землепользования и застройки ПГО применительно к территории земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, в части изменения установленной территориальной зоны ТОП – территория общего пользования на зону Ж-1 (л.д.29).

Указанное заявление административных истцов Администрацией Полевского городского округа было рассмотрено . . . на очередном заседании комиссии по землепользованию и застройке Полевского городского округа с принятием решения рекомендовать Главе ПГО отклонить данное предложение, что подтверждается протоколом № (л.д.50-53).

Письмом от . . .№ главы Полевского городского округа Поспелова К.С. сообщено истцам об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки и генеральный план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по причине того, что Генеральным планом Полевского городского округа, утвержденным решением Думы Полевского городского округа от . . .№, предусмотрено прохождение коридора магистральных инженерных сетей по <. . .>. Кроме того, <. . .>, согласно Генерального плана, является улицей местного значения, сохраняемой и планируемой к реконструкции (л.д.28).

Кроме того, судом установлено, что на основании землеустроительного дела от . . .№ «По межеванию земельного участка для индивидуального жилищного строительства <. . .>, видно, что при уточнении границ земельного участка была исключена часть общей площади 91 кв.м. Площадь исключаемой части соответствует испрашиваемой в заявлении от . . .. Предыдущим собственникам ФИО6 и ФИО7 постановлением Главы Муниципального образования «город Полевской» от . . .№ «О предоставлении земельного участка ФИО6, ФИО7» предоставлен земельный участок общей площадью 738 кв.м. с уточненными границами. Испрашиваемая площадь не входит в предоставляемый земельный участок.

Как уже было указано выше, подготовка, принятие правил землепользования и застройки, их утверждение и внесение в них изменений, относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности.

Обращение административных истцов ФИО8 о внесении изменений в Генеральный план ПГО и Правила землепользования и застройки ПГО в части установления территориальной зоны в отношении принадлежащего им земельного участка рассмотрено органом местного самоуправления в соответствии с вышеприведенными требованиями градостроительного законодательства, административным истцам дан мотивированный ответ.

Решение об отклонении предложения административных истцов ФИО8 принято с учетом установленного Генеральным планом ПГО функционального зонирования и территориальных зон, входящих в состав карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ПГО, исходя из которых орган местного самоуправления не усмотрел оснований для внесения в Генеральный план ПГО и Правила землепользования и застройки ПГО испрашиваемых административными истцами изменений.

Несогласие административных истцов ФИО8 с решением органа местного самоуправления по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не свидетельствует о его незаконности.

Поскольку Правила землепользования и застройки являются действующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления, то его проверка, в том числе на предмет противоречия генеральному плану городского округа возможна в порядке оспаривания в соответствии с требованиями процессуального законодательства в рамках нормоконтроля. Указанное право принадлежит и административным истцам на основании части 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Таким образом обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение органа местного самоуправления является обоснованным и не носит произвольный характер.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 3 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым внесение изменений в правила землепользования и застройки должно осуществляться при выявлении их несоответствия генеральному плану, что в рассматриваемом случае предлагаемые административными истцами изменения повлекут противоположные правовые последствия, связанные с появлением противоречий между генеральным планом и правилами землепользования.

Поскольку реализация истцами предоставленного нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации права по направлению предложений по изменению Правил землепользования и застройки не является безусловным основанием для изменения Правил землепользования и застройки территории, то отклонение их предложений не влечет незаконности оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Главе ПГО ФИО5 о признании незаконным решения Главы ПГО об отказе внести изменения в Генеральный план ПГО и ПЗЗ и застройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова