Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузиной О.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

у с т а н о в и л:

Истец АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сеймского отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен предложенный к продаже контрафактный товар в виде игрушки, изображающей персонажа мультсериала «Три кота», а именно персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот». Выявленные игрушки являются воплощением зарегистрированных товарных знаков, а также объектом авторского права, исключительные права на которые принадлежать АО «СТС». Собственник торговой точки - ИП ФИО1 не получала от правообладателя разрешение на использование в своей коммерческой деятельности исключительных прав, и прав на товарные знаки, изображающие персонажей мультфильма «Три кота». Товар является сходным до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав АО «СТС»: изображения персонажа «Компот», изображения персонажа «Коржик», изображения персонажа «Карамелька», товарный знак №, товарный знак №, товарный знак №. АО «СТС» является обладателем исключительного права как на изображения образов персонажей (рисунков), так и на товарные знаки. За незаконное использование товарного знака, выразившемся в продаже контрафактного товара, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №, №, №, Постановлением Промушленного районного суда <адрес> по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, являющийся продавцом ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности го ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № от «ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д- № от «ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является Истец. Разрешение на использование товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование обозначений, схожих до степени смешения со спорными товарными знаками ответчиком при реализации Услуги в своей коммерческой деятельности, в частности, при реализации Услуги, в предложениях о реализации Услуги, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца. Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажа (рисунок) в размере 30 000 руб. и на товарный знак в размере 30 000 руб., а всего 60000 рублей. В виду того, что нарушение исключительных прав АО «СТС» было допущено работником ИП ФИО1, то привлечению к гражданской ответственности подлежит ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Претензия ответчиком была проигнорирована. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 30000 рублей за нарушение авторских прав на изображение образов персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот»; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 30000 рублей за нарушение прав на товарные знаки по свидетельству №, №, №, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сеймского отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен предложенный к продаже контрафактный товар в виде игрушки, изображающей персонажа мультсериала «Три кота», а именно персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот». Выявленные игрушки являются воплощением зарегистрированных товарных знаков, а также объектом авторского права, исключительные права на которые принадлежать АО «СТС». Собственник торговой точки - ИП ФИО1 не получала от правообладателя разрешение на использование в своей коммерческой деятельности исключительных прав, и прав на товарные знаки, изображающие персонажей мультфильма «Три кота».

Товар является сходным до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав АО «СТС»: изображения персонажа «Компот», изображения персонажа «Коржик», изображения персонажа «Карамелька», товарный знак №, товарный знак №, -товарный знак №.

АО «СТС» является обладателем исключительного права как на изображения образов персонажей (рисунков), так и на товарные знаки.

За незаконное использование товарного знака, выразившемся в продаже контрафактного товара, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №, №, №, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся продавцом ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3 был заключен договор № от «ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № от «ДД.ММ.ГГГГ г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ООО «СТС» по Договору № Д- С№ от «ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является АО «СТС».

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст.1270 Г КР Ф).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Разрешение на использование образов персонажей (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, следовательно, использование ответчиком образов персонажей (рисунков) при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца ООО «СТС».

Товарные знали и знаки обслуживания в силу п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Спорный товар классифицируется как игрушка и относится к 28 классу МКТУ.

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого w пользования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ. №, словесные обозначения сравниваются: - со словесными обозначениями; - с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Согласно пункту 4.2. Методических рекомендаций сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Перечисленные ниже признаки сходства словесных обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Разрешение на использование товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование обозначений, схожих до степени смешения со спорными товарными знаками ответчиком при реализации услуги в своей коммерческой деятельности, в частности, при реализации услуги, в предложениях о реализации услуги, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, с учетом заявленных требований размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажа (рисунок) составит в размере 30000 руб. и на товарный знак в размере 30000 руб.

При этом, суд учитывает, что в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

ФИО1 утратила статус ИП с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В виду того, что нарушение исключительных прав АО «СТС» было допущено работником ФИО1, то привлечению к гражданской ответственности подлежит ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение авторских прав на изображение образов персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение прав на товарные знаки по свидетельству №, №, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья