Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иностранного лица – «SIA SALMO» (ООО «САЛМО») к Лукину ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо - «SIA SALMO» (далее - компания, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Лукину С.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации: №.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ответчик Лукин С.Ф. являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> был реализован (продан) контрафактный товар (крючки), на котором были незаконно использованы обозначения (средства индивидуализации), сходные до степени смешения с товарным знаком № («Cobra»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «Крючки рыболовные». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат SIA SALMO и ответчику не передавались. Факт продажи контрафактного товара подтверждается кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки. Компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в по мнению истца должна составить 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 50000 рублей, а также 30 рублей стоимость товара, понесенные судебные расходы по отправке почтового отправления с копией искового заявления ответчику в сумме 269,44 рублей, стоимость выписки ЕГРИП 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

Представитель истца «SIA SALMO» (ООО «САЛМО») – Симонова ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 25-299), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лукин С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствия сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствия иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись процесса приобретения товара, вещественное доказательство, суд приходит следующему.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Согласно ст. 1226 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ). На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1). Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений в их системном единстве, товарный знак служит средством индивидуализации производимых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Согласно пункту 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как разъяснено в пункте 154 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Согласно пункту 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Вместе с тем такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации не нарушают исключительное право правообладателя.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

В силу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие с требованиями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Как установлено судом и следует из материалов дела, иностранное лицо - «SIA SALMO» (ООО «САЛМО») является действующим юридическим лицом (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), единый регистрационный № (в материалы дела представлена выписка из реестра предприятий Латвийской республики с апостилем и нотариальным переводом на русский язык ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за компанией SALMO» (ООО «САЛМО») товарного знака №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ, в перечне товаров и услуг указано, в том числе принадлежности для рыбалки, включая крючки (л.д.6-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), ответчик Лукин С.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, ИНН №, осуществлял основной вид деятельности (ОКВЭД) – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (47.8). Прекратил деятельность на основании заявления о прекращении деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лукиным С.Ф., являвшимся в тот момент индивидуальным предпринимателем, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, был реализован (продан) товар (рыболовные крючки), на упаковке которого содержится обозначение (изображение), сходное до степени смешения с товарным знаком №.

Факт продажи товара именно ответчиком Лукиным С.Ф. подтверждается представленным в материалы дела подлинником товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Лукиным С.Ф. (№), в связи с продажей товара стоимостью 30 рублей в количестве 1 (одной) единицы (л.д. 64-65), видеозаписью обстоятельств продажи спорного товара, а также самим товаром (крючками), представленным истцом в качестве вещественного доказательства.

Ответчик Лукин С.Ф. возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствуют об отсутствии вины лица, их перепродающего. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Исходя из изложенного, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже спорного товара без получения соответствующего права использования указанного товарного знака являются нарушением исключительных прав истца.

Как следует из положений пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товара, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При сравнении товарного знака, исключительное право на который зарегистрировано за «SIA SALMO» (ООО «САЛМО»), с представленным в материалы дела в качестве вещественного доказательства товаром, его упаковкой, очевидно, что данный товар и его упаковка содержат обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, правообладателем которого является истец.

Для констатации указанного факта нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида.

Ответчиком возражений относительно утверждения истца о сходстве изображений и надписи на товаре и его упаковки до степени смешения с товарными знаками не представлено.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации N 28-П от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика. Низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в том числе, на создание дизайна каждого товарного знака, придание им оригинального облика.

Помимо прочего, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на указанные товарные знаки не представлено.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 50000 рублей.

Исходя из обстоятельств приобретения ответчиком спорного товара, его последующего хранения и реализации (продажи) без получения соответствующих прав на использование указанных на упаковке товарных знаков (оптовая закупка товаров), длительностью осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по розничной торговле, установить достоверный размер причиненных действиями ответчика убытков истцу, не представляется возможным. Кроме того, поскольку деятельность ответчика по продаже товаров имела основной вид её предпринимательской деятельности, соответственно, при продаже товара без получения соответствующих прав на использование указанных на упаковке товарных знаков истцу должно было быть известно о контрафактном характере реализуемой им продукции.

Поскольку судом установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факт их незаконного использования ответчиком, то есть, установлены все имеющие значение для разрешения данного спора факты на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, учитывая, что действием ответчика были нарушены исключительные права истца средства индивидуализации, суд на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ удовлетворяет исковые требования истца о взыскании компенсации в полном объеме и взыскивает с Лукина С.Ф. в пользу иностранного лица - «SIA SALMO» (ООО «САЛМО») компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец понес расходы в сумме 30 рублей по закупке спорного товара у ответчика и его представления в суд в качестве вещественного доказательства, по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, по отправке почтового отправления копии искового заявления ответчику в сумме 255,04269,44 рублей, за получение выписки ЕГРИП 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (л.д. 64-65, 63, 66-67, 16).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание, что приобретение истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ спорного товара (контрафактные крючки) про цене 30 рублей необходимо было для реализации права истца на обращение с иском в суд и предъявления товара в качестве вещественного доказательства в обоснование заявленных требований, соответственно, данные расходы являлись вынужденными и относятся к судебным издержкам по делу, которые подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ наряду с другими понесенными по делу судебными издержками (государственной пошлиной, почтовыми расходами по отправке копии искового заявления ответчику с прилагаемыми к нему документами, расходами на получение выписки ЕГРИП).

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, перечисленные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иностранного лица - «SIA SALMO» (ООО «САЛМО») к Лукину ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с Лукина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) в пользу иностранного лица - «SIA SALMO» (ООО «САЛМО») (единый регистрационный №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате стоимости приобретенного контрафактного товара в сумме 30 рублей, почтовые расходы в сумме 269 рублей 44 копейки, расходы на получение выписки ЕГРИП 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1700 рублей.

Вещественное доказательство – контрафактный товар – крючки в упаковке 1 штука, приобщенный к материалам дела, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0037-01-2022-002098-26 (№ 2-1344/2022)Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.