Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Шанель САРЛ», компании «Парфюмс Кристиан Диор», компании «ВОРЛД БРЭНДТНГ МАРК С.А.» к Наджафов И.Х.О.Наджафов И.Х.О. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Шанель САРЛ», компания «Парфюмс Кристиан Диор», компания «ВОРЛД БРЭНДТНГ МАРК С.А.» обратились в суд с иском к Наджафов И.Х.О.. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, мотивируя требования следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 10 ноября 2020 года по делу №Наджафов И.Х.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 04 декабря 2020 год;

Как установлено судом первой инстанции по делу об административном правонарушении, Наджафов И.Х.О., в арендуемом им магазине «Звезда» расположенном по адресу: , осуществлял реализацию парфюмерной продукции, с нанесенными на нее товарными знаками «», «», «», которая, согласно справкам об исследованиях от 17 марта 2020 года, является контрафактной.

Судом при вынесении постановления установлен сбытовой характер противоправной деятельности ответчика, а именно факт предложения и продажи неопределенному кругу лиц контрафактных товаров промышленного производства.

Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение, освобождающее соистцов от доказывания установленных в постановлении фактов относительно того, имели ли место правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов соистцов-компаний: «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.» и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков ответчиком.

Проведенным ООО «ТКМ» исследованием установлено, что товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 04 июня 1994 года, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до 04 июня 2024 года) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерия).

Товарный знак «» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 10 августа 1977 года, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до 10 августа 2027 года) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерия), так же товарный знак «» зарегистрирован и в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата подачи заявки 09 сентября 1961 года), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака на территории РФ № в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерия), Кроме этого товарный знак «» является общеизвестными товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в Перечне 136, действуют бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03 (парфюмерия), 18 и 25;

Товарный знак COCO зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 26 января 1984 года, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до 26 января 2024 года) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерия).

Обладателем исключительных прав на названные товарные знаки является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), .

Уполномоченным представителем правообладателя-компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», .

Товарный знак «» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, выдано свидетельство о регистрации товарного знака на территории РФ № (действует до 24 апреля 2029 г.) в отношении товаров класса МКТУ 3 (парфюмерия);

Товарный знак «» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 08 августа 1957 года, выдано свидетельство о регистрации товарного знака на территории РФ № (действует до 08 августа 2027 года) в отношении товаров класса МКТУ 3 (парфюмерия),5,8,21, так же товарный знак «» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, выдано свидетельство о регистрации товарного знака на территории РФ № (действует до 06 августа 2022 г.) в отношении товаров класса МКТУ 3 (парфюмерия).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки: «», «» является компания «Парфюмс Кристиан Диор», .

Уполномоченным представителем правообладателя-компании «Парфюмс Кристиан Диор» на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», .

Товарный знак зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, выдано свидетельство о регистрации товарного знака на территории РФ № (действует до 09 октября 2023 года) в отношении товаров класса МКТУ 3 (парфюмерия).

Товарный знак «» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 10 июня 2004 года, выдано свидетельство о регистрации товарного знака на территории РФ № (действует до 10 июня 2024 года) в отношении товаров класса МКТУ 3 (парфюмерия), 9, 14.

Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является компания «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.», .

Уполномоченным представителем правообладателя-компании «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.» на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», .

Компании-правообладатели договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с Наджафов И.Х.О. не заключали.

На основании вышеизложенного, соистцы-компании «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.» просят суд взыскать с Наджафов И.Х.О. в пользу компании «Шанель САРЛ» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый объект интеллектуальной собственности и сумму уплаченной госпошлины 1 100 (одна тысяча сто) рублей, а всего на общую сумму 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек; взыскать с Наджафов И.Х.О. в пользу компании «Парфюмс Кристиан Диор» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 800 (восемьсот) рублей, а всего на общую сумму 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; взыскать с Наджафов И.Х.О. в пользу компании «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый объект интеллектуальной собственности и сумму уплаченной госпошлины в размере 800 (восемьсот) рублей, а всего на общую сумму 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Представитель соистцов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Наджафов И.Х.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ по всем известным адресам, а также посредством смс-информирования, на которое дал согласие, смс-извещение получено ответчиком заблаговременно.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса РФ» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях (п. 60).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (п.162 указанного Постановления).

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 04 июня 1994 года, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до 04 июня 2024 года) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерия).

Обладателем исключительных прав на названные товарные знаки является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), .

Обладателем исключительных прав на товарные знаки: «», «» является компания «Парфюмс Кристиан Диор», .

Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является компания «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.», .

Таким образом, истцы являются правообладателя указанных товарных знаков «», «», «», «» (словесных, изобразительных).

Из материалов дела также следует, а именно, подтверждается вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 10 ноября 2020 года по делу №, что Наджафов И.Х.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ.

Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 04 декабря 2020 год.

Указанным постановлением установлено, что Наджафов И.Х.О., находясь магазине «Звезда», расположенном по адресу: , осуществлял реализацию парфюмерной продукции, с нанесенными на нее товарными знаками «», «», «», которая, согласно справкам об исследованиях от 17 марта 2020 года, является контрафактной.

Мировым судьей квалифицированы действия Наджафов И.Х.О. по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Как усматривается из анализа представленных доказательств, содержания постановления мирового судьи, установлен сбытовой характер противоправной деятельности ответчика, а именно факт предложения и продажи неопределенному кругу лиц контрафактных товаров.

Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, не оспорена.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В данном случае, истцы реализовали свое право на требование взыскания компенсации в связи с нарушением принадлежащего им исключительного права на товарные знаки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истцов на товарные знаки, выразившееся в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже, и реализации указанного товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истцов.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац 8 статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Соистцами-компаниями «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.» заявлено требование о взыскании с Наджафов И.Х.О. в пользу компании «Шанель САРЛ» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака денежных средств в размере 30 000 рублей, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, в пользу компании «Парфюмс Кристиан Диор» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака денежных средства в размере 20 000 рублей, в пользу компании «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака денежных средств в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Суд считает, что взыскание компенсации носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в связи с чем, в каждом конкретном случае при определении ее размера в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения незаконного обогащения правообладателя с использованием института компенсации, следует устанавливать, размер компенсации способный обеспечить восстановление прав истца. В данном случае, оснований для снижения заявленной компенсации не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Наджафов И.Х.О. в пользу истца компании «Шанель САРЛ» подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 1100 рублей, в пользу истца компании «Парфюмс Кристиан Диор» подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 800 рублей, в пользу истца компании «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.» подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 800 рублей. Несение данных расходов истцами подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «Шанель САРЛ», компании «Парфюмс Кристиан Диор», компании «ВОРЛД БРЭНДТНГ МАРК С.А.» к Наджафов И.Х.О. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Наджафов И.Х.О. в пользу компании «Шанель САРЛ» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака денежные средства в сумме 30 000 рублей, госпошлину в размере 1 100 рублей, а всего на общую сумму 31 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Наджафов И.Х.О. в пользу компании «Парфюмс Кристиан Диор» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака денежные средства в сумме 20 000 рублей, госпошлину в размере 800 рублей, а всего на общую сумму 20 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Наджафов И.Х.О. в пользу компании «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака денежные средства в сумме 20 000 рублей, госпошлину в размере 800 рублей, а всего на общую сумму 20 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.