Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителей истца ФИО3 и Тында Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт» Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО7ФИО8 об обязании выполнить гарантийные обязательства, взыскании договорной и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский юридический институт» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) с иском об обязании выполнить гарантийные обязательства, взыскании договорной и судебной неустойки.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту <данные изъяты> Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт» Министерства внутренних дел Российской Федерации в полном объеме в соответствии с техническим заданием, графиком выполнения работ. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты>

Согласно пункту № контракта срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента заключения контакта. Работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчикам нарушен срок на ДД.ММ.ГГГГ дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату ответчику по контракту платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> было обнаружено отслоение облицовочной плитки.

Согласно пункту № контракта подрядчик (ответчик) гарантирует устранение недостатков и дефектов в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента уведомления заказчиком (истец), при этом в случае не устранения или несвоевременного устранения таких недостатков и дефектов, подрядчик уплачивает штрафные санкции, наложенные заказчиком, а также убытки, понесенные заказчиком.

Ответчику направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Претензии оставлены без исполнения.

В соответствии с пунктами № контракта истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также за просрочку выполнения гарантийных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд: обязать ответчика в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты <данные изъяты>

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим вывода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу положений статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту <данные изъяты> Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт» Министерства внутренних дел Российской Федерации в полном объеме в соответствии с техническим заданием, графиком выполнения работ. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату ответчику по контракту платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту № контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта после выполнения работ составляет ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ на цоколе малого фонтана было обнаружено отслоение облицовочной плитки.

Таким образом, недостатки работ выявлены в период гарантийного срока. Ответчиком возражений относительно причин выявленных недостатков не представлено.

В силу пункта № контракта ответчик гарантировал устранение недостатков и дефектов в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента уведомления истцом, при этом в случае не устранения или несвоевременного устранения таких недостатков и дефектов ответчик уплачивает штрафные санкции, наложенные истцом, а также убытки, понесенные истцом.

Суд считает возможным исковые требования об обязании произвести гарантийный ремонт удовлетворить.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом № контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, обязанность по оплате неустоек (штрафов, пеней) возникает у ответчика только с момента получения им требования об оплате.

Согласно пункту № контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательств в размере <данные изъяты> действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных.

Судом установлено, что доказательств направления ответчику претензий ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ суду не представлено.

Истцом представлены доказательства направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой истец просит произвести гарантийный ремонт.

Требование о выплате неустойки за просрочку выполнения гарантийных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, суд считает возможным во взыскании неустойки за просрочку выполнения гарантийных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать, так как истец требование об оплате указанной неустойки ответчику не направлял. При этом истец не лишен возможности предъявить в последующем иск о взыскании договорной неустойки, в случае направления ответчику соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о присуждении судебной неустойки, суд исходит из того, что исковые требования об обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты облицовочной плитки на цоколе малого фонтана удовлетворены и в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда в данной части судебная неустойка будет являться средством побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиками, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его исполнение.

При этом суд полагает, что предложенный истцом размер неустойки не отвечает существу судебной неустойки, требованиям о ее справедливости и разумности, а, учитывая, что судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре, считает возможным определить судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый последующий день неисполнения решения суда, начиная взыскания с момента истечения ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней после вступления решения суда в части безвозмездного устранения недостатков и дефектов облицовочной плитки на цоколе малого фонтана в законную силу.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Следовательно, на ответчика как физического лицо перешли права и обязанности, приобретенные им в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт» Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО4 ФИО9 об обязании выполнить гарантийные обязательства, взыскании договорной и судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты <адрес>

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт» Министерства внутренних дел Российской Федерации судебную неустойку за неисполнение решения Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части обязания ФИО2 безвозмездно устранить недостатки и дефекты <данные изъяты>

В части взыскания договорной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2021 года.