Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО8 (далее – ФИО8) обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО9 (далее – ФИО9) о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО5 в размере 131 200 руб., государственной пошлины в размере 3 824 руб., в пользу ФИО8 в размере 131 200 руб., государственной пошлины в размере 3 824 руб.

Требования, со ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что решением Калининского районного суда <адрес> от 13.05.2020 по делу № установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, приняли решение о создании проекта с целью реализации, которого необходимо было разработать сайт для наполнения его контентом. Для размещения WEB-сайта в сети Интернет, ФИО1 приобрела доменное имя №. Сайт был создан, наполнен контентом. При организации проекта и создании сайта на сайте была размещена информация об электронном средстве платежа № (ФИО9) платежного сервиса Яндекс-Деньги. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 02.09.2020 решение Калининского районного суда от 13.05.2020 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу. Для того, что бы стать партнером Проекта Эра (сайт project-era.ru), участник должен пройти регистрацию по инструкции, размещенной на сайте. Согласно шагу № указанной инструкции, для того, чтобы получить статус партнера, необходимо осуществить благотворительный перевод в размере 2000 руб. Указанные платежи осуществлялись на счет платежного сервиса Яндекс-Деньги, электронное средство платежа ****№ (ФИО1) и на действовавшую ранее карту № в Запсибкомбанке на имя ФИО9 Согласно списка участников проекта за период с 19.01.2019 по 06.03.2019 партнерами проекта стали 268 человек. Кроме того, на карту № в Запсибкомбанке участниками проекта из Казахстана было осуществлено 60 переводов денежных средств. Всего было осуществлено 328 переводов денежных средств, общая сумма составила 656 000 руб. При создании проекта, было оговорено, что организаторы проекта распределяют между собой денежные средства в равных долях, в связи с чем доля каждого истца составляет 131 200 руб.

Истцы, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых просила в иске отказать. В обоснование своих доводов ответчик указала, что каких-либо договорных отношений между сторонами не имелось, в том числе о распределении прибыли.

В судебном заседании ответчик также просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13.05.2020 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 11-16), установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 B.K., ФИО6, ФИО7 приняли решение о создании проекта, с целью реализации которого необходимо было разработать сайт для наполнения его контентом.

Договор о совместной деятельности участниками проекта не заключался иным образом их правоотношения в установленном порядке оформлены не были.

При реализации устного соглашения участников проекта, 21.08.2018 между ФИО5 и ООО «Приоритет» заключен договор на разработку WEB-сайта.

Для размещения WEB-сайта в сети «Интернет» ФИО9 приобретено доменное имя №.

Также указанным вступившим в законную силу решением установлено, что WEB-сайт был создан, наполнен контентом, в конце февраля - начале марта 2019 года доступ к администрированию сайта для участников проекта ФИО1, ФИО7, ФИО6 был прекращен, к администрированию сайта допущен ФИО3

Также установлено, что для WEB-сайта ФИО2 в марте 2019 года приобретено доменное имя pro-era.ru. В июне 2019 года после полной оплаты услуг ООО «Приоритет» сайт передан ей по акту, что в соответствии с п. 1.3 договора на разработку WEB-сайта повлекло возникновение прав заказчика ФИО2 на созданный WEB-сайт.

По результатам рассмотрения указанного спора суд пришел к выводу, что поскольку правообладателем WEB-сайта является ответчик ФИО2, на которую договором на разработку сайта была возложена обязанность по оплате продукта исполнителю, денежные средства, оплаченные истцом за создание WEB-сайта, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцы, предъявляя настоящий иск, указали, что в период с 19.01.2019 по 06.03.2019 партнерами созданного проекта, оплатившими вступительный взнос стали 328 человек, денежные средства от указанных переводов по оговоренному соглашению должны были распределяться между участниками проекта, удерживаемая ответчиком сумма является неосновательным обогащения.

Так, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу правил статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из вышеуказанных положений обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет характер общей защитной меры, которая может использоваться одновременно с другими названными в ней требованиями, в том числе и с требованиями одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с обязательством.

Таким образом, приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондикционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорных обязательств.

Заявляя исковые требования, истцы утверждают, что между сторонами не имелось отношений по созданию общего проекта, вытекающих из договора о совместной деятельности.

Глава 55 ГК РФ регулирует отношения по договору простого товарищества (совместной деятельности).

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей (пункт 1 статьи 1043 ГК РФ).

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (статья 1046 ГК РФ).

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (статья 1048 ГК РФ).

В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело. Форма договора простого товарищества законом не установлена.

Следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158 - 163 ГК РФ). Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ19-37.

Между тем, в материалы дела сторонами по спору договор простого товарищества (совместной деятельности), с согласованными существенными условиями, не представлен.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что какие-либо соглашения между сторонами не составлялись.

В ходе судебного разбирательства, истцы также пояснили суду, что каких-либо письменных договоров о создании проекта не заключалось.

Кроме того, преюдициальным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13.05.2020 по делу №, установлено, что каких-либо соглашений об использовании денежных средств, поступающих при реализации проекта от посторонних лиц, между участниками проекта не заключалось.

Документов указывающих на то, что между сторонами имелось соглашение о перераспределении поступающих от реализации проекта денежных средств суду также не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Кроме того судами также установлено, что в конце февраля - начале марта 2019 года доступ к администрированию сайта для участников проекта ФИО1, ФИО7, ФИО6 был прекращен, к администрированию сайта допущен ФИО8

Также суд считает нужным указать, что истцами в материалы дела не представлено сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что последними был внесен вклад или предано принадлежащее им имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения для реализации спорного социально-ориентированного проекта.

Доказательств указывающих на передачу истцами ответчику какого-либо вклад или предано принадлежащее им имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения для реализации спорного социально-ориентированного проекта также не представлено. В связи с чем у ФИО9 не возникло обязанности встречного предоставления истцам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцами наличия обязательных условий, необходимых для возникновения неосновательного обогащения, в том числе наличия приобретения или сбережение ответчиком имущества, за счет истцов, которое не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2022 года.

Судья А.В. Терентьев