Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-183/2022 по административному иску С. Р. С. к ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. поо признании незаконным, необоснованным и нарушающим его права, действия административного ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

С. Р.С. обратился с указанным иском в суд к ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. по, указывая, что в ходе проведения прокурорских проверок по его жалобам, было установлено, что сотрудники ИК-42 представляли заведомо ложные сведения с целью избежать ответственности за допущенные нарушения закона. Помимо этого данные сотрудники УИС заведомо уничтожали все доказательства своей противоправной деятельности, в виде документов, фото-видео архива, вследствие указанных незаконных действий прокуратурасделала ошибочные выводы о том, что была оставлена только одна его личная сумка. Указанная утрата его личного имущества произошла вследствие незаконных действий сотрудников ИК-42, которые осознавая противоправность своих действий передали его сумку двум осужденным, не составив опись содержимого этой сумки и не приняв меры к сохранности вещей.

Просит суд признать незаконными, необоснованными и нарушающими его права действия ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. повыразившиеся в предоставлении недостоверных сведений в прокуратуру, сокрытии нанесенного ущерба нарушений закона, передачи сумки без составления описи содержимого и без принятия мер направленных на сохранность имущества.

В ходе судебного заседания административный истец – С. Р.С., чье участие было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поскольку последний отбывает наказание, доводы административного иска поддержал и просил его требования удовлетворить по доводам изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. понаправили в суд отзыв в котором просили в удовлетворении административного иска С. Р.С. отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав С. Р.С., изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Основным средством исправления осужденных является в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В силу части 1 статьи 82 этого же кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), (Действовавшие в период возникновения спорных правоотношений) пунктом 6 главы 2 которых установлено, что вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе 11 Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Согласно примечанию при переводе в другое ИУ, освобождении осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке (пункт 2).

Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей (п. 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец С. Р.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. пов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно наряд – задания ГУФСИН Р. поот ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/5/2-1576 был этапирован ДД.ММ.ГГГГ в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН Р. по.

Из доводов искового заявления следует, что С. Р.С. ДД.ММ.ГГГГ при следовании на этап, сотрудники исправительного учреждения не дали забрать ему сумку с личными вещами, в которой находились бритвенные принадлежности, канцелярские товары, предметы гигиены, одежда, обувь, юридическая литературы и медикаменты, в том числе биологические медицинские добавки.

Из материалов дела следует, что С. Р.С. неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции, в том числе ГУФСИН Р. по, которые были оставлены без удовлетворения.

По данному факту прокуратуройбыло внесено представление, согласно которого С. Р.С. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-42, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК-15 ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН Р. по. При следовании на этап он забрал с собой две сумки с личными вещами, а третью сумку оставил в учреждение – в отряде в котором проживал. В дальнейшем указанная сумка администрацией ИК-42 была перенаправлена в ИК-15 и выдана С. Р.С., который при ее получении предъявил претензии об отсутствии ряда личных вещей, в том числе папки с перепиской «в части ИК-17» и около 50 листов надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по уголовному делу, а также медикаментов. Указанные претензии осужденный изложил в расписке, данной им администрации ИК-15. До настоящего времени указанные вещи и медикаменты осужденному С. Р.С. не возвращены и есть основания полагать, что они утрачены. В целях восстановления нарушенных прав осужденный С. Р.С. неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции, в том числе в ГУФСИН Р. по, которым при их рассмотрении допущены нарушения и недостатки. Обстоятельства утраты личных вещей С. Р.С. с достаточной полнотой не исследованы, нарушения уголовно-исполнительного законодательства и лица, виновные в этом не установлены, меры по устранению нарушений закона не приняты. Согласно пункту 4 Примечания к Приложению № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила), количество вещей и предмета продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется начальником учреждения, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей, и предметов, продуктов питания включая находящиеся на складе, не может превышать 50 кг. Однако администрацией ИК-42 указанные положения Правил не были соблюдены. Исходя из материалов проверки, у осужденного С. Р.С. имелись личные вещи общим весом, превышающим 50 кг. С учетом указанных обстоятельств осужденный С. Р.С. при этапировании в ИК-15 воздушным транспортом был вынужден оставить часть вещей в ИК-42 с целью недопущения перегруза багажа. Администрация ИК-42 в нарушение требований ст. 82, 99 УИК РФ указанных положений Правил, фактически, приняв на хранение оставленные осужденным С. Р.С. сумку с его личными вещами, не проверила содержимое, не составила опись вещей и предметов, а передала начальнику отряда. В дальнейшем в нарушение вышеуказанных положений уголовно-исполнительного законодательства сумка с личными вещами осужденного С. Р.С. передана в ОИК-30 через осужденных, следующих этапом указанное учреждение, без надлежащего документального оформления в результате этого администрация ИК-15 вынуждена была проводить опознание сумки с вещами осужденным С. Р.С. В целях устранения допущенных администрацией ИК-42 нарушений закона связанных с необеспечением сохранности личных вещей осужденного С. Р.С., заместителем Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН Р. повнесено представление, которое также рассмотрено ненадлежащим образом. Помимо этого, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Р. Федерации» сотрудниками территориального органа уголовно-исполнительной системы не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение неоднократно обращений С. Р.С. о невозвращении его личных вещей и медикаментов, о чем свидетельствуют ответы на обращения осужденного, данные начальником ОТО ГУФСИН по краю Мохначем М.С.ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/21/3-877, заместителем начальника оперативного управления Ценглером А.А.ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/2-2924 и первым заместителем начальника ГУФСИН по краю Васильевым В.С.ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/5/3-704, а также информация Уполномоченному по правам человека вот ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/21/3-876. Недостоверные сведения, представленные ГУФСИН Р. по, об отсутствии нарушений закона при хранении личных вещей С. Р.С., оставленных им в ИК-42, и дальнейшем направлении в ИК-15 послужила основанием дачи необоснованного ответа на обращение заявителя врио начальника управления режима и надзора ФСИН Р. Д. А.В. ДД.ММ.ГГГГ № or-5-46342. Изучением материалов проверки обращений С. Р.С. установлено, что до настоящего времени ГУФСИН Р. поне принято достаточных мер по установлению всех обстоятельств, связанных с невозвращением личных вещей и медикаментов заявителю. Не дана оценка виновным действиям должностных лиц ИК-42, допустивших нарушения уголовно-исполнительного законодательства при организации хранения личных вещей осужденного и направлении их в другое исправительное учреждение, вследствие чего заявитель вынужден обращаться за защитой своих прав в органы прокуратуры. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН Р. пои территориального органа уголовно-исполнительной системы допущены нарушения уголовно-исполнительной системы допущены нарушения уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов осужденного С. Р.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск С. Р.С. удовлетворен, признано незаконным и противоправным действия ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. повыразившееся в невыдаче С. Р.С. перед этапом в ИК-15 всех его личных вещей и медикаментов, находящиеся на хранении у администрации ИК-42 и в непринятии в последующем мер реагирования, направленных на возврат ему по принадлежности его имущества. Также на ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. повозложена обязанность устранить допущенные нарушения прав С. Р.С. путем возврата всех его личных вещей и медикаментов, находящихся на хранении у администрации ИК-42 перед его этапом (переводом) в ИК-15

Обоснованность доводов искового заявления С. Р.С. также подтверждаются результатами рассмотрения представления прокуратурыза подписью врио начальника ФКУ ГУФСИН Р. поВасильева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ТО/6/3-3 согласно которым по результатам проверки за неисполнение требований статьи 82 УИК дежурный помощник начальника колонии капитан внутренней службы Семенов Д.В., начальник отряда майор внутренней службы Ващенко А.А., начальник отряда майор внутренней службы Спешилов В.Б. заслуживают наказания, но учитывая, что с момента совершенного ими проступка прошло более 6 месяцев (ст. 39 Положения о службе ОВД) к дисциплинарной ответственности не привлекать. Предупредить их, что в случае допущения подобных нарушений к ним будут применены меры дисциплинарного характера. За нарушение требований приказа ГУФСИН Р. поот ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструкции по приему, выдаче и списанию лекарственных препаратов, поступивших в адрес обвиняемых, подозреваемых и осужденных» медицинская сестра медицинской части №ФКУЗ Ф. Р.Ягулова В.О. заслуживает наказания, но учитывая, что она уволена из УИС ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности не привлекать.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, опровергающие доводы административного иска С. Р.С., чего в ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск С. Р.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск С. Р. С. к ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. поо признании незаконным, необоснованным и нарушающим его права, действия административного ответчика – удовлетворить.

Признать незаконными, необоснованным и нарушающим права С. Р. С. действия ФКУ ИК-42 ГУФСИН Р. повыразившиеся в предоставлении недостоверных сведений в прокуратуру, сокрытии нанесенного ущерба и нарушений закона, передачи сумки без составления описи содержимого и без принятия мер направленных на сохранность имущества.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Председательствующий: И.