Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. начальника отдела - ст. судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 , УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо –ФИО3 о признании незаконным постановления о приостановлении рассмотрения жалобы по существу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обосновании заявленных требований указала, что ... обратилась к и.о. начальника отдела -старшему судебному приставу Владикавказского городского отдела ССП России по РСО-Алания ФИО2 с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному листу, выданному Советским районным судом <адрес> взамен утерянного УФССП РФ по РСО-Алания. ФИО2 знал, что требования неимущественного характера судебного решения по гр.делу № ею, ФИО1 , исполнены, более того, она несколько раз обращалась к нему с жалобами и заявлениями окончить, прекратить и отменить постановление ФИО4 Исполнительное производство №-ИП от .... возбуждено по дубликату исполнительного листа, выданному судом взамен утраченного по заявлению судебного пристава -исполнителя которое получила взыскатель ФИО3 ...ФИО3 подала заявление в УФССП РФ по РСО-Алания и предъявила дубликат исполнительного листа к исполнению, при этом её заявление не прошло регистрацию в СЭД, что повлекло за собой возбуждение нового исполнительного производства, новых исполнительских действий, за которым последует и взыскание исполнительского сбора. Возбуждение параллельно двух исполнительных производств на основании одного и того же судебного акта нарушают права и законные интересы ФИО1 Со спорным постановлением административный истец не согласна, считает его формальной отпиской, не имеющий обязательных атрибутов: номера, штрих кода, реквизиты, кому адресовано, - требующего отмены и удовлетворения её обращения по существу. Своим постановлением ФИО2, якобы установил, что: «в Советском районном суде <адрес> РСО-Алания на рассмотрении находится административное исковое заявление ФИО1 по делу №а-1304/2019 о признании незаконными действий и требования судебного пристава-исполнителя ФИО4, предметом рассмотрения которого являются те же доводы, которые указаны в настоящей жалобе, в частности об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства». При этом требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в Советском районном суде по делу №а-1304/2019 ФИО1 не заявляла, а аналогичные доводы не могут быть помехой для отмены постановления.

Ссылаясь на положения ст.2, ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ч.1 ст.121, ст.123 Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.142, 218-220,359,360 КАС РФ, п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в иске просила суд признать незаконным постановление и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Владикавказского городского отдела ФИО2 о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.96 КАС РФ извещалась судом о дне, времени рассмотрения дела по адресу, указанному ею в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение о проведении судебного заседания по настоящему административному делу, назначенного на 12 часов 00 минут 26.05.2021г., направленное ФИО1 посредством Почты России, не было получено адресатом, в связи с чем возвращено в адрес суда. В связи с неполучением судебного извещения административным истцом судебное заседание перенесено и назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут 25.06.2021г.

Судебное извещение о проведении судебного заседания по настоящему административному делу, назначенное на 11 часов 00 минут 25.06.2021г., направленное ФИО1 посредством Почты России, не было получено адресатом, в связи с чем возвращено в адрес суда.

Административный истец ФИО1 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по указанному ею адресу, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на её имя почтовые отправления.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает правовые последствия для лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...№ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку истец по месту своей регистрации не получает направленные ей судебные извещения, то она несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции по указанному ею адресу.

Административный ответчик ст. судебный пристав-исполнитель УФССП России по РСО-Алания ФИО2 надлежащим образом в порядке ст.96 КАС РФ извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении дела, не направил в суд своего представителя, не представил отзыв на исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания ФИО5, действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также по доводам, приведенным в апелляционной жалобе на решение Советского районного суда <адрес> от 31.01.2020г., вынесенному по настоящему иску, просила в удовлетворении иска отказать полагая, что оспариваемое ФИО1 постановление должностного лица вынесено в соответствии с действующим законодательством, являются обоснованными и мотивированными. Само по себе несогласие административного истца с обжалуемым ею постановлением не свидетельствует о его незаконности поскольку данным постановлением права заявителя не нарушены, постановление принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

С учетом мнения представителя административного ответчика, норм действующего Кодекса административного судопроизводства РФ, которыми не предусмотрено оставление административного искового заявления без рассмотрения в виду неявки как административного истца, так и сторон, с учетом того, что явка административного истца не признана судом обязательной, наличием достаточного материала в настоящем деле для рассмотрения заявленных административным истцом требований и принятия по ним решения, ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца, а также в отсутствии административного ответчика ст. судебного пристава-исполнителя УФССП России по РСО-Алания ФИО2, извещенного судом в порядке ст.96 КАС РФ, заинтересованного лица ФИО3 , просившей о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав представителя ответчика УФССП по РСО-Алания, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 126 Федерального закона от ...N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Судом установлено, что во Владикавказском ВГОСП Управления находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Владикавказского РОСП Управления ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ... об обязании ФИО1 за ее счет привести принадлежащее ей нежилое помещение в первоначальный вид, а также совершить иные действия для исполнения судебного акта, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершаются действия по его исполнению.

... Советским районным судом <адрес> принято к производству административное исковое заявление ФИО1 об обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 (дело №а-1304/2019).

В ходе рассмотрения судом вышеуказанного дела №а-1304/2019 ФИО1 05.06.2019г. на имя суда подала заявление в порядке ст.46 КАС РФ об изменении административных исковых требований, в котором пунктом 1 просила признать незаконными действия административного ответчика ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое определением суда от 05.06.2019г. было принято к производству и рассмотрению.

Установлено, что ...ФИО1 обратилась в УФССП по РСО-Алания с заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от 03.09.2018г. как незаконно вынесенное (зарегистрировано ..., входящий №).

Из анализа содержания как исковых требований ФИО1 , принятых и рассматриваемых судом, так и заявления, поданного ею в УФССП по РСО-Алания в порядке подчиненности, усматривается, что требования ФИО1 касаются законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 03.09.2018г. о возбуждении исполнительного производства.

И.о. начальника отдела - старший судебный пристав Владикавказского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - Алания ФИО2 на рассмотрении у которого находилось указанное заявление ФИО1 ... вынес постановление о приостановление рассмотрения жалобы ФИО1 со ссылкой на то, что в Советском районном суде <адрес> РСО-Алания на рассмотрении находится административное исковое заявление ФИО1 по делу №а-1304/2019 о признании незаконными действий и требований судебного пристава-исполнителя ФИО4 предметом рассмотрения которого являются те же доводы, которые указаны в настоящей жалобе, в частности об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Пунктом 4.4 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России от ...N 12/01-23906-АП (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что если в ходе рассмотрения жалобы в порядке подчиненности установлено, что жалоба аналогичного содержания подана заявителем в суд, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до принятия судом решения по существу.

Из содержания оспариваемого административным истцом постановления усматривается, что на момент его вынесения и.о. начальнику отдела - и.о. старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП Управления ФИО2 Ч.Э. было известно о принятом судом к рассмотрению административном иске об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем действия ФИО2 по приостановлению рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд находит соответствующими требованиям части 2 статьи 126 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд соглашается с доводом представителя административного ответчика УФССП по РСО-А о том, что оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, являются обоснованными и мотивированными. Само по себе несогласие административного истца с обжалуемым ею постановлением не свидетельствует о его незаконности поскольку данным постановлением права заявителя не нарушены, постановление принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

До настоящего времени принятое судом решение по вышеназванному административному делу №а—1304/2019 не вступило в законную силу, что следует из письменного извещения Советского районного суда <адрес> от 24.05.2021г. №, представленного представителем административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к и.о. начальника отдела - ст. судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 , УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо –ФИО3 о признании незаконным постановления о приостановлении рассмотрения жалобы по существу, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.