Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чермошенцевой ФИО7 к Другову ФИО8 о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав,

установил:

Чермошенцева В.А. (до замужества ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с него в свою пользу компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 300 000 рублей и компенсацию морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что она является мастером перманентного макияжа международного класса, имеет стаж работы в данной области более 16 лет и широкую известность среди потребителей данных услуг как в <адрес>, так и за его пределами. В целях продвижения рекламы своих услуг ею регулярно создаются фотографии с изображениями выполненных работ по перманентному макияжу и размещаются в качестве портфолио мастера на принадлежащем ей Интернет – сайте www.barchenko.ru, а также в сообществе «Перманентный макияж», расположенном в социальной сети «В Контакте» по адресу: https://vk.com/permanentnyj_makiyazh. Галерея результатов работ является объективным показателем уровня её мастерства и профессионализма, мотивирует новых клиентов к обращению за её услугами и способствует укреплению её деловой репутации как мастера в области перманентного макияжа. Именно поэтому ей особенно важно создать красивые фотографии, которые будут привлекать интерес потенциальных клиентов, и довести их от своего имени до сведения неограниченного круга лиц. В 2015 году ей стало известно, что ряд фоторабот из её профессионального портфолио без получения её разрешения как автора используемых фотографий и запечатленных на них результатов работ по перманентному макияжу используются (опубликованы в качестве портфолио) на Интернет-сайте салона татуажа «Tatu-Art» http://tatu-art.com/, принадлежащем ответчику. Доказательства этого факта зафиксированы путем их нотариального осмотра. Её авторство в отношении спорных произведений может быть подтверждено наличием у него оригинальных (некадрированных) изображений работ, которые были использованы ответчиком, а также более ранними публикациями таких фотоизображений в сообществе истца «Перманентный макияж» с указанием её имени. Согласно ответу на адвокатский запрос ООО «В Контакте» № от 01.04.2016г., последующее изменение даты опубликованных изображений и иного контента на персональных страницах пользователей и страницах сообществ в социальной сети «В Контакте», в том числе по усмотрению администратора сообщества, технически невозможно, что означает, что даты публикаций спорных фотоизображений её работ на страницах её сообщества «Перманентный макияж» соответствуют действительности. Большинство публикаций было совершено в 2010-2011 гг., то есть задолго до регистрации доменного имени сайта ответчика 14.02. 2014г. Использование её произведений на Интернет-сайте ответчика http://tatu-art.com/ является неправомерным, нарушает её исключительные права на фотографические произведения и запечатленные в них результаты работ по перманентному макияжу, а также её личные неимущественные права как автора данных произведений (право авторства, право автора на имя). При использовании её фотографий работ не только не указывается имя их автора (мастера), напротив, данные работы позиционируются как выполненные мастерами салона татуажа «Tatu-Art», что не соответствует действительности. Таким образом, потенциальные потребители услуг намеренно вводятся в заблуждение относительно авторства работ, представленных в портфолио на сайте ответчика http://tatu-art.com/. На указанном сайте использовано 30 фотографий работ её авторства, компенсация за используемые произведения исходя из минимальной компенсации за каждое в размере 10 000 рублей составляет 300 000 рублей. Размещением на сайте http://tatu-art.com/ её фотографий работ нарушаются её личные неимущественные права – право авторства и право автора на имя, так как при использовании спорных изображений не указано её имя в качестве их автора, а сами фотографии представлены в качестве результатов работ мастеров салона татуажа «Tatu-Art». Ей причинены глубокие нравственные переживания тем фактом, что её достижения профессиональной творческой деятельности используются на сайте ответчика, доступном неограниченному кругу третьих лиц, без указания её имени как автора работ по перманентному макияжу и фотографий с изображениями результатов таких работ. Указанным она лишается признания её профессиональных достижений аудиторией, посещающей сайт ответчика. В связи с наличием на Интернет-сайтах, принадлежащих ей и ответчику, предлагающих однородные услуги, одинаковых результатов работ в портфолио создается вероятность причинения вреда её деловой репутации, поскольку посетители сайта ответчика, будучи введенными в заблуждение относительно действительного автора представленных работ, могут счесть её портфолио недостоверным, скопированного с чужого сайта. Она дорожит своей репутацией как мастера-профессионала, никогда не использовала результаты чужих работ в целях продвижения собственных услуг, и создание ответчиком подобной вероятности вызывает у неё серьезное беспокойство. Она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей. При определении размера компенсации за нарушение авторских прав, она полагает необходимым принять во внимание такие обстоятельства, как: её высокая квалификация как мастера перманентного макияжа международного класса; множественность случаев нарушения её авторских прав (на Интернет-сайте ответчика http://tatu-art.com/ использовано 30 фотоизображений её работ); коммерческий характер неправомерного использования её произведений (реклама услуг салона татуажа); умышленный характер нарушения её авторских прав; введение в заблуждение потребителей услуг, оказываемых ею, и создание возможности причинения вреда её деловой репутации.

В судебное заседание истец Чермошенцева В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее представитель по доверенности Кочетова Д.А исковые требования поддержала, согласилась на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Другов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет на сайте http://tatu-art.com/ были размещены 30 фотографий фрагментов женских лиц с выполненным перманентным макияжем бровей, век и губ, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, составленным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт- Петербурга Лещенко А.И.

Владельцем указанного информационного ресурса является Другов А.С., что подтверждается указанным протоколом, ответом ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» на запрос адвоката Кочетовой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ№-С.Чермошенцева В.А. является автором данных фотографий, что подтверждается представленными в материалы дела экземплярами спорных фотографий в полноразмерном формате.

Стороной ответчика факт авторства Чермошенцевой В.А. в отношении спорных фотографий не оспаривается.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены произведения науки, литературы и искусства, в частности, к объектам авторских прав отнесены фотографические произведения (статьи 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Сумму компенсации в указанных законом пределах суд определяет по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования и не ниже установленного законом низшего предела.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что Другов А.С. использовал указанные объекты авторских прав без согласия правообладателя Чермошенцевой В.А.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, в силу указанных правовых норм Чермошенцева В.А. вправе требовать от Другова А.С. выплаты компенсации за нарушение авторских прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 Постановления N 5/29 от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования Чермошенцевой В.А. и взыскать с Другова А.С. в ее пользу компенсацию в размере 300 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей за каждый из используемых результатов интеллектуальной деятельности (30х10000 руб).

Нарушение личного неимущественного права истицы в виде права на имя, права авторства в соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ей требовать компенсации в денежной форме причиненного морального вреда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чермошенцевой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Другова ФИО11 в пользу Чермошенцевой ФИО10 компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 300 000 рублей и компенсацию морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова