Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по ордеру ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о взыскании денежных средств, внесенных в предоплаты по договору подряда, о взыскании стоимости устранения недостатков фундамента, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с последующими уточнениями с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, внесенных в предоплаты по договору подряда, о взыскании стоимости устранения недостатков фундамента, судебных расходов,

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) ФИО3 был заключен в устной форме договор подряда (далее - договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по возведению фундамента под индивидуальный жилой дом на принадлежащем заказчику земельном участке с кадастровым номером 02:03:190601:49 расположенном по адресу: <адрес>, д. Аккулево, <адрес>. Данный факт подтверждается составленной собственноручно ответчиком сметой от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предварительной оплате услуг, истец выполнил, оплатив денежную сумму заказчику в размере 210 000 (двести десять тысяч тысяч) рублей, что подтверждается составленной ответчиком распиской (копия приложена исковому заявлению).

Подрядчик произвел работы по возведению фундамента под индивидуальный жилой дом, но в процессе выполнения работ подрядчиком были допущены нарушения строительных норм, в результате чего на фундаменте появились многочисленные трещины.

Исправить недостатки в работе или вернуть все полученные деньги ответчик отказался, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 15 ГК РФ истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 денежные средства, внесенные в предоплаты по договору подряда размере 210 000 рублей, стоимость устранения недостатков фундамента в размере 350 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 23 000 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 6700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, и привели доводы, изложенные в исковых заявлениях, в заключениях экспертиз.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что ФИО1 покупала некачественные строительные материалы для строительства фундамента, в ходе строительства ФИО1 не допустила их к работе и по ее вине они не могли закончить строительство фундамента, в результате чего образовалась трещина в фундаменте.

Третье лицо ФИО6 с иском не согласен, указывая, что он с ФИО3 вместе заливали фундамент ФИО1, работу выполняли качественно, строительные материалы: песок, цемент, арматура были привезены самой ФИО1, к их работе ФИО7 никаких претензий не имела. В ходе работы ФИО1 сказала им, чтобы они не выходили на работу, пояснив, что начались религиозные праздники. После окончания праздников ФИО1 обещала им позвонить, чтобы закончить на работу, но не позвонила.

Выслушав стороны, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 того же Кодекса, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 2 данной статьи, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт заключения договора подряда между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из положений статьи 153, пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 703, статьи 708, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем. Необходимость оформления технической документации и сметы предусмотрена в нормах о строительном подряде (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в устной форме договорились, что ФИО3 выполняет работы по возведению фундамента под индивидуальный жилой дом на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 02:03:190601:49, расположенном по адресу: <адрес>, д. Аккулево, <адрес>.

В подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении, истец ФИО1 представила суду письменные записи ФИО8, где последний указал перечень работ по возведению фундамента: разметка под фундамент, копка земли под фундамент, подсыпка ПГС под фундамент, вязка арматуры, собрать щиты для опалубки, установить щиты для опалубки, заливка фундамента. Стоимость сделанной работы из 7 пунктов на сумму 210 000 рублей. Срок сдачи - май месяц. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В указанных письменных записях отсутствует подпись ответчика ФИО8 и истца ФИО1

Однако в судебном заседании ответчик ФИО8 признал, что указанные записи принадлежат ему, и что эти записи относятся к возведению фундамента под индивидуальный жилой дом на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 02:03:190601:49, расположенном по адресу: <адрес>, д. Аккулево, <адрес>.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что в соответствии с условиями устного договора, истец ФИО1 оплатила денежную сумму ответчику ФИО8 в размере 210 000 (двести десять тысяч тысяч) рублей, что подтверждается составленной ответчиком распиской (л. д. 9)

В данной ситуации, когда обе стороны совершают встречные конклюдентные действия (выполнение работ и оплата), т.е. отсутствует полноценная оформленная письменная сделка, в ответ на которую другая сторона приступает к исполнению, а первая сторона отказывается от полного исполнения сделки, невозможно говорить о соблюдении письменной формы сделки.

Из положений статей 158, 161, 162, 432, 434, 438, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что исполнение сторонами договора, в тексте которого отсутствуют какие-либо условия, предусмотренные законом или соглашением сторон в качестве существенных либо отсутствует сам текст договора, восполняет несогласованные условия самим фактом частичного исполнения, при этом фактическое частичное выполнение подрядчиком работ по договору и отказ заказчика от выполнения подрядчиком работ по договору свидетельствуют о том, что у сторон имелись разногласия относительно предмета договора.

Следовательно, условие о предмете договора между ФИО1 и ФИО3 не согласовано, а договор строительного подряда является не заключенным.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 произвел работы по возведению фундамента под индивидуальный жилой дом, но в процессе выполнения работ ответчиком ФИО3 истец ФИО1 запретила ответчику дальнейшее строительство фундамента.

Из показаний истца ФИО3, свидетеля ФИО9 следует, что строительные материалы для строительства фундамента покупала сама ФИО1, которые были некачественные. В ходе строительства ФИО1 не допустила их к работе. По вине ФИО1 они не могли закончить строительства фундамента, в результате чего образовалась трещина.

В судебном заседании ФИО1 признала, что она запретила ответчику завершить строительство фундамента.

В обоснование своих исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков фундамента в размере 350 000 рублей истец ФИО1 сослалась на заключение специалиста ООО «Проект Центр» №.042/4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов фундамента на основании локальной сметы (приложение к настоящему заключению) составляет 505 795 рублей (л.д. 26-40).

Между тем, согласно рецензии судебного эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение специалиста ООО «Проект Центр» №.042/4 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду ответчиком, следует, что данное заключение специалиста не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другим нормативно-правовым актам, регулирующим вопросы проведения строительно-технической экспертизы.

Так, согласно рецензии специалистом не дан ответ на вопрос заказчика: «Соответствует ли железобетониый фундамент, расположенный по адресу: <адрес>, д. Аккулево, <адрес> строительно-техническим нормам и правилам?

На первый поставленный вопрос ответа нет. Не понятно, как просинтезировал свое исследование специалист, какую он дал оценку использованным методам, что не смог ответить на первый вопрос.

Стоимость устранения дефектов определена визуально расчетным методом, которого в научной литературе просто не существует.

Проверка и оценка полноты и всесторонность заключения позволяют судить:

- не выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы диагностические и идентификационные признаки;

- не использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики;

- специалистом не даны аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы, а также имеется необоснованный отказ дать ответ на первый вопрос;

- в заключении специалиста неполно и не всесторонне описан ход и результаты исследования и не приложен соответствующий иллюстративный материал, наглядно представляющий фактически установленные данные.

При оценке логической обоснованности хода и результатов исследования специалистом путём анализа последовательности стадий исследования, логической обусловленности этой последовательности, логической обоснованности выводов промежуточными результатами установлено:

а) выводы не является логическим следствием осуществлённого специалистом исследования;

б) имеются противоречивые доводы специалиста;

в) заключение внутренне противоречиво;

г) выводы специалиста не мотивированны.

На основании вышеизложенного судебный эксперт ФИО10 в своей рецензии указал, что заключение специалиста №.042/4 не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другим нормативным правовым актам в области проведения контроля за качеством строительно-монтажных работ (л.д. 66-73).

Учитывая, что заключение специалиста ООО «Проект Центр» №.042/4 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другим нормативно-правовым актам, регулирующим вопросы проведения строительно-технической экспертизы, по ходатайству стороны ответчика судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Регион-Премьер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром эксперта установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Аккулево, <адрес>, имеется не законченный объект
строительства в виде железобетонной монолитной конструкции, прямоугольной конфигурации, с наличием деревянной опалубки, с наличием арматуры, диаметром 8мм.

Конструкция имеет надземную и подземную части. При произведении вскрытия подземной части установлено, что конструкция имеет заглубление в грунт на глубину 50 см, далее имеется песчаная подушка толщиной 30 см, далее грунтовое основание. Высота выступающей части на различных участках разная и находится в пределах от 50 см до 10 см. В непосредственной близости от незаконченного объекта строительства расположена куча песка.

Ответ на вопрос №. Соответствует ли спорный железобетонный фундамент строительно-техническим нормам?

Согласно п.6.1.3 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003»:

Класс бетона по прочности на сжатие В назначают для всех видов бетонов и конструкций.

Марку бетона по морозостойкости F назначают для бетона конструкций, подвергающихся воздействию переменного замораживания и оттаивания, и устанавливают по первому базовому методу и по второму базовому методу в соответствии с действующими стандартами.

Марку бетона по водонепроницаемости W назначают для конструкций, к которым предъявляют требования по ограничению водопроницаемости.

Класс бетона по прочности на сжатие.

В соответствии с п.6.1.6 СП 63.13330.2018 для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15.

Примечание: класс бетона по прочности на сжатие В15, соответствует марке М200.

В соответствии с требованиями ГОСТ 8736-2014, п.ДД.ММ.ГГГГ в качестве заполнителей для бетонов применяют песок, обогащенный песок и фракционированный песок.

В соответствии с требованиями ГОСТ 26633-2015, п.4.7.2 в качестве мелкого заполнителя для бетонов применяют природный песок по ГОСТ 8736.

В данном случае при изготовлении бетона использован именно природный песок. Причем в соответствии с требованиями ГОСТ 8736 и ГОСТ 26633-2015 к природному песку предъявляются определенные требования, а именно по количеству содержания крупной и пылеватой фракции. При этом в соответствии с требованиями п. 4.7.3, содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе не должно быть более 3% по массе.

П.4.7.5 в качестве крупных заполнителей для бетонов следует применять щебень, щебень из гравия и гравий из плотных горных пород по ГОСТ 8267, щебень из отсевов дробления плотных горных пород по ГОСТ 31424, щебень из доменных и ферросплавных шлаков в черной металлургии по ГОСТ 5578, щебень из дробленого бетона и железобетона по 32495, щебень из шлаков ТЭЦ по ГОСТ 26644. Средняя плотность крупного заполнителя должна быть в пределах от 2000 до 3000 кг/м3 включительно.

Из вышесказанного следует что для получения бетона в соответствии с требованиями нормативной документации в качестве компонентов используют цемент, песок, щебень и воду.

В данном случае при исследовании наличие признаков щебня па строительной площадке не установлено.

В данном случае осмотром установлено, что в непосредственной близости от объекта расположен песок, имеющий фракцию от пылеватой до более чем 5мм.

Также в результате исследований не установлено, по причине отсутствия, марки использованного цемента.

Соответственно при отсутствии фактических данных об использованном строительном материале для изготовления фундамента невозможно определить причину имеющегося класса бетона В5 ниже требуемого класса В15.

Наиболее вероятная причина несоответствия класса бетона — это несоответствие использованного материала для приготовления бетонной смеси, а именно не соответствие песка требованиям нормативной документации, в части не соблюдения фракции и отсутствие щебня.

Также при осмотре установлено наличие мелких трещин на поверхности бетона, в местах трещины распространяются на всю высоту фундамента.

Образование трещин наблюдается от собственной массы тела бетона, в местах его наибольшей массы, а именно там, где высота выступающей части над уровнем земли составляет 50см. С учетом подземной части высота бетона составит 1м.

Установленные трещины являются признаком нестабильности грунтового основания, исследование которого также отсутствует.

Данный вывод основан на следующем:

отсутствие какой-либо нагрузки - только собственный вес бетона;

отсутствие открытых наполнителей бетона - что является признаком.

Без предварительного исследования грунтового основания, без предоставления строительного материала, а именно песка требуемой фракции и требуемой марки цемента, изготовить строительную конструкцию, предназначенную в качестве несущей для жилого дома, в соответствии с требованиями нормативной документации невозможно.

Ответ на вопрос №: Если не соответствует, то какова стоимость устранения дефектов?

Для устранения выше установленных недостатков требуется произвести демонтаж имеющейся конструкции, утилизацию мусора, произвести геологическую разведку участка, определения пригодности данного участка для строительства жилого дома по несущей способности и в дальнейшем принимать решения об отказе либо о строительстве на данном участке фундамента, а также о выборе конструктивной схемы (будет ли этот фундамент ленточный или на сваях).

В рамках данного исследования возможно просчитать только стоимость демонтажа и изготовление фундамента такого же типа.

Подсчет объемов работ.
Устройство опалубки: (12,6+10,6)х2х0,5+(б, 35+4, б) х2х(),5+(6,35+4,1) х 2 х 0,5+(9,2+4,15) х2*0,5 = 57,95м2 ~ 58м2.

Бетон: 12,6x0,7x0,6x2+12,6x0,7x0,5+9,3x0,7x0,6x2+5,1+0,7x 0,6x2+7,8x0,7x0,6x2 =3364 м2 ~ 34мЗ.

Песчаная подушка: 12,6x0,7x0,3x2+9,3x0,7x0,3x2+5,1x0,7x0,3x2+7,8x0,7x0,3x2 = 14,6 м2 ~ 15мЗ.

При составлении сметного расчета был использован базисно-индексный метод. При базисно-индексном методе стоимость работ и затрат в базисном уровне цен умножается на соответствующие коэффициенты индексы.

Эксперт намеренно не использовал ресурсный метод расчета, хотя и ресурсный метод более предпочтителен при заказе на строительство объекта определенного клиента. Ресурсный метод предполагает калькуляцию всех ресурсов, всех без исключения. Все до гвоздя и пакли.

При этом чистый ресурсный метод определения стоимости может быть только у организации, выполняющей эти работы, т. е. у подрядчика, так как только у него имеются бухгалтерские данные о стоимости всех материальных ресурсов, использованных на выполненных работах, заработной плате, сложившейся в организации, и аренде строительных машин или затратах на стацию техники. Эксперт, составляющий проектно-сметную документацию задолго до начала строительства, не может знать не только будущие цены, но и подрядную организацию, которая будет выполнять работы, так как подрядная организация должна определиться по результатам конкурса, а конкурс можно проводить только после того, как будет готова вся проектно-сметная документация. Значит, эксперт в любом случае не может составить достоверную смету па момент выпуска проектно-сметной документации; в лучшем случае эксперт может выпустить ведомость потребных ресурсов. Поэтому объективно, у эксперта нет возможности проводить постоянный мониторинг цен на материалы, изделия, конструкции, _ машины и механизмы.

Сметная стоимость работ состоит из прямых затрат (ПЗ), накладных расходов (HP) и сметной прибыли (СП).

Ссмр = ПЗ + НР+ СП

Сметный расчет, предоставленный к экспертному заключению, составлялся в базисных ценах 2001 г, далее был осуществлен, с помощью индексов, переход в цены 2021 г (7,79 письмо №-ИФ/09 от ДД.ММ.ГГГГ) на дату написания заключения эксперта.

Согласно смете стоимость устранения дефектов, без учета изысканий грунтов составит 850 478 (Восемьсот пятьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей

На основании изложенного эксперт представил суду следующие результаты исследования:

По адресу: <адрес>, д. Аккулево, <адрес> на земельном участке имеется незаконченный объект строительства в виде монолитного, ленточного железобетонного фундамента, мелкого заложения, изготовленного из неизвестного строительного материала.

Геологические изыскания прочности основания, которые позволяют принять решение о строительстве какого-либо объекта недвижимости, не проводились.

Класс бетона незаконченного строительного объекта, определенный неразрушающим методом по ГОСТ 22690-2015г, составляет в соответствии с ГОСТ 26633-2015 - В5.

Для использования в качестве фундамента под индивидуальный одноквартирный жилой прочность бетона класса В5 не достаточна. Необходим класс бетона В 15.

Также в теле бетона имеются волосяные трещины, расположенные как на поверхности, так и распространяющиеся на всю глубину фундамента.

Наличие трещин является признаком нестабильности основания (недостаточная несущая способность).

Отсутствие геологических изысканий прочности грунтов не позволяет однозначно произвести расчет стоимости необходимых работ по устранению недостатков.

Стоимость устранения недостатков без учета исследования прочности основания составляет 850 478 (Восемьсот пятьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей

Ответы на вопросы.

Вопрос №. Соответствует ли железобетонный фундамент, расположенный по адресу: <адрес>, д. Аккулево, <адрес> строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ, ТУ и т.д.)?

Ответ: Железобетонный фундамент (не законченный строительством объект), расположенный по адресу: <адрес>, д. Аккулево, <адрес> строительно-техническим нормам не соответствует.

Вопрос №. Если не соответствует, то какова стоимость устранения дефектов? Ответ: Стоимость устранения дефектов, без учета стоимости проведения исследования прочности основания, составляет 850 478 рублей.

Изучив заключение строительно-технической экспертизы, материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заключение эксперта о стоимости устранения дефектов, без учета стоимости проведения исследования прочности основания, в размере 850 478 рублей, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 взыскания с ответчика ФИО3 стоимости устранения недостатков фундамента в размере 350 000 рублей, поскольку эксперт включил в стоимость устранения недостатков фундамента стоимость демонтажа и изготовление фундамента такого же типа базисно-индексным методом без использования рекомендованных современной наукой и судебно-экспертной практикой методов и методик, в связи с завышением стоимости устранения недостатков, в том числе путем демонтажа фундамента, истец вынужден был произвольно снизить стоимость устранения недостатков с 850 478 рублей на 350 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно пункту 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720).

По смыслу указанной нормы, факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определенному условиями договора, подтверждается актом приема-передачи результатов работы, подписанным сторонами договора.

В рассматриваемом случае после отказа истца от выполнения ответчиком работ акт приема-передачи результата выполненных работ не оформлялся, истец не указал ответчику на какие-либо недостатки работы, на нарушение сроков работ, а также не представила замечаний относительно качества выполненной подрядчиком работы.

Доказательства об обратном истец ФИО1 суду не представила.

Из показаний истца ФИО3, свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО11 следует, в ходе строительства ФИО1 без объяснения причин не допустила ФИО3 к работе по завершению строительства фундамента, по вине ФИО1 не могли закончить строительство фундамента, в результате чего образовалась трещина.

При указанных обстоятельствах, учитывая, условие о предмете договора между ФИО1 и ФИО3 не согласовано, а договор строительного подряда являлся не заключенным, оснований для применения к подрядчику ФИО3 мер ответственности за невыполнение работы в установленный договором срок, за некачественную работу, не имеется, и поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков фундамента в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3 произвел работы по возведению фундамента под индивидуальный жилой дом, но в процессе выполнения работ подрядчиком истец ФИО1 запретила ответчику ФИО3 дальнейшее строительство фундамента.

Из пояснений эксперта ФИО12 следует, фундаментные работы выполнены ответчиком ФИО3 на 75 процентов.

Следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, внесенные в предоплаты по договору подряда размере 25 процентов (100% - 75%), что составляет в денежном выражении 52 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на подготовку экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 865 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает компенсацию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, продолжительность судебного разбирательства по делу и удовлетворение исковых требований частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 о взыскании денежных средств, внесенных в предоплаты по договору подряда, о взыскании стоимости устранения недостатков фундамента, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 денежные средства, внесенные в предоплаты по договору подряда в размере 52 500 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 865 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Р.У. Хасанов